1. Субстанция Применяется для обозначения того, что существует благодаря самому себе, а не благодаря чему-то другому.

2. Материя Выражает идею основы, субстрата телесного мира.

3. Сознание Выражает идею общей осно-вы тех психических явлений и процессов, которые человек находит в себе и проявления которых он наблюдает в поведении других людей.

4. Мифология

10. Философия и научная картина мира. Пространство и время. Причинность и детерминизм

Наука — это сфера человеческой деятельности, функцией которой является теоретическая схематизация и выработка объективных знаний о действительности; отрасль культуры, которая существовала не у всех народов и не во все времена.

Философия является учением об общих принципах бытия, познания и отношений человека и мира.

При рассмотрении вопроса о взаимоотношении науки и философии имеется, по крайней мере, три аспекта его интерпретации:

— является ли философия наукой;

— взаимодействие философии и частных (конкретных) наук;

— соотношение философии и вненаучного знания. Научного характера философии нельзя отрицать, она — наука о всеобщем, свободная и универсальная область человеческого знания, постоянный поиск нового.

Взаимодействие философии и частных (конкретных) наук — конкретные науки имеют собственный предмет исследования, свои методы и законы, свой уровень обобщения знания, у философии же предметом анализа являются обобщения частных наук, т. е. философия имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения. При этом уровень первичный приводит к формулированию законов конкретных наук, а задача уровня вторичного — выявление более общих закономерностей и тенденций.

Философия сама оказывает воздействие на развитие частных наук, а не только испытывает влияние с их стороны. Это воздействие может быть как положительным, так и отрицательным.

Влияние философии осуществляется через мировоззрение, которое так или иначе воздействует:

— на первоначальные позиции ученого;

— его отношение к миру и познанию;

— на его отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания (например, ядерной физики, генной инженерии и т. п.).

Философия и вненаучное знание Вненаучное знание можно разделить:

— на заблуждения, связанные с исследованиями людей, убежденных, что они создают подлинную науку, в которую входят такие «науки», как астрология, оккультные «науки», магия, колдовство и т. д.;

— отношение философии и паранауки, некоторые авторы призывают использовать любые учения, вплоть до мистики, магии, суеверий, астрологии и т. д., лишь бы они оказывали терапевтическое воздействие на современное больное общество. Они выступают за беспредельный мировоззренческий плюрализм. Необходимо сказать, что наиболее велико влияние паранауки именно в критические моменты развития общества, потому что паранаука действительно выполняет некоторую психотерапевтическую функцию, служит определенным средством адаптации к жизни в период социальной и индивидуальной нестабильности.

В науке различают:

— эмпирический уровень исследования — направляется на непосредственно изучаемый объект и реализуется посредством эксперимента и наблюдения;

— теоретический уровень исследования — сконцентрирован вокруг обобщающих идей, принципов, законов, гипотез.

Наука имеет стремление к вершинам человеческого знания, дороги, ведущие к этим вершинам, составляют идеалы науки.

Идеалы науки — это экспериментальные и теоретические методы в науке, которые позволяют достигнуть максимально обоснованного и доказательного знания.

11. Человек как философская проблема. Проблема происхождения человека

Человек — это сложная целостная система, являющаяся компонентом более сложных систем — биологической и социальной.

В центре философского учения о человеке стоит проблема сущности человека.

Философы видели отличие человека от животного и объясняли его сущность, пользуясь различными специфическими качествами человека. На самом деле человека можно отличать от животного и по плоским ногтям, и по улыбке, и по уму, и по религии и т. д. Но нельзя не заметить, что в данном случае сущность человека пытаются определить исходя не из самого человека, а обращаясь к признакам, отличающим его от ближайшего вида, как бы со стороны. Однако со стороны методологии такой прием оказывается не совсем правомерным, ибо сущность любого предмета определяется прежде всего имманентным способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования.

Такой субстанцией, которая лежит в основе исторического бытия и развития человека и составляет его сущность, как свидетельствует современная наука, является трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Люди не могут заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественной деятельности и трудового производства развиваются и общественные отношения людей.

При этом нужно учитывать всю совокупность общественных отношений:

— материальных и идеальных(идеологических);

— настоящих и прошлых.

Это положение означает, что человека надо понимать диалектически. Другими словами, его нельзя сводить лишь к «экономическому человеку», или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т. д. Человек может быть одновременно:

— производящим;

— разумным;

— культурным;

— нравственным;

— политическим и т. д.

Другая сторона этого вопроса состоит в том, что человек — это дитя человеческой истории. Человек в современном мире не взялся «ниоткуда», он — результат развития общественно-исторического процесса. Другими словами, речь идет о единстве человека и человеческого рода.

Человек оказывается в одно и то же время и объектом, и субъектом общественных отношений, потому что он не только результат общества и общественных отношений, но и, в свою очередь, их творец.

Существует диалектическое взаимоотношение между человеком и обществом:

— человек — это микрообщество, проявление общества на микроуровне;

— общество — это человек в его общественных отношениях.

В своем реальном проявлении сущность обнаруживается в существовании человека.

Человеческим существованием называется бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления.

Целостность бытия выражается в первую очередь в том, что человек — это единство трех основных начал:

— биологического;

— социального;

— психического.

Таким образом, человек — это биопсихосоциальный феномен.

Свое наиболее полное выражение проблема человеческого существования нашла в экзистенциализме (философии существования).

12. "Пять идей о человеке" М.Шелера и постструктуралистская идея "смерть человека"

Если рассматривать историю философии через призму идеи человека, то первая треть XX века ознаменовалась появлением великих проектов, каждый из которых при всем отличии от других являл собой фактически антропологический проект, проект поиска и становления нового человека и на основе этого – проект строительства новой философии, новой науки и новой социальной практики.  Речь идет о проектах Dasein-анализа М. Хайдеггера, философской антропологии М. Шелера, «вершинной психологии» Л.С. Выготского, философии поступка М.М. Бахтина, аналитической психологии К.Г. Юнга, философии символических форм Э. Кассирера, философии диалога М. Бубера. Можно упомянуть также антроподицею П.А. Флоренского, других философов диалога (О. Розенштока-Хюсси и Э. Эбнера), но уже один этот список говорит о тотальности и глубине поиска.  Все направления гуманитарной мысли и практики в последующее время отталкивались от названных проектов, либо продолжая их, либо полемизируя с ними. В любом случае судьбы антропологии в XX веке были связаны с судьбами тех идей, которые были предложены в названных проектах.  Чтобы понять существо этой антропологической революции (применительно к России она была названа Ф.Ф. Зелинским «третьим ренессансом») попробуем задать авторам этих проектов кантовский вопрос – что такое человек? И далее попробуем реконструировать ответы разных авторов на этот вопрос. При этом будем стараться удерживать онтологический статус данного вопроса, поскольку речь идет о поиске метафизического ответа на этот вопрос. Иначе говоря, вопрос задается в редакции «является ли человек философской проблемой?», или «может ли пониматься человек как философский вопрос?».  Из-за недостатка места остановимся лишь на некоторых из названных авторов, наиболее ключевых, претендовавших на задавание новой гуманитарной парадигмы. 

Ответ М.Шелера недвусмысленен, хотя и многозначен. Он действительно хотел построить универсальную, фундаментальную науку о сущностных силах человека, которая бы стала основанием для конкретных исследований конкретных наук. Об этом заявлено не только в его знаменитом эскизе «Положение человека в космосе», но и в работе «Человек и история», написанной в 1928 году и опубликованной уже после его смерти [13]. Будем опираться на последнюю, поскольку в ней более рельефно представлена позиция М. Шелера касательно главного вопроса – что такое человек?  По большому счету М. Шелер ответить на кантовский вопрос не успел из-за неожиданной смерти. Но направление ответа он задал.  Как и многие авторы, его современники, М. Шелер так же отметил, что человек стал все более и более проблематичен. Он не знает сам, что он такое есть. И он знает, что не знает себя.  В таком случае не в позитивном знании дело. Дело в том, чтобы попытаться отрефлексировать самого себя и посмотреть на то, какие идеи человека, какие образы человека формировались в истории, какие типы самопознания и самопонимания человека отслаивались в культуре. И на этом основании понять – что за процесс складывания антропологических проектов происходит и как он происходит.  М. Шелер попытался отделить рефлексивный слой от культурных текстов и отслоить от них некие идеальные антропологические типы. Идеальные не в смысле идеала, а в смысле парадигматического сценарного поведения. Эти типы – результат рефлексии самого М. Шелера.  Таких типов у М. Шелера получилось пять. Тем самым и ответов у него на кантовский вопрос получилось пять.  Первый тип – человек религиозный. Или человек мифа. Это такой тип, который устраивает свое бытие на основе религиозной веры, то есть веры по понятию – веры в высшую, сверхъестественную силу, которая защитит и спасет человека. Человек религиозный нуждается в великой идее спасителя. Он нуждается в великом мифе о сотворении, падении и спасении человека. Вера в такую идею не рациональна. Она поддерживается все время естественным психологическим состоянием человека – его страхом. Страх человеческий все время подкармливает этот миф.  Второй тип – человек разумный (рациональный и др. дериваты). Этот тип – изобретение хитрых древних греков, начиная с Аристотеля. Человек наделен Логосом, разумом. Он призван быть посланником и внести в этот мир разумность. И своим разумом человек оформляет мир. Идея разумной формы, оформляющей косную материю, космизация хаоса – сугубо греческая идея. Каждый человек наделен по этому типу разумной функцией. Она божественного происхождения. Человек этот активен, самостоятелен, наделен идеей. Человек подобен мастеру-демиургу. В этой связи хитрости и страсти человеческие – это случайные отвлечение. Человеком правит разумное начало.  Третий тип – человек умелый и натуральный. Эта идея человека была порождена в эпоху расцвета позитивного научного знания. Это изобретение позитивистов, натуралистов и прагматиков всех вариантов.  Этот тип человека – сугубо прагматичный тип, это тип животного, но сложно организованного. Все душевные влечение здесь объясняются просто. Они суть желания и хотения телесных органов. Это желания иметь. Существо человека в этом смысле выводится из его физической природы. Это животное, использующее орудия, в том числе «психические орудия», знаковые орудия. С помощью разных орудий человеческое существо добивается присвоения себе тех или иных предметов желаний и вожделений. Главное – это существо, испытывающее влечения. В таком случае любовь, желание куска хлеба, создание художественной картины – все они выстроены по одной схеме, схеме удовлетворения желания. Меняется только траектория пути по этой схеме.  Такое устройство этого человеческого типа объясняется тем, что человек слаб и беззащитен по своей первой природе. Он хватается за спасительные влечения и все, что вокруг него, превращает в предмет своих влечений. Тем самым это существо осуществляет экспансию во вне, захватывает пространство той среды, которая его и породила.  М. Шелер при этом выделяет три силы влечений – продолжение рода, стремление к власти и питание в широком смысле (борьба за то, чтобы иметь кормовые места).  Четвертый тип вытекает из третьего. Этот тип – человек декаданса. М. Шелер считает его изобретением Ф. Ницше, А. Шопенгауэра и З. Фрейда. Человек здесь – «дезертир жизни», «омерзение и болезненный стыд» (Ф. Ницше). Этот тип считается изначально больным существом, некоей раковой опухолью на теле Земли. Он уничтожает все живое, будучи самым хищным существом. Это существо, прожигающее жизнь, разрушитель, тупик жизни вообще. Иначе – самоубийца.  Пятый тип у М. Шелера самый проблематичный. Это существо культуры. Точнее, сверхчеловек. Его приходится больше достраивать, нежели понимать из самого М. Шелера. Это такой тип, который берет на себя ответственность за бытие в мире. Он и задает миру смысл существования. Бога или некоей Силы, за которую можно было бы спрятаться, нет. Это сугубо свободный и ответственный тип, сверхчеловек. Идея же Бога суть самооправдание человека. Все атрибуты Бога необходимо переложить на человека, на его личность, свободного и одинокого, не производного ни от кого и ни от чего.  История в таком случае состоит из прецедентов личных действий и поступков. Абстрактной и всеобщей истории нет, а есть следы действий конкретных гениев и героев.  В таком случае с Бога снимается субстанциальность. Бог выступает лишь как идея спасения и второго рождения.  Как видно, у М. Шелера много перекличек как с М. Хайдеггером, так и с М.М. Бахтиным, хотя с последним он не мог ни общаться, ни читать его тексты.  Если мы теперь посмотрим на совокупность ответов М.Шелера, то получится, что мы имеем пять сценариев человеческого бытия – мифо-религиозный, рациональный, вожделенческий, самоубийственный и культурный. И все они как бы вытекают друга из друга. Кончаются они оптимистическим сценарием преодоления в человеке его вожделения силой культуры, то есть силой самоопределения и самопреодоления.  Ответ М.Шелера принципиально отличался от всех отвечавших до него. Для него человек не имеет некоей единой и гомогенной природы. Для него человек изменяется, лепится. И он разный в разных культурах и эпохах.  13. Социальная философия. Общество в человеке и человек в обществе

Социальная философия исследует состояние общества как целостной системы, всеобщие законы и движущие силы его функционирования и развития, его взаимосвязь с природной средой, окружающим миром в целом.

Предмет социальной философии — общество в философском подходе. Социальная философия — это раздел, часть философии, и поэтому все характерные черты философского знания присущи и социальной философии.

В социально-философском знании такими общими характерными чертами являются понятия: бытия; сознания; системы; развития; истины и др.

В социальной философии имеются те же основные функции, что и в философии:

— мировоззренческие;

— методологические.

Социальная философия взаимодействует со многими нефилософскими дисциплинами, которые изучают общество:

— социологией;

— политэкономией;

— политологией;

— юриспруденцией;

— культурологией;

— искусствознанием и другими социальными и гуманитарными науками.

Социальной философии помогает развивать свои понятия, разрабатывать глубже свой предмет исследования комплекс наук о природе: биология; физика; география; космология и др.

Социальная философия — это своеобразная область знания (в рамках философии), имеющая самостоятельную логику философских размышлений и специфическую историю развития своих понятий, принципов и законов.

При изучении социальной философии необходимо знать по крайней мере две узкие и непродуктивные в целом стратегии исследования:

1) натуралистскую, которая стремится редуцировать общество к биологическим проблемам;

2) социологизаторскую, которая абсолютизирует социологические факторы в их развитии и в детерминированности сущности человека. Философские объяснения социальной философии, ее задач и предмета останавливаются на индивиде, на его многогранных запросах и обеспечении лучшей жизни человека.

В социальной философии имеются разные точки зрения почти на каждую проблему и разные подходы к ним.

Самые распространенные подходы: цивилизаци-онный; формационный.

Философия является комплексным видом познания, способы его установки: объективный способ, объективность, которая характеризует науку; субъективный способ, субъективность, которая характеризует искусство; способ общительности (коммуникативный способ), свойственный морали, и только морали; созерцательность мистического свойства (или «контемплативный способ мышления»). Философское знание является комплексным, интегральным видом знания, оно бывает: естественно-научное; идеологическое; гуманитарное; художественное; трансцендирующее постижение (религия, мистика); обыденное, повседневное.

Основная задача науки об обществе, а именно — социальной философии — заключается в том:

— чтобы понять лучшую для данной эпохи систему общественного устройства;

— чтобы побудить управляемых и правящих понять ее;

— чтобы усовершенствовать эту систему, поскольку она способна к совершенствованию;

— чтобы отвергнуть ее, когда она дойдет до крайних пределов своего совершенства, и построить из нее новую с помощью материалов, которые собрали ученые-специалисты в каждой отдельной области.

14. Традиционная и техногенная цивилизация

Проблемы будущего современной цивилизации не могут обсуждаться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе существуют и антисциентистские движения, в целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры. Однако так было не всегда, и не во всех культурах наука занимала столь высокое место в шкале ценностных приоритетов. В этой связи возникает вопрос об особенностях того типа цивилизационного развития, который стимулировал широкое применение в человеческой деятельности научных знаний. В развитии человечества, после того как оно преодолело стадию варварства и дикости, существовало множество цивилизаций — конкретных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную историю. Известный философ и историк А.Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших класса, соответственно типам цивилизационного прогресса — на традиционную и техногенную цивилизации. Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое время эта история протекала как взаимодействие традиционных обществ. Лишь в XV—ХVII столетиях в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией; пройдя через этапы модернизации, они превращались затем в типичные техногенные общества. Другие, испытав на себе прививки западной технологии и культуры, тем не менее сохраняли многие традиционные черты, превратившись в своего рода гибридные образования. Различия традиционной и техногенной цивилизации носят радикальный характер. Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. В традиционных обществах может смениться несколько поколений людей, заставая одни и те же структуры общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья и т.д. — все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней: многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни. Что же касается техногенной цивилизации, которую часто обозначают расплывчатым понятием “западная цивилизация”, имея в виду регион ее возникновения, то это особый тип социального развития и особый тип цивилизации, определяющие признаки которой в известной степени противоположны характеристикам традиционных обществ. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Можно сказать, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование — временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое. Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров, и даже задолго до паровой машины. Ее преддверием можно назвать развитие античной культуры, прежде всего культуры полисной, которая подарила человечеству два великих изобретения — демократию и теоретическую науку, первым образцом которой была Евклидова геометрия. Эти два открытия — в сфере регуляции социальных связей и в способе познания мира — стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа цивилизационного прогресса. Второй и очень важной вехой стало европейское Средневековье с особым пониманием человека, созданного по образу и подобию Бога; с культом человекобога и культом любви человека к Христу; с культом человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну божественного творения, расшифровать те письмена, которые Бог заложил в мир, когда он его создавал. Последнее обстоятельство необходимо отметить особо: целью познания как раз и считалась расшифровка промысла Божьего, плана божественного творения, реализованного в мире, — страшно еретическая мысль с точки зрения традиционных религий. Но это все — преддверие. Впоследствии, в эпоху Ренессанса, происходит восстановление многих достижений античной традиции, но при этом ассимилируется и идея богоподобности человеческого разума. И вот с этого момента закладывается культурная матрица техногенной цивилизации, которая начинает свое собственное развитие в XVII веке. Она проходит три стадии: сначала — прединдустриальную, потом — индустриальную и наконец — постиндустриальную. Важнейшей основой ее жизнедеятельности становится прежде всего развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы. Так возникает тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, предметного мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет способы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее. Для культуры техногенных обществ характерно представление о необратимом историческом времени, которое течет от прошлого через настоящее в будущее. Отметим для сравнения, что в большинстве традиционных культур доминировали иные понимания: время чаще всего воспринималось как циклическое, когда мир периодически возвращается к исходному состоянию. В традиционных культурах считалось, что “золотой век “ уже пройден, он позади, в далеком прошлом. Герои прошлого создали образцы поступков и действий, которым следует подражать. В культуре техногенных обществ иная ориентация. В них идея социального прогресса стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а будущее полагается как рост цивилизационных завоеваний, обеспечивающих все более счастливое мироустройство. Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет, но она оказалась весьма динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры — это мы видим повсеместно, и сегодня этот процесс идет по всему миру. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, оказывается столкновением, которое приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных целостностей. Традиционные культуры не только оттесняются на периферию, но и радикально трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь модернизации и техногенного развития. Чаще всего эти культуры сохраняются только фрагментарно, в качестве исторических рудиментов. Так произошло и происходит с традиционными культурами восточных стран, осуществивших индустриальное развитие; то же можно сказать и о народах Южной Америки, Африки, вставших на путь модернизации, — везде культурная матрица техногенной цивилизации трансформирует традиционные культуры, преобразуя их смысложизненные установки, заменяя их новыми мировоззренческими доминантами. Эти мировоззренческие доминанты складывались в культуре техногенной цивилизации еще на прединдустриальной стадии ее развития, в эпоху Ренессанса, а затем и европейского Просвещения. Они выражали кардинальные мировоззренческие смыслы: понимания человека, мира, целей и предназначения человеческой жизнедеятельности. Человек понимался как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь, природы, которую человек должен подчинить себе. В свою очередь внешний мир рассматривался как арена деятельности человека, как если бы мир и был предназначен для того, чтобы человек получал необходимые для себя блага, удовлетворял свои потребности. Конечно, это не означает, что в новоевропейской культурной традиции не возникают другие, в том числе и альтернативные, мировоззренческие идеи. Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее свои основания. Поэтому в ее культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций. Лишь некоторые из них могут реализовываться в сегодняшней действительности, а остальные предстают как возможные программы будущей жизнедеятельности, адресованные грядущим поколениям. В культуре техногенных обществ всегда можно обнаружить идеи и ценностные ориентации, альтернативные доминирующим ценностям. Но в реальной жизнедеятельности общества они могут не играть определяющей роли, оставаясь как бы на периферии общественного сознания и не приводя в движение массы людей. Идея преобразования мира и подчинения человеком природы была доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Если угодно, эта идея была важнейшей составляющей того “генетического кода”, который определял само существование и эволюцию техногенных обществ. Что же касается традиционных обществ, то здесь деятельностное отношение к миру, которое выступает родовым признаком человека, понималось и оценивалось с принципиально иных позиций. Нам долгое время казалась очевидной активистская мировоззренческая установка. Однако ее трудно отыскать в традиционных культурах. Свойственный традиционным обществам консерватизм видов деятельности, медленные темпы их эволюции, господство регламентирующих традиций постоянно ограничивали проявление деятельностно-преобразующей активности человека. Поэтому сама эта активность осмысливалась скорее не как направленная вовне, на изменение внешних предметов, а как ориентированная вовнутрь человека, на самосозерцание и самоконтроль, которые обеспечивают следование традиции. Принципу преобразующего деяния, сформулированному в европейской культуре в эпоху Ренессанса и Просвещения, можно противопоставить в качестве альтернативного образца принцип древнекитайской культуры “у-вэй”, предполагающий невмешательство в протекание природного процесса и адаптацию индивида к сложившейся социальной среде. Этот принцип исключал стремление к ее целенаправленному преобразованию, требовал самоконтроля и самодисциплины индивида, включающегося в ту или иную корпоративную структуру. Принцип “у-вэй” охватывал практически все главные аспекты жизнедеятельности человека. В нем было выражено определенное осмысление специфики и ценностей земледельческого труда, в котором многое зависело от внешних, природных условий и который постоянно требовал приноравливаться к этим условиям. Но принцип “у-вэй” был и особым способом включения индивида в сложившийся традиционный порядок общественных связей, ориентируя человека на такое вписывание в социальную среду, при котором свобода и самореализация личности достигается в основном в сфере самоизменения, но не изменения сложившихся социальных структур. Ценности техногенной культуры задают принципиально иной вектор человеческой активности. Преобразующая деятельность рассматривается здесь как главное предназначение человека. Деятельностно-активный идеал отношения человека к природе распространяется затем и на сферу социальных отношений, которые также начинают рассматриваться в качестве особых социальных объектов, которые может целенаправленно преобразовывать человек. С этим связан культ борьбы, революций как локомотивов истории. Стоит отметить, что марксистская концепция классовой борьбы, социальных революций и диктатуры как способа решения социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры. С пониманием деятельности и предназначения человека тесно связан второй важный аспект ценностных и мировоззренческих ориентаций, который характерен для культуры техногенного мира, — понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. Надо только изобрести технологию, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все расширяющихся масштабах. Что же касается традиционных культур, то в них мы не встретим подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как живой организм, в который органично встроен человек, но не как обезличенное предметное поле, управляемое объективными законами. Само понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют социальную жизнь, было чуждо традиционным культурам. Характерный для техногенной цивилизации пафос покорения природы и преобразования мира порождал особое отношение к идеям господства силы и власти. В традиционных культурах они понимались прежде всего как непосредственная власть одного человека над другим. В патриархальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство распространялись не только на подданных государя, но и осуществлялись мужчиной, главой семьи над женой и детьми, которыми он владел так же, как царь или император телами и душами своих подданных. В техногенном мире также можно обнаружить немало ситуаций, в которых господство осуществляется как сила непосредственного принуждения и власти одного человека над другим. Однако отношения личной зависимости перестают здесь доминировать и подчиняются новым социальным связям. Их сущность определена всеобщим обменом результатами деятельности, приобретающими форму товара. Власть и господство в этой системе отношений предполагает владение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, информации как товарных ценностей, имеющих денежный эквивалент). В результате в культуре техногенной цивилизации происходит своеобразное смещение акцентов в понимании предметов господства силы и власти — от человека к произведенной им вещи. В свою очередь, эти новые смыслы легко соединяются с идеалом деятельностно-преобразующего предназначения человека. Сама преобразующая деятельность расценивается как процесс, обеспечивающий власть человека над предметом, господство над внешними обстоятельствами, которые человек призван подчинить себе. Человек должен из раба природных и общественных обстоятельств превратиться в их господина, и сам процесс этого превращения понимался как овладение силами природы и силами социального развития. Характеристика цивилизационных достижений в терминах силы (“производительные силы”, “сила знания” и т.п.) выражала установку на обретение человеком все новых возможностей, позволяющих расширять горизонт его преобразующей деятельности. Изменяя путем приложения освоенных сил не только природную, но и социальную среду, человек реализует свое предназначение творца, преобразователя мира. Идеал творческой, суверенной, автономной личности занимает одно из приоритетных мест в системе ценностей техногенной цивилизации. Мы, родившиеся и живущие в мире техногенной культуры, воспринимаем это как нечто само собой разумеющееся. Но человек традиционного общества не принял бы этих ценностей. В традиционном обществе личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он не личность. Может быть, это отношение в несколько обостренной форме выразил А.Герцен, написав о традиционных восточных обществах, что человек здесь не знал свободы и “не понимал своего достоинства: оттого он был или в прахе валяющийся раб или необузданный деспот”.

В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, включатся в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции. Стабильность жизни традиционных обществ с позиций  представителя западной цивилизации оценивается как застой и отсутствие прогресса, которым противостоит динамизм западного образа жизни. Вся культура техногенных обществ, ориентированная на инновации и трансформацию традиций, формирует и поддерживает идеал творческой индивидуальности. Обучение, воспитание и социализация индивида в новоевропейской культурной традиции способствует формированию у него значительно более гибкого и динамичного мышления, чем у человека традиционных обществ. Это проявляется и в более сильной рефлексивности обыденного сознания, его ориентации на идеалы доказательности и обоснования суждений, и в традиции языковых игр, лежащих в основании европейского юмора, и в насыщенности обыденного мышления догадками, прогнозами, предвосхищениями будущего как возможными состояниями социальной жизни, и в его пронизанности абстрактно логическими структурами, организующими рассуждение. Такого рода логические структуры часто вообще не присутствуют в сознании человека традиционных обществ. Исследование мышления традиционалистских групп в Средней Азии, проведенное в начале 1930-х годов обнаружили, что представители этих групп не могут решить задачи, требующие формального рассуждения по схеме силлогизма. Но те люди традиционных обществ, которые получили школьное образование, включающее обучение математике и другим наукам, решали эти задачи достаточно легко. Сходные результаты были получены при исследованиях мышления человека традиционного общества других регионов.  Все эти особенности функционирования сознания в разных типах культур детерминированы свойственными данным культурам глубинными жизненными смыслами и ценностями. В культуре техногенных обществ система этих ценностей базируется на идеалах креативной деятельности и творческой активности суверенной личности. И только в этой системе ценностей научная рациональность и научная деятельность обретают приоритетный статус. Особый статус научной рациональности в системе ценностей техногенной цивилизации и особая значимость научно-технического взгляда на мир, определены тем, что научное познание мира является условием для его преобразования в расширяющихся масштабах. Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становятся характерным признаком жизни техногенных обществ.

15. Сознание. Феноменологический подход

Сознание — символическое бытие мозговых структур, оно отражает окружающий нас мир, отражает материю. Сознание часто определяют как субъективный образ объективного мира.

Сознание — это уяснение субъектом природы некоторых явлений и процессов, оно является результатом познания, а способом его существования является знание.

В истории философии первым был термин душа. Через некоторое время философский анализ привел к необходимости наряду с понятием «души» как особой части человека выделить понятие «ум» как составляющую внеиндивидуальной, надындивидуальной, но духовной составляющей мира.

Понятие «ум» также применялось и для характеристики части индивидуального сознания, определяющейся как часть мыслящая, в отличие от части чувствующей, а также в противоположность эмоциям и воле.

Господство в прошлом религиозной идеологии имело печальные последствия для развития философии. Отразилось оно и на исследованиях души, духовной деятельности человека. Сознание в развитом виде выступает как уникальное свойство человека, и религия (любая мировая религия) не могла не обратить на это внимание и представила сознание, душу человека как дар божий, благодаря которому человек оказался сопричастен Богу. И именно традиционное использование слова «душа» в религиозном смысле заставило отказаться от этого слова в науке и употреблять слово «сознание».

Сознание — это одна из черт человека, определяющая его специфическое положение в мире, его особый онтологический статус.

Философия выделяет основные типы отношения сознания к миру:

— познание (одной из форм существования сознания является знание);

— практика, которая представляет собой целенаправленную деятельность одаренного сознанием человека;

— ценностное отношение к миру, к обществу, к человеку, которое определяется системой моральных, эстетических и других действующих в обществе норм. Сознание многофункционально:

— оно обеспечивает жизнедеятельность человека и общества в такой же степени, как и материальное производство;

— оно порождает мир идеальных образов, мир особых идеальных объектов и дает возможность отрываться от материального мира, уходить за его пределы, возвышаться над ним;

— оно идеально дает проигрывать действия и предвидеть результаты материальных действий, позволяет выбирать наилучшие, как ему представляется, способы действий для достижения заранее поставленных целей;

— оно способно возвыситься над реальным миром и реальными отношениями настолько, что может увести человека в вымышленный мир, принимая эти вымыслы за высшую реальность, за истинно сущий мир;

— оно может переключить мысли, чувства человека на этот мир и подчинить ему многие формы жизнедеятельности человека.

В жизни возникли и развились по меньшей мере две сферы духовной жизни, где элементы вымысла оказались преобладающими:

— религия;

— искусство.

Сознание, с одной стороны, может создать возможности для активной преобразующей деятельности в материальном производстве, в науке и технике, в общественной деятельности, с другой стороны, оно может допустить уход в мир искусства, в мир религии, в мир фантазии.

16. Сознание. Психоаналитический подход

Зигмунд Фрейд — австрийский психолог, невропатолог, психиатр, он исследовал явления бессознательного, их природу, формы и способы проявления.

Основные работы Фрейда, которые содержат философские идеи и концепции: «Массовая психология и анализ человеческого "Я"»; «По ту сторону принципа удовольствия»; «"Я" и „Оно“»; «Психология бессознательного»; «Неудовлетворенность в культуре»; «Цивилизация и анализ человеческого "Я"» и др.

Фрейд выдвинул гипотезу о роли бессознательного и возможности его познания через толкование сновидений.

Фрейд предполагал, что психическая деятельность бессознательного подчиняется принципу удовольствия, а психическая деятельность подсознательного — принципу реальности.

Главной в философии Зигмунда Фрейда была идея о том, что поведением людей управляют иррациональные психические силы, а не законы общественного развития, что интеллект — это аппарат маскировки этих сил, а не средство активного отражения реальности, все более углубленного его осмысления.

Важнейшим, по мнению Фрейда, двигателем психической жизни человека является «либидо» (половое влечение), которое определяет противоречия человека и социальной среды, человека и культуры, человека и цивилизации.

В своем психоанализе Фрейд рассмотрел:

— формирование религиозных культов и обрядов;

— появление искусства и общественных институтов;

— возникновение науки;

— саморазвитие человечества.

Фрейд утверждал, что основная часть психики человека бессознательна, что человек находится в постоянном стремлении к удовлетворению своих влечений, желаний, а общество составляет враждебное окружение, которое стремится ограничить или полностью лишить человека удовлетворения его страстей.

По мнению Фрейда, личность разделена на Оно; Я (Эго); Сверх-Я (Супер-эго).

Оно — это сфера бессознательного, подчиненная лишь принципу наслаждения, она не имеет сомнений, противоречий и отрицаний.

Любые инстинкты и связанные с ними влечения Фрейд разделяет на две противоположные группы:

— влечения Эго (инстинкты смерти, агрессии, разрушения);

— половые инстинкты (инстинкты жизни).

Фрейд предлагает рассматривать сознание личности как систему внешних запретов и правил (Супер-эго), а истинное содержание индивидуального (Эго) как нечто «надсознательное» (Оно), которое содержит импульсивные влечения и страсти.

Согласно философии Фрейда, сознание создает различного рода нормы, законы, заповеди, правила, подавляющие подсознательную сферу, являясь для нее цензурой духа.

Подсознательная сфера проявляет себя в областях:

— анормальных (сновидения, случайные оговорки, описки, забывания и др.);

— ненормальных (неврозы, психозы и др.). Неофрейдизм — направление в современной философии и психологии, соединившее психоанализ Зигмунда Фрейда с американскими социологическими теориями. Основные представители неофрейдизма:

— Карен Хорни;

— Гарри Салливен;

— Эрих Фром и др.

Основной идеей неофрейдистов стали межличностные отношения. Их главным вопросом был вопрос о том, как человеку жить и что делать.

Общество признается враждебным коренным тенденциям развития личности и трансформации ее жизненных ценностей и идеалов.

17. Аналитическая философия. Эволюция, основные проблемы и представители. Понимание сознания.

Неопозитивизм (аналитическая философия) в 20 веке. Эволюция основных идей и взглядов. Неопозитивизм, или «третий позитивизм» сформировался в 20-х годах~ХХ~в" в Европе. В 40-х-50-х годах это философское течение получило широкое распространение в США, куда в связи со второй мировой войной переместились многие его представители. На формирование неопозитивистских идей значительное влияние оказали английский философ, логик и математик Бертран Рассел (1872-1970) и австрийский философ и логик Людвиг Витгенштейн (1889-1951). Применив метод логического анализа к понятиям математики и убедившись в его эффективности, Рассел пришел к выводу, что он может быть применен в любой области знания, в том числе в решении философских проблем. Логика была провозглашена сущностью философии. Философские проблемы, по мнению Рассела, сами сводят себя к проблемам логики, так как поскольку каждая философская проблема, если ее подвергнуть необходимому анализу и очищению, оказывается или вовсе не философской, или философской в том смысле, в каком мы употребляем это слово, т. е. логической. Рассел и Витгенштейн поставили своей задачей построение логически совершенного языка науки из его элементарных составных частей - простых («атомарных») и сложных, состоящих из простых («молекулярных») суждений, назвав свою теорию «логическим атомизмом». Эта идея оказалась плодотворной для конструирования искусственных, формализованных языков и развития символической логики, и в этой области неопозитивисты достигли значительных результатов. Вместе с тем, рассматривая простейшие единицы мышления - «атомарные» предложения - как точное изображение простейших единиц бытия - «атомарных» фактов, совокупность которых составляет весь мир, а формализованную систему языка как картину мира, тождественную строению языка, Рассел и Витгенштейн заменили исследование реального мира исследованием мышления, построенного из логически первичных элементов. Онтология была сведена к логике. Развивая идеи Рассела и Витгенштейна, Рудольф Карнап (1891-1970) ввел классификацию предложений, разделив их на три класса: бессмысленные, научно-неосмысленные (вненаучные) и научно-осмысленные (научные). К первому классу он отнес предложения, которые могут рассматриваться как таковые лишь по внешним признакам («Луна умножает четырехугольно» - пример Карнапа), ко второму классу - все философские предложения, так как они не могут быть сведены к «протокольным» предложениям - они или непроверяемые, или в их состав входят «псевдопонятия» (например, «абсолют», «субстанция» и т.п.), или потому, что непроверяем дедуктивный вывод, результатом которого являются некоторые предложения. И лишь предложения третьего класса являются научными. Если Рассел и Витгенштейн рассматривали отношения между предложениями и фактами, то Карнап объявил понятия «атомарный факт», «простой объект», «элемент мира» и т.п. «недопустимой метафизикой», ограничив задачу философии логическим анализом языка, его синтаксисом, ибо логика науки, с точки зрения Карнапа, есть не что иное, как логический синтаксис науки. С этих позиций он пришел к отрицанию возможности обсуждения вопросов, относящихся к природе реальных объектов и их отношения к языку. Синтаксис ( построение, порядок) изучает внутреннюю структуру знаковых систем, правила их построения, безотносительно к выполняемым ими функциям. Философия оказалась, таким образом, сведенной к теории лингвистических форм, сводом формальных правил, независимых от значения слов и предложений. В дальнейшем, убедившись в ограниченности синтаксического подхода, неопозитивисты пришли к выводу о необходимости семантического анализа языка. Формируется направление под названием «логическая семантика» (Р. Карнап, А. Тарский и др.). Семантика (обозначающий) - раздел языкознания, в котором исследуются проблемы, связанные со смыслом, значением и интерпретацией знания и знаковых выражений. Как раздел современной логики .семантика имеет своим предметом содержательную интерпретацию формализованных языков, формальных систем (исчислений). Семантические проблемы занимают важное место в философии, они связаны с выяснением вопросов о сущности и функциях языка, его соотношением с мышлением и ролью в познании. Исследуя роль языка в познании и общении, а в связи с этим природу абстрактного мышления, уровни абстрагирования и другие гносеологические вопросы, а также проблемы социологии, логические семантики восстановили традиционные философские проблемы. Их исследования сыграли важную роль в развитии лингвистики и символической логики. Вместе с тем традиционные философские проблемы ставились и решались в логической семантике с неопозитивистских позиций - как изучение не самого мира, а мышления о мире, т. е. той понятийной структуры, которая рассматривалась как структура самого мира. Объективная реальность зависит от интерпретации субъекта, она существует только благодаря его существованию. Объективный мир оказывается за пределами познания. Один из основных принципов логического позитивизма - принцип верификации (истинный и делаю), согласно которому критерием истинности и осмысленности предложений является их сопоставление с фактами чувственного опыта, т. е. с комбинацией простых и надежных («атомарных») фактов. А так как этот критерий может быть отнесен лишь к чувственно проверяемым предложениям, неверифицированными, т. е. неподтверждаемыми и, следовательно, бессмысленными. оказываются законы и общие положения науки, составляющие фундамент любой специальной области научного знания, не говоря уже о положениях философии. Неверифицируемыми оказываются и все высказывания о прошлом и будущем. Выход из этого затруднения неопозитивисты пытались найти в замене принципа верификации принципом верифицируемости: предложение истинно и тогда, если возможна его принципиальная проверка, а затем -в замене последнего принципом подтверждае-мости: возможна частичная эмпирическая проверка. Однако и это не спасло неопозитивизм от субъективизма и исключения из науки общих положений и в конечном счете - объективной реальности, так как эмпирическая проверка сводилась к соотношению предложений с фактами, которые трактуются как состояния сознания. Расцвет неопозитивизма относится к 50-60 годам, но уже с 50-х годов понятие «неопозитивизм» стало вытесняться понятием «аналитическая философия», охватывающим разнообразные течения, сложившиеся в рамках аналитической традиции: «логический атомизм» Рассела и Витгенштейна, «логический позитивизм» Карнапа и др. школы неопозитивизма. К аналитической философии относят также постпозитивизм, основные идеи которого сформулированы в работах английского философа, логика и социолога Карла Поппера (1902-1994), выдвинувшего принцип фальсификации и основанную на этом принципе концепцию критического рационализма. Принцип фальсификации (лат. Га1ш8 - ложный и Гасю - делаю) был введен Поппером в противоположность позитивистскому принципу верификации. Научная теория, согласно Попперу, не может согласовываться со всеми фактами, она должна исключать отдельные факты, несогласующиеся с ней. Чем больше фактов опровергает, фальсифицирует теория, тем более она научна. Если принцип верификации использовался позитивистами для анализа готового знания, то принцип фальсификации Поппера позволяет исследовать его развитие, которое он интерпретирует как смену одних гипотез другими. Опровержение некоторой теории новыми эмпирическими данными приводит, * как считает Поппер, к отказу от нее и ставит задачу объяснения этих новых фактов, для чего создается новая теория, которая в свою очередь будет отвергнута новыми фактами. Благодаря этому происходит прогресс науки. Однако научное знание не состоит, как считает Поппер, из одних гипотез. Научная теория содержит объективно истинные знания, которые не могут быть опровергнуты развитием науки. Новые теории включают в свое содержание объективные истины старых теорий, отвергая идеи, не подтвержденные в Ходе дальнейшего развития науки и практики. Значительно расширив область исследования, представители постпозитивизма рассматривают важные научные проблемы: о правдоподобии научных теорий, об их соизмеримости и др. Дискуссии между сторонниками альтернативных научных теорий вокруг проблемы коммуникаций привели постпозитивистов к исследованию проблемы понимания, что сближает аналитическую философию с философской герменевтикой. ВЫВОД: Неопозитивизм выдвинул программу анализа научного знания с целью очистить науку от вненаучных и философских допущений.  Выдвигалось 2 приема: 1. Определить в каждой области знаний исходные предложения, которые констатируют исходные факты. 2. Принцип верификации - проверки. Вводился тройственный критерий: истинное, ложное, бессмысленное, для которых можно дать эмпирические указания. Положение, которые в принципе не поддаются такой проверке - бессмысленны. С этой точки зрения бессмысленным оказывалось все мировоззрение мышления и ряд общетеоретических положений гипотетического характер. Т.е. предполагалось создать строго научную систему знаний.  Кризис. 1.В том что исходные протокольные предложения оказались фикцией, т.к. их невозможно выделить. 2. Изображался процесс познания по схеме: от фактов к их обобщению.  Реальное научное познание развивается по - другому. Т.е. позитивизм не объяснил рождение познания и движения новых идей. В частности характер выдвижения гипотез.

18. Гносеология: философское учение о знании. Проблема истины.

Познанием называется усвоение чувственного содержания испытываемого, переживаемого, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины.

С точки зрения философии познание бывает: чувственное; рациональное; житейское; научное; интуитивное; художественное и др.

Человечество во все времена стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия является выражением высших устремлений творческой активности разума, который составляет гордость человека и человечества. Знание образует сложную систему, выступающую в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Теория познания — специальное исследование познания, которое делится:

— на критику познания, отталкивающуюся от существовавшего до сих пор типа познания, в котором она критически отказывает наличному знанию;

— на теорию познания в узком смысле, предметом которой является этот тип познания. Проблемы, которые изучает теория познания:

— природа познания;

— возможности и границы познания;

— отношение знания и реальности;

— соотношение субъекта и объекта познания;

— предпосылки познавательного процесса;

— условия достоверности знания;

— критерии истинности знания;

— формы и уровни познания и др.

Теория познания с самого начала развивается во взаимодействии с наукой:

— одни ученые изучают объективную реальность, а другие — саму реальность исследования: это жизненно необходимое разделение духовного производства;

— одни находят знания, а другие — знания о знании, которые важны и для самой науки, и для практики, и для выработки целостного мировоззрения. Теория познания также называется гносеологией, или эпистемологией. Эти термины происходят из греческого языка:

— gnosis — познавание, узнавание (познание, знание);

— episteme — знание, умение, наука.

В русском языке термин «познание» имеет два основных значения:

— знание как данность, добытый факт;

— процесс узнавания, добычи знания в первом смысле. Основной задачей гносеологии является исследование природы «готового» знания, а не методов его получения.

Поскольку истина является объективной стороной знания, которая состоит в отношении с субъективной его стороной, постольку гносеология в своем развитии определяет предмет психологии знания.

Теория познания должна:

— обосновывать всякое знание, в том числе естественно-научное и философское;

— объяснять саму возможность такого знания, его сущность, содержание понятия истины, ее критерии. Теория познания:

— исследует природу человеческого познания;

— исследует формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания);

— рассматривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях;

— исследует то, как человек впадает в заблуждения и каким образом преодолевает их.

Основным вопросом для гносеологии был и остается вопрос о том, какой практический, жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе.

19. Философия науки

Культура — совокупность проявлений жизни, творчества и достижений народа или группы народов.

По своему содержанию культура расслаивается на самые разные области и сферы:

— нравы и обычаи;

— язык и письменность;

— характер одежды, поселений, работы;

— постановка воспитания;

— экономика;

— военное дело;

— политическое и государственное устройство;

— наука;

— техника;

— искусство;

— религия;

— все формы проявления объективного духа. Слово «культура» как научный термин стало употребляться в эпоху Просвещения (со второй половины XVII в.).

В эпоху Просвещения термин «культура» трактовался с двух сторон:

— как способ возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправление пороков общества;

— как действительно существующий и исторически изменяющийся образ жизни людей, который обусловлен достигнутым уровнем развития человеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования. Культура взаимосвязана с цивилизацией. Цивилизация — это все человечество в широком проявлении символических богатств. Культура — это достижение работы цивилизации, самое совершенное в которой — триумф человеческого. С точки зрения философии культура — это внутреннее духовное содержание цивилизации, тогда как цивилизация — лишь внешняя материальная оболочка культуры.

Культура представляет собой средство и способ развития духовного начала в человеке, своей целью имея формирование и удовлетворение его духовных запросов; цивилизация же дает людям средства существования, она направлена на удовлетворение их практических нужд.

Культура являет собой духовные ценности, достижения науки, философии, искусства, образования, а цивилизация — это степень развития общества с технологической, хозяйственной, социально-политической стороны.

Культура является отличительной особенностью человеческого образа жизни от животного, но при этом неся в себе не только позитивные, но и негативные, нежелательные проявления человеческой активности.

В философии под культурой понимается сфера информационного обеспечения общества. Культура в этом смысле является коллективным интеллектом, коллективным разумом, который формирует, накапливает и хранит социальную информацию, используемую человеком для преобразования окружающего мира и самого себя. Социальная информация кодируется с помощью созданных людьми знаковых средств. Важнейшим из знаковых средств является язык.

Люди отличаются от животных своим осмыслением действительности при помощи социальной информации. В социальной информации различают три основных типа смыслов: знания; ценности; регулятивы (правила действий).

Взаимосвязи между знаниями, ценностями и регу-лятивами определяют особенности:

— духовной культуры (мифологии, религии, искусства, философии);

— социальной культуры (нравственной, правовой, политической);

— технологической культуры (технической, научной, инженерной).

Все народы в процессе своего исторического развития создают свою национальную культуру. Но существуют и культурные универсалии — общие черты, которые характеризуют культуру как развивающийся во времени коллективный интеллект всего человечества в целом.

20. Глобальные проблемы и будущее человечества

1.Сущность, классификация и истоки основных проблем современности

Проблемы, стоящие перед человечеством, можно разделить на глобальные и локальные. Глобальные - это проблемы, существующие в масштабах всего земного шара. Локальные - существующие в пределах региона. Основные глобальные проблемы современности связаны с перспективами взаимоотношения человечества с природой Земли и ближнего космоса в ходе как мирного развития так и в результате глобального военного конфликта. Перечислим и коротко сформулируем самые важные из глобальных проблем.

1. Проблема урбанизации. Рост городов и населенных пунктов привел к существенным перестройкам лика Земли, сокращению числа одних видов, росту численности - других, в том числе вредных для человека и народного хозяйства. Каким способом удасться скомпенсировать эти нарушения?

2. Проблема демографического кризиса. Сущность проблемы состоит в том, приведет ли дальнейший рост населения к необратимым разрушительным последствиям для человечества и биосферы ?

3. Проблема сырьевого кризиса. Здесь суть проблемы - приведет ли рост использования сырья (как органического так и минерального) к его исчерпанию?

4. Проблема энергетического кризиса - не будут ли исчерпаны в результате научно-технического прогресса и экстенсивного развития производства все доступные для человечества источники энергии?

5. Проблема экологического кризиса - может ли рост человечества и научно-технической прогресс необратимо разрушить биосферу Земли?

Существует ряд других глобальных проблем, являющихся составными частями перечисленных - проблема глобального потепления, разрушения озонового слоя, распространение особо опасных заболеваний и т.д.

Отношение разных ученых к глобальным проблемам различно. Крайние точки зрения таковы.

1. Абсолютизация глобальных проблем и фатализм, сводящийся к мнению о невозможности решить глобальные проблемы, проповедь идей катастрофизма и неизбежности гибели человечества.

2. Полное отрицание существования глобальных проблем и признание лишь проблем локальных.

Истина лежит между крайними мнениями. Однако, где та “золотая середина”, близь которой находится правильное понимание глобальных проблем современности? Ответу на этот вопрос посвящены следущие параграфы данной главы учебника.

В 18 веке закончились великие географические открытия. Размеры Земли и очертания континентов оказались описанными с высокой точностью. Человечество стало задумываться о глобальных проблемах, т. е. проблемах существующих в масштабах всего Земного шара. Важнейшие из них четко и последовательно изложил английский ученый 18 века Томас Мальтус. В своей книге "Эссе о принципах народонаселения" он предостерег современников, что поскольку число людей, живущих на Земле постоянно растет, то способность планеты обеспечивать их рано или поздно будет исчерпана. На первый взгляд Мальтус рассуждал логично. Человечество в то время росло со скоростью геометрической прогрессии. При таком росте население должно было рано или поздно превысить любое сколь угодно большое число. Поскольку ресурсы Земли, хотя и велики, но конечны, то рано или поздно они неминуемо будут исчерпаны. Аргументацию Мальтуса при поверхностном рассмотрении можно считать научной. Вместе с тем она оказалась ущербна с точки зрения философии. Ученый не учел того философского положения, что ни один процесс не может бесконечно развиваться по одному и тому же закону. В этом крылась ошибка учения.

Идеология катастрофизма, проповедником которой он выступал, возникла задолго до него в рамках религиозного мышления. Большинство религий мира предсказывали глобальные потрясения и гибель человечество . В основной книге христианской религии - Библии (Новый завет) есть раздел "Апокалипсис", предсказывающий жуткие катаклизмы и картину гибели Земли. Такие пророчества широко использовались в политике и идеологии, причем особо широко их применяли носители реакционных политических доктрин.

Несмотря на мрачные пророчества Мальтуса, подкрепленные логическими рассуждениями, ни один из ресурсов на планете к началу 21-го века не оказался исчерпанным. В чем же дело? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к научным теориям, разработанным в ХХ веке. Учение о глобальных законах развития биосферы созданы экологией , социологией и другими науками.

Выдающийся русский геолог и философ Владимир Иванович Вернадский (1863 - 1945) писал, что в ХХ веке человечество стало геологической силой планетарного масштаба, определяющей многие стороны существования как сферы жизни - биосферы, так и сферы разума - ноосферы [2]. Возросшее влияние человечества на живую оболочку Земли имело как негативные , так и позитивные последствия.

Увеличивается численность людей на планете, растет их средняя продолжительность жизни. Это свидетельствует о том, что в целом состояние человека разумного как биологического вида, удовлетворительно. Такое следствие можно вывести на основе классического эволюционного учения, созданного английским биологом Чарлзом Дарвиным ( 1809 - 1882) [11]. Согласно ему, есть только один объективный и абсолютный критерий процветания вида - увеличение его численности. Однако, благоприятное состояние человечества может смениться неблагоприятным. Численный рост людей и научно-технический прогресс оказывают все возрастающее влияние на природу, которое может иметь трагические последствия. Глобальные катастрофы, могущие резко уменьшить население Земли, становятся все более вероятными. Необходимо прогнозировать итоги любой нашей победы над природой, которая может обернуться поражением с самыми трагическими последствиями для человечества.

Абстрактная охрана природы должна сменяться конкретно разработанной стратегией рационального природопользования. Любая деятельность человека так или иначе влияет на природу. Запретить всю хозяйственную деятельность невозможно и не нужно. Необходимо вести её рационально с привлечением данных экологии и других наук.

Некоторые из форм воздействия человека на природу - например, связанные с добычей нефти, использованием ядерной энергии - порой приобретают катастрофический характер. Однако отдаленные и окончательные последствия экологических катастроф подчас оказываются неожиданными , по крайней мере для тех, кто опирается на упрощенные представления о законах экологии.

Приведем несколько примеров. Выбросы нефти в океан из скважин, в результате аварий танкеров, могут приобретать характер катастроф. Однако, последствия их неоднозначны. Незначительные выбросы увеличивают биологическую продуктивность и биологическое разнообразие в океане. Значительные выбросы - уменьшают. Участки суши, загрязненные нефтепродуктами, подчас становятся непригодными для многих форм природопользования. Однако, биологическое разнообразие в местах загрязнения нефтью, оказывается приблизительно таким же, как и в чистых местах [1,4]. Дело в том, что нефть - органическое соединение, которое усваивается многими живыми организмами. При избытке нефти увеличивается количество организмов, усваивающих её и уменьшается количество организмов, не способных усваивать нефть. Так что избыток нефти в природной среде может быть и полезным и вредным. Приведем ещё один известный пример. 26 апреля 1986 г. произошла крупная экологическая катастрофа - взрыв Чернобыльской атомной станции. В природу попало от нескольких тонн до нескольких десятков тонн радиоактивной руды, содержащей несколько десятков килограмм чистых радиоактивных элементов. Основу этих вещество составили долгоживущие изотопы, включая плутоний - 239 с периодом полураспада 24 065 лет. Трудно было ожидать, что в обозримом будущем ситуация в районе катастрофы улучшиться. Тем не менее, оказалось, что природные возможности естественной самоочистки очень велики. К 1988 г. экологическая обстановка стабилизировалась. Биологическое разнообразие и биологическая масса в зоне Чернобыля оказалась даже выше, чем до катастрофы. По данным как российских, так и зарубежных экспертов [3,6], продолжительность жизни чернобыльцев превысила среднюю продолжительность жизни других слоев населения (за счет лучшего материального обеспечения и большего внимания врачей к их здоровью).

Эти факты свидетельствуют о том, что последствия экологических катастроф могут оказаться обратными ожидаемым и для прогнозов необходимо привлекать весь арсенал современной науки [7].

2.Экологические проблемы урбанизации

Одно из важный направлений преобразования поверхности Земли - урбанизация. Вот некоторые цифры [13]. К 2010 году 56.5% населения планеты будет жить на урбанизированных территориях, а в 2025 - 61%, что будет составлять 5 миллиардов против 2.4 миллиардов в 1995 г.. Рост городов уже привел и будет приводить впредь к созданию новых для планеты обширных экологических ниш, которые по законам глобальной экологии не могут оставаться пустыми. Идет интенсивный процесс освоения этих ниш животными, многие из которых вредны для человека и препятствуют хозяйственной деятельности. Классическим животным урбанизированных биоценозов является рыжий таракан Blattella germanica. В начале века эти насекомые фиксировались как единичные, сейчас стали повсеместными. Благодаря феромональному способу обмена информацией, эти насекомые собираются в экологически благоприятных для них местах в огромном. Повсеместно наступают крысы Rattus rattus и Rattus norvegicus. Расширяют свою нишу менее традиционные для городов фараоновы муравьи Monomorium pharaonis, термиты Coptotermes formosanus, Cryptotermes brevis и т.д. Наступают на города иксодовые клещи, прежде обитавшие лишь в лесной зоне. Только в Праге зарегестрировано 22 вида из пяти родов комаров. Подчас в нетрадиционных местах появляются такие паразиты, которые считались почти вымершими. Последние годы в Германии и Израиле расплодились вши нескольких видов. Городские животные приобретают существеные биологические отличия от своих диких сородичей. Городские животные вступают в определенные взаимоотношения. Один вид подчас распространяется с помощью другого . Так возникает устойчивая связь вшей с крысами. Мыши вступают в тесные экологические взаимоотношения с иксодовыми клещами. Городские расы комаров распространяют малярийный плазмодий, вызывающий малярию - болезнь, о которой человечество стало забывать. Только в Австралии регистрируется по 1 000 случаев этого заболевания в год в урбанизированных биоценозах. Помимо переноса болезней, городские вредители приносят и другой вред. Тараканы вызывают массовые аллергии. Термиты, которые уже проникли в Европу, разрушают деревянные постройки и т.д. Многие из городских животных демонстрируют высокую резистентность и пластичность, бороться с ними трудно. Устойчивость рыжих тараканов к инсектицидам непрерывно растет. При этом возможности выживания у них настолько велики, что даже при гибели 99% насекомых, оставшийся 1% резистентных особей за несколько поколений полностью восстанавливает популяцию. Это - одно и частных проявлений устойчивости биосферы. Есть ли возможность противодействовать процессу распространения вреднях для человека организмов? Интересен 40-летний опыт использования ювеноидов - аналогов ювенильного гормона насекомых. Это вещество - инсектицид третьего поколения - якобы, специфично только для насекомых и не несет плохих экологических последствий. Оно направленно нарушает протекание онтогенеза определенных групп насекомых. Изучение ювенильного гормона и его аналогов стало целым разделом фундаментальной экнтомологии. Практический результат применения этих веществ оказался ничтожным. То же самое справедливо и по отношению к другим средствам борьбы с вредителями. Биосфера предельно гомеостатична и может себя защищать от воздействий со стороны человека.

Контроль над распространением вредных организмов - одна из глобальных проблем человечества. Решая ее, необходимо помнить следущеие положения, сформулированные современной экологией:

1. Пестициды воздействуют не только на вредителей, но и на всю экологическую систему, включая организмы людей.

2. Использование пестицидов приводит к генетическим изменениям в популяциях вредителей и ускоряет их адаптацию.

3. Снижение плодовитости вредителей в первом поколении может быть скомпенcировано её ростом в последущих поколениях.

4. Резкое сокращение численности вредителей может привести к тому, что освободившуюся экологическую нишу могут оккупировать иыне организмы, которые так же могут оказаться вредными для человека.

5. Для борьбы с вредителями необходим комплексный подход, включающий помимо химических, так же физические, механические, биологические и иные методы

3. Возможные последствия ядерной войны

Ядерной войны пока не было. Надеемся, что не будет впредь. Однако, человечество уже испытало на себе реальную опасность военного и мирного атома. Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, взрыв атомной бомбы на Урале в ходе войсковых учений, последствия испытания ядерного оружия, аварии на атомном кладбище в Кыштыме, на атомных станциях Тримайл-Айленд ( США) и Чернобыльской показали, какую разрушительную мощь имеет атомная энергия. Поэтому важно знать, что произойдет с планетой, если глобальная ядерная катастрофа все же произойдет. В настоящее время в странах Западной Европы и США имеется около 60 тысяч ядерных боеголовок. Несколько меньше - в России, Индии, Пакистане, Китае. Это - более чем достаточно для уничтожения цивилизации. Напомним, что атомная бомбардировка Хиросимы в 1945 году сравнительно небольшой по современным понятиям бомбой унесла жизнь более чем 100 тысяч человек.

Ученые с помощью методов математического моделирования смогли продемонстрировать возможные последствия глобального ядерного конфликта. Если основные города и промышленные центры Земного шара подвергнутся ядерным ударам, то последствия будут трагическими для цивилизации и для биосферы в целом. Несколько упрощая картину, можно сказать, что основных глобальных итогов ядерной войны будет два. Первый - в результате взрыва в атмосферу поднимутся миллионы тонн пылевых частиц. В результате сначала наступит ядерная ночь, потом - ядерная зима. Это произойдет в результате того, что частицы пыли резко сократят поступление солнечной энергии на поверхность Земного шара и освещенность будет меньше, чем при безлунной ночи, а средняя температура упадет на несколько десятков градусов. В течении двух - трех месяцев пыль будет оседать, и выпадение такого количества пыли само по себе приведет к разрушению природных комплексов, промышленных объектов, городов. Резкое снижение поступления солнечной энергии приведет к гибели многих биологических видов или резкому снижению их численности, разрушит устоявшиеся связи, поставит под вопрос существования человека разумного если не как биологического вида (какая-то часть людей выживет в любом случае), то как социального явления и как носителя культуры.

Второй итог мировой ядерной войны - попадание в биосферу огромного количества радиоактивных элементов. Среди них будут и компоненты зарядов самих бомб, и ядерное топливо атомных электростанций, которые в результате мировой войны будут разрушены. Часть биологических видов может погибнуть или резко сократиться в численности от облучения. Другие переродятся и приобретут новые свойства. Разрушатся устоявшиеся взаимоотношения между животными, растениями, микроорганизмами. Это окончательно разрушит человеческую цивилизацию, сделает проблематичным выживания человека если не как биологического вида, то как социального существа. Полностью жизнь на Земле не исчезнет. В течении нескольких десятков лет все освободившиеся экологические ниши будут заполнены и общая масса биосферы в соответствии с законами глобальной экологии (см. следующий параграф) станет прежней. Однако, в новой биосфере места человеку разумному и человеку культурному уже не окажется.

В конце ХХ века уровень мировой напряженности несколько снизился, что позволило говорить об уменьшении вероятности ядерного конфликта. Однако, она не снята. Существующие политические тенденции не исключают усиление противостояния между ведущими державами Земли в ХХ1 веке. Трагические события, произошедшие в США 11 сентября 2001 года показали, какую страшную угрозу могут таить негосударственные террористические организации. При этом большая часть ядерного арсенала сохранена. Коль скоро Утопия не достижима и глобальные конфликты неизбежны, задачей современного общества является переведение этих конфликтов в сферу идеологической борьбы.Предотвращение крупномасштабных военных конфликтов было и остается важнейшей глобальной проблемой, стоящей перед человечеством.

4. Основные теории, описывающие будущее человечества

Теперь разберем вопрос о том, какие глобальные проблемы могут встать перед человечеством при условии мирного развития.

Основные теории, описывающие дальнейшее развитие биосферы в зависимости от антропогенного влияния, делятся на две группы .

1.Теории глобальных кризисов, которые являются развитием неомальтузианства - т.е. современной редакцией теории Мальтуса. В числе лидеров этого направления можно указать американского эколога Пола Эрлиха, французского ученого и популяризатора Жака Кусто. Эти теории проповедуют неизбежность наступления серии глобальных кризисов по мере роста населения и научно-технического прогресса .

2. Теории рога изобилия, утверждающие, что ресурсы Земли и используемые ресурсы ближнего космоса (например, солнечная энергия) превышают сколь угодно растущие потребности человечества. Лидерами этого направления можно считать американского экономиста Юлиана Саймона, русского ученого, президента Российского географического общества С.Б.Лаврова.

Спор между сторонниками двух направлений часто приобретает политизированный характер, что усложняет возможность объективно оценить позиции ученых [5,7,10]. В настоящее время западный банковский капитал через научные фонды вкладывает значительные средства в пропаганду теорий глобальных кризисов. Эти взгляды чаще звучат в средствах массовой информации и поэтому больше влияют на общественное мнение. Однако, это ещё не значит, что они правильные. Попробуем разобраться в этих теориях непредвзято. Для этого необходимо вспомнить принципы глобальной экологии, разработанные советскими учеными В.И.Вернадским [2] и Г.Ф.Гаузе (1910 - 1986) [12] и др.

1. В природе нет свободных экологических ниш.

2. Масса живого вещества на Земле относительно постоянна. Она составляет 2 400 миллиардов тонн (в сухом весе, без связанной с живой материей водой). На протяжении сотен миллионов лет это значение остается относительно постоянным. Если в одном месте биомасса убывает, что в другом компенсаторно возрастает.

3. Рост биомассы и численности любого вида ограничены. Это - частный случай общефилософского положения о том, что ни одни процесс не может бесконечно развиваться по одному и тому же закону. Изменение численности любой биологической популяции проходит через несколько стадий. На первой стадии численность неизменна. Эта стадия была известна ещё античным и средневековым философам, большинство из которых были сторонниками идеи неизменности живого мира. На второй стадии наблюдается рост числа организмов со скоростью геометрической прогрессии. Именно на эту стадию обратил внимание Мальтус. На третьей стадии вновь наблюдается стабилизация численности на достигнутом уровне. Эту стадию описал в 1838 году немецкий естествоиспытатель Ферхюльст. Наконец, может наступить 4-я стадия, которую описал на основе лабораторных опытов в 1934 г Г.Гаузе (Gause).

Сторонники группы теорий "глобальных кризисов" говорят о необратимом разрушении биосферы Земли, вызванном хозяйственной деятельностью человека и научно-техническим прогрессом. В популярной и научной литературе приводятся оценки, согластно которым в год исчезает до 10 000 биологических видов. Однако, серьезной аргументации этой цифре нет, так же как не существует сколь нибудь достоверного списка исчезнувших видов. В соответствии с принципами глобальной экологии, основанной Вернадским, ни один из вымирающих видов не оставляет после себя свободного места. Оно сразу же заполняется другими видами. При этом в большинстве случаев вымирание оказывается мнимым. Дело в том, что наряду с известными и распространенными видами на планете существует множество "скрытых видов", численность которых достаточна для самоподдержания, но мала для устойчивой фиксации их методами полевой экологии. При освобождении эвологической ниши доминировавшем в ней прежде видом, находящиеся рядом скрытые виды быстро начинают размножаться и заполнять брешь в биосфере. При этом геометрическая прогрессия размножения (вторая стадия кривой на рис.1) дает возможность заполнить сколь угодно большую нишу за считанное число поколений [8,9]. Наше время породило много экологических проблем, связанных с ухудшением среды обитания для человека и других представителей живой природы . Но эти проблемы не связаны с глобальным разрушением биосферы. Защитные силы её очень велики. Многие обсуждаемые сейчас глобальные проблемы, такие как изменение толщины озонового слоя, изменение средних температур, в первую очередь связаны с общепланетарными и космическими процессами, влиять на которые человек не в состоянии.

Поговорим о предсказываемом некоторыми учеными демографическом кризисе и тесно связанными с ним возможные сырьевой, энергетический, аграрный кризисы. Представления о них восходят к работам Мальтуса. На первый взгляд он рассуждал логично. Природные ресурсы ограничены, а население Земли растет. Однако, вопреки прогнозу, ни один из природных ресурсов, как возобновляемых (сельскохозяйственная и другая биологическиая продукция, энергия Солнца), так и невозобновляемых (минеральное сырье) не исчерпаны. В течении последних столетий цены практически на все виды сырья устойчиво снижались, рост же цен оказывался кратковременным. Средний работающий гражданин, независимо от того, при каком режиме в какой стране живет, за деньги, получаемые в единицу времени, может купить намного больше угля, нефти, зерна и т. д. чем в прошлом веке. Это происходит за счет научно-технического прогресса. Кажущаяся нехватка одного источника сырья всегда приводит к поиску и созданию более эффективной технологии. Великий переход от бронзового к железному веку произошел в античной Греции под влиянием кажущегося истощения запасов цветных металлов в районе Средиземноморья. В действительности, запасы меди и олова не истощились до сих пор и цены на них устойчиво падают. Нехватка в Европе лесов, и, соответственно, древесины - опять же, кажущаяся - привела к наступлению в конце Средневековья эры угля. В Х!Х веке всеобщее беспокойство относительно сокращения запасов каменного угля стимулировало развитие нефтедобывающей промышленности. Энергетический кризис 70-х гг. 20 - го столетия обеспечил развитие множества технологий, связанных с альтернативными источниками энергии - Солнца, ветра, радиоактивного распада и т.д. В конечном итоге сохранились и нефть, и уголь и лес и пищевое сырье. На сегодняшний день человечество использует ничтожную часть минеральных ресурсов. Полезные ископаемые добываются с глубин 200 - 300 метров. В то же время уже разработана технология бурения на глубину 10 километров. Добыча полезных ископаемых с больших глубин экономически нерентабильна. При повышении стоимости этих ископаемых и при изменении технологии они станут доступны.

Возможен ли неограниченный рост численности человечества? Невозможен, исходя из принципа ограниченности любого биологического роста - см. рис. 1. Численность населения многих стран мира, включая современную Россию уже практически не возрастает. Есть тенденция к снижению темпов прироста населения в развивающихся странах. По прогнозам демографов, численность человечества должна стабилизироваться в 20-х годах 21 века на уровне 9 - 10 миллиардов. Так что демографический кризис невозможен.

Грозит ли человечеству опасность вымирания от неизлечимых болезней, например, СПИДа? Нет, не грозит. Человечество переживало более опасные эпидемии. Эпидении чумы в конце Средневековья за считанные месяцы уничтожали в западной Европе до 75% населения стран. Однако, оставшиеся в живых люди, имеющие иммунитет к чуме: за несколько лет интенсивного размножения, восстанавливали численность стран. Происходило это в соответствии с законами глобальной экологии, которые утверждают, что любая экологическая ниша должна заполниться. На сегодня наиболее распространен вирус СПИДа в Африке. Процент его носителей на этом континенет давно стабилизировался и угрозы вымирания целых стран нет. Рост числа вирусов осуществляется в соответствии с законами глобальной экологии (рис.1), постулирующими стабилизации численности любого вида.

Конфликты между человеком и природой имеют место. Корни их глубоки. Когда человек пошел по пути создания материальной культуры, он вышел из природы и стал противостоять ей. Но конфликты человека с природой не антогонистичны. Биосферные кризисы, которые человек регулярно порождает локальны и в конце концов преодолеваются защитными силами природы и целенаправленной деятельностью человека. Разрушить же биосферу в целом человек не в состоянии - на сегодня природные силы мощнее тех, которыми располагает человек.

Подведем итоги этому параграфу. Концепции глобальных кризисов отражают некоторую часть реальности и полезны в том отношении, что привлекают внимание человечества к необходимости бережного отношения к планете и природным ресурсам. Но группа теории рога изобилия более адекватно отражают реальность нашего времени.

В наши дни рост населения планеты проиходит главным образом за счет развивающихся стран. В результате возникает глобальный и все усиливающийся дисбаланс между численностью стран и их благополучием. Такая ситуация будет сохраняться на протяжении по крайней мере 20 лет - т. е. до того момента, когда численность населения Земли по прогнозам демографов должна стабилизироваться. Каждый человек, живущий в развитой стране, потребляет в 20 - 30 раз больше ресурсов планеты, чем житель развивающихся стран. Этот дисбаланс может привести к глобальным социальным потрясениям. Эта возможность делает необходимой международную координацию действий, направленных на рациональное использование ресурсов. В 1968 г. был создан так называемый "Римский клуб" - международная научная организация, занимающаяся составлением экологических и социологических прогнозов. Сотрудники клуба - ведущие ученые и политики мира - предлагают стабилизировать социальную обстановку на Земле путем постепенного сокращение производства и потребления.

Новый этап координации международных усилий начался в 1992 г. Тогда в Рио де Жанейро собралась конференция ООН по окружающей среде и развитию. Она выработала так называемую концепцию "устойчивого развития". В концепции говорится следущее: