19. Системы мо в основных концепциях теории мо.

Реализм.

Система МО представляет из себя анархию, в которой проводят свою политику государства – акторы. Они находятся в непрекращающейся конкуренции, что и составляет мировой порядок. В системе МО не существует никакой единой власти. Международные организации, ТНК и т.д. являются вторичными на мировой арене и носят временный характер.

Неореалисты

Считают Систему МО – структурой, построенная по определенным принципам, состоящая из определенных элементов, которые преследуют определенные цели. (Уолтц).

Изменение порядка ведет к изменению элементов поведения государств. (По прежнему главных акторов).

Но государства теоретически равноправны и не имеют полномочий управлять друг-другом. Международная система децентрализована и анархична. Она формируется по средством действия акторов. Главное в поведении ее элементов – обеспечение выживания. Каждое государство суверенно. Есть сильные и слабые.

Второстепенные изменения не отрицаются. Но анархичность изменить невозможно.

Либерализм.

С точки зрения либералов, в системе МО возможен прогресс, который может привести к прекращению анархии в МО. Международные организации и ТНК также являются равными акторами в МО. С помощью коллективной безопасности, интеграции и международных организаций, соблюдения прав человека и международного права и морали, экономических реформ можно построить Систему без глобальных войн и т.д.

Комплексная взаимозависимость.

Система МО анархична. Государство – основной субъект

Мо, но оно не монолитно, и не единственно важный субъект. Суть системы не изменить, но максимально ее свести к желаемому можно путем взаимосвязей. Это приведет к меньшему количеству военных решений конфликтов и т.д.

Теория международных режимов.

Наличие режимов – благо для системы МО. Они могут оказать серъезное влияние на анархичную природу МО изменяя правила внутри системы. (установка правил, равные в правах гос-ва, больше доверия, меньше поводов и возможностей для конфликтов.)

20. Основные направления в исследовании проблем безопасности в теории МО.

Реализм.

В реализме к обеспечению своей безопасности стремятся все государства. Для этой цели необходимо максимальное могущество государства. Но, как только государство достигает безопасности, оно не заканчивает наращивание могущество, теперь стремясь уже к доминированию.

Интерес с точки зрения силы – основной интерес. Любое государство стремиться к приобретению большего могущества. Во главе пирамиды силы стоит военная сила.

Включает много составляющих (устойчивых, изменчивых).

- Территория, естественные ресурсы (Сила – если есть самодостаточность)

- Промышленный потенциал (лучше то, что можно превратить в военную промышленность)

- военный потенциал

- население (кол-во и качество)

- мораль

- качество дипломатии

- качество правительства

Могущество государства можно измерить только в сравнении с другим государством.

Государства находятся в постоянной угрозы войны, которая и является сдерживающим фактором, а как только угроза исчезнет, война и начнется…

Классический Либерализм.

Безопасность для либералов частично тоже связанна с ростом потенциала. Сила нужна, но с ходом «прогресса», должна действовать только в системе коллективной безопасности. Как следствие потенциал страны уже не столь важен, так как слабые будут в безопасности за счет сильных.

Не отрицается военный прогресс (в современном либерализме).

Развитие военных технологий приводит к развитию взаимосвязей государств.

Главное – избежать глобальных войн, а тут чем мощнее оружие, тем меньше вероятность.

Экономическая взаимозависимость считается положительным фактором, т.к. чем больше связей, тем меньше желание воевать. + Больше денег – тоже не нужно воевать и меряться силами.

Неореализм.

В принципе схож с реализмом. . Но главная Цель – не Сила, как в реализме…

Сила – главное средство, инструмент. Главная Цель – безопасность. Избыток могущества – недостаток, как и его недостаток. Иначе – провокация на ответные действия. Дилемма безопасности. Гос-во стремится к безопасности, следовательно к усилению. Другие расценивают усиление – как угрозу и тоже усиливаются, следовательно тоже появляется угроза.

Государства могут стремиться к могуществу ради могущества, но это нерационально.

Неореалисты вводят три уровеня исследования – международная система, гос-во и личность. Следовательно теперь Баланс сил исследуется с точки зрения 3 уровня. Утверждается, что биполярный баланс – наиболее устойчив. Т.к. больше возможностей для контроля, меньше вероятных противников – больше доверия.

Как следствие они уже не так плохо относятся к взаимозависисмости. Экономические факторы также ставятся более высоко.

Концепция комплексной взаимозависимости.

Интерес безопасности всегда превалирует. В том числе и военной. Но ею можно пожертвовать ради экономической и т.д. выгоды.

Взаимозависимость ограничивает использование военной силы. Но за пределами взаимозависимости – военная сила –важнейший принцип внешней политики. Конфликтов меньше не становится – количество средств их решения сокращается за счет военных.

Безопасность в условиях взаимозависимости – но только военная.

Новая грань могущества – возможность использовать взаимосвязи в корыстных целях. (Но этого не много). Тоже необходим новый аспект безопасности.

Теория Режимов.

Режим –набор базовых принципов и норм. Эти устройства не связаны с экономическими интересами. Важен общий интерес. Возможности формирования режимов ограниченны. Появляются правила. Режим становится способен обеспечить себе безопасность, без ущерба для других.

Условия для формирования режима в области безопасности.

1. Сильные гос-ва больше заинтересованы в его формировании. Т.к. отношения будут регулируемыми, без односторонни х.

2. Участники твердо уверенны, что все остальные разделяют их точки зрения.

3. Все участники режима считают, что поддержка режима – наилучший способ обеспечения его безопасности.

4. Война не должна быть самоцелью.

Баланс сил – тоже может быть режимом

21. Проблема субъектов МО в основных теоретических школах.

В 20в. появилось много новых участников МО негосударственной природы, что дало повод говорить о проблеме классификации субъекта МО. Три основные парадигмы: реалистская, марксистская и либеральная. Все имеют свою точку зрения.

Реалисты: Основное положение – анархичность МО. Это отличает их от внутриобщественных отношений, построенных на принципах иерархии. Государство неизбежно вынуждено рассчитывать только на свои собственные силы. Никто кроме государства не заинтересован в его безопасности, следовательно субъект – только государство.

Либералы: Соглашаются с реалистами в том, что главное – государство, но говорят, что в рамках новой «постмеждународной» политики контакты между странами осуществляются по-новому. Существует помимо мира межгосударственных отношений, мир «постмеждународных» взаимодействий.

Марксисты и неомарксисты: Представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Вводят понятия «мир-система» и «мир-экономика». Это отражает обширную систему взаимодействия международных акторов. Государство – агент, передающий национальной экономике требования «мир-экономики», чтобы адаптироваться к мировой конкуренции.

Однако проблема идентификации остается-таки. Применительно к МО и теории МО под субъектом подразумевается «некто», имеющий способность познавать и действовать в собственных интересах и целях на основании результатов познания, а также осмысления опыта, и фактически пользующийся этими способностями хотя бы в одной сфере деятельности. Социальные дисциплины различают 3 типа субъектов: личность, контактная группа, сложные социальные структуры. Однако полноценный сложный социальный субъект должен иметь некоторые признаки. Субъект должен иметь мотивы, целеустремленность, волю и способность действовать ради достижения стратегических целей, даже в ущерб целей частных. Субъект должен иметь некий управляющий центр, корректирующий его деятельность. Он должен осознавать себя целостным и неделимым образованием и иметь внутренние структурно-организационное единство. Такому определению субъекта могут соответствовать государства, их союзы, МОрг.

В реальном масштабе времени функционируют межгосударственные отношения (МГО) и мировая политика (МирП). Субъект МГО – государство, которое действует через своих представителей и уполномоченных. Субъектами МирП оказываются такие сложные социальные субъекты, которые могут длительно влиять на структурообразующие сегменты мирового общественного мнения, на позиции ведущих государств.

Особое значение имеет деление сложных социальных субъектов по типу и характеру их происхождения на первичные и вторичные. Исторически в МО доминируют первые.

Первичные – те, которые сложились исторически. Народы или социумы входящие в него в дальнейшем не могут выйти. Уничтожить такой субъект может либо агрессия извне, либо особо крупные внутренние потрясения. Такие субъекты – исторически сложившиеся государства, либо институционально оформленная мировая религия (Ватикан).

Вторичные – созданные специально, для достижения поставленных целей. При создании обычно предусматриваются возможности роспуска. Так что они не такие устойчивые.