Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Курсовик.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
16.12.2018
Размер:
118.41 Кб
Скачать

Статья 22. Аренда земельных участков

1. Иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

3. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

3.1. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.

3.2. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

КонсультантПлюс: примечание.

Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, см. пункт 3 статьи 65 данного Кодекса.

4. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

КонсультантПлюс: примечание.

Особенности предоставления земельных участков, расположенных в границах особой экономической зоны, и порядок пользования такими земельными участками установлены главой 7 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ.

5. Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

6. Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

7. Земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.

8. При продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

9. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

10. В случае наследования земельных участков лицами, не достигшими совершеннолетия, их законные представители могут передать эти земельные участки в аренду на срок до достижения наследниками совершеннолетия.

11. Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судебная практика:

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, закрытого акционерного общества «Негосударственный фонд имущества» на решение от 23.04.2002, постановление от 04.07.2002 по делу № А73-413/2002-14 (АИ-1/490) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к закрытому акционерному обществу «Негосударственный фонд имущества» о выселении.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее — Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Негосударственный фонд имущест­ва» об освобождении земельного участка площадью 1314,4 кв. м в связи с окончанием срока действия договора аренды от 09.12.2000 № 1267.

Обоснование:

Решением суда от 23.04.2002 иск удовлетворен по мотиву отсутствия у арендатора права на возобновление договора и отсутствием у него не­движимости на спорном земельном участке.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 04.07.2002 реше­ние суда оставлено без изменения.

Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован окончанием срока действия договора и тем, что право собственности на возведенный на земельном участке магазин как на объект недвижимости ответчиком не зарегистрировано.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст. 284, 286-288 АПК РФ по кассационной жалобе обеих сторон.

Обжалуя постановление, Департамент просит изменить его мотиви­ровочную часть, так как считает, что магазин ответчика является сборно-разборным сооружением и к недвижимости отнесен апелляционной инс­танцией ошибочно.

ЗАО «Негосударственный фонд имущества» просит отменить решение и постановление суда, так как считает, что расположенное на земельном участке сооружение является недвижимостью, так как его проект и ввод в эксплуатацию были согласованы в установленном порядке со всеми органами исполнительной власти, что термин временный в постановлении об отводе земельного участка не конкретизирован, а Земельный кодекс РФ не предусматривает для временных сооружений специального регу­лирования.

Ответчик считает также, что право собственности на это строение у него возникло в момент его возведения, что в соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст. 1, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 622 ГК РФ у него имеется исключительное право на заключение договора аренды на спор­ный земельный участок и что изъятие этого участка возможно только при одновременной компенсации стоимости строения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон на­стаивали на всех своих доводах.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что удовлетворению подлежит кассационная жалоба Департамента по следующим основаниям.

Постановлением мэра г. Хабаровска от 15.09.2000 № 978 ответчику предоставлен земельный участок в границах разбивочного плана в Индуст­риальном районе по ул. Суворова — Краснореченская в г. Хабаровске для строительства временного магазина из сборно-разборных конструкций.

Договор № 126 от 09.12.2000 аренды данного участка площадью 1314,4 кв. м для использования его под временный магазин сторонами был зарегистрирован и заключен на срок до 08.12.2001 (п. 1.2 договора).

При подписании соглашения от 05.08.2001 об изменении ставки аренд­ных платежей указанный срок сторонами не изменен.

Уведомлениями от 18.09.2001 №5614/6-12, от 15.11.2001 №7136/06-11, получение которых арендатор не оспаривает, истец поставил его в извест­ность о том, что после окончания срока аренды арендные отношения на новый срок возобновляться не будут, и о том, что необходимо освободить земельный участок и возвратить его Департаменту по передаточному акту (л.д. 13, 14, 17).

Актом от 19.12.2001, от подписи которого бухгалтер ответчика отка­зался, комиссия Департамента установила, что на земельном участке работает магазин из сборно-разборных конструкций.

При удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что представленный арендатором технический паспорт на спорное строение (л.д. 23-34) не является доказательством наличия у него недвижимости ввиду отсутствия государственной регистрации строения, а также из фак­та окончания срока действия договора аренды, согласно которому земель­ный участок предоставлялся под строительство временного магазина из сборно-разборных конструкций (пункт 1.1 договора).

Апелляционная инстанция, оценив представленные ответчиком до­полнительные доказательства признала спорное сооружение недвижимым имуществом ввиду наличия в нем системы коммуникаций и фундамента, углубленного в зем­лю на 40 см.

Данный вывод апелляционной инстанции признается ошибочным, так как условия отведения ответчику земельного участка в части целевого его назначения (под временный магазин), а также аналогичные условия дого­вора аренды от 09.12.2000 № 1267 в установленном порядке не изменены, поэтому суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 610, 622 ГК РФ, предусматривающими обязанность арендатора возвратить арен­додателю арендованное имущество при прекращении договора.

При указанных обстоятельствах полученные ответчиком от местных органов исполнительной власти разрешения не являются правоустанав­ливающими документами на предмет спора основанием какого-либо ка­питального и особо затратного строительства на спорном участке.

Доводы арендатора о том, что построенный магазин относится к стро­ениям капитального вида, противоречат и фактическим обстоятельствам, и его собственным доказательствам, а именно: техническому паспорту на магазин, выданному ему Управлением технической инвентаризации Де­партамента и акту комиссии от 30.07.2001 о приемке магазина в эксплуа­тацию, согласно которым этот объект со всеми имеющимися в нем комму­никациями является временным сооружением сборно-разборного типа.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что законные основания для отнесения спорного магазина к недвижимости у апелляци­онной инстанции отсутствовали, в связи с чем доводы Департамента о не­правомерности в указанной части обжалованного постановления этой судебной инстанции признаются подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика — отклонению в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постанов­ление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2002 по делу № А73-413/2002-14 (АИ-1/490) изменил, исключить из него абзацы 6-9 (лист 3 постановления), относящиеся к признанию спорного магазина недвижимым имуществом.

В остальной части данное постановление апелляционной инстанции, а также решение суда первой инстанции от 23.04.2002, принятое по дан­ному делу, оставил без изменений.

Нормы права: статьи 22 ЗК РФ, статьи 284, 286-288 АПК РФ, статьи 610, 622 ГК РФ.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.