9. Эвол концепция ж.Б.Ламарка.

Ламарк – 1 ученый, к-рый превратил эв в предмет спец изуч-я;1 биолог, к-рый высказал пред-я о всеобщ-ти эв. Поступ-етв мед училище, увлек бот исслед. - 2 тома Флора Франции =>шир известность. Бифон предлож Ламарку путешеств по ряду стран Европы. В это вр Ламарк собрал оргом бот матер-ал. До 50 лет занимался бот иислед-ми. Франц револ-я. Музей ест истории – там получ кафедру зоол б\п => стал зоологом, его работы в этой обл увелич => 1 из основополож зоол б\п 1801 работа С-ы б\п жив. – заложила основы сист-ки обшир гр б\п ж. 1815-1822 выходит 7 том Еств ист б\п ж – служила энциклопедией того вр для биологов. Кроме спец трудов по бот, зоол, но и по геологии, физике, химии, палеонтологии => большой вклад в разв мн обл знаний. Новое что удалось внести Ламарку – он пытается создать целостную картину мира, опираясь на целостную картину мира чел-во сможет решить проблему. По филос взглядам был деист – признает бога, как первопричину=>творец дает толчок => материя дает движ-е, кот идет по своим ест з-нам. Обратил вним-е на поступ- и прогресс ход эв. В то вр были распр-ы взгляды Кювье(теория катастроф) Ламарк: не катастрофы изм-ют пов-сть моря, изм-я проис-т медл, пост-но под вл ф-ов, кот действ-ют и в наст вр. => в природе неуклон разв во вр и это разв шдо от прост к слож – это прогресс-й взгляд. Л. Опираясь на уч о флюидах (электрич-во, теплота, свет) сформул-л проблему взаимод-я всех извест-х в его вр физич сил. По его мнению среда вл на орг и явл-ся причиной изм-я жив материала. Если у низш –флюидами , то у высш ж\д –флюиды перенесена во внутрь орг-ма и так они действ изнутри. Обращает внимание на разнообразие форм в природе. В этом разнообр есть опр порядок. Для объяснения этого порядка Ламарк выдвигает 2 постулата: 1)виды не ост-ся вечными и не измен-ми, они изм-ся во вр, 2) эти изм-я видов носят неслуч, а закономер хар-р – это проявл-ся в том что разв идет в напр-ии пост услож. Проц повыш-я орг-ции носит ступенчатый хар-р – это градация. Этот проц требует > промеж-ов времени. Заслуга Л. В том что он превр-л иер лестн в истор. Т.е. лестн отражала путь разв орг ф, от низш к более высок орг. Эти пред-я о гратации, о пост услож были оч прогрессив, но как Л объяснил причины услож? Он считал что эта гратация –рез-т деят-ти творца, в рез-те стрем-я орг к усоверш – телеологические представл-я. 2 часть его уч дает ответ на ? о присп-ти и разнообр форм. Л отвергал ест вымир-е в-в => все древ жив были предками соврем в-в при внеш их несходчтве. => 2 напр-я эв после гратации, это изм-я орг-ов под возд-ем изм-хся внеш усл. Чтобы объяснить сущ-ть присп-я орг-ов к ранз усл сущ-я.=> 3 постулата. – орг облад-ют изнач целесоообраз-ью реаг-ть на любые возд-я внеш ср. =это св-во как св-во живой материи. Все р и низш ж изм-ся под непосред вл-ии внеш ср, т.е. действ прямое присп-е, т.е. ср выступает непостред причиной разнообраз форм. Раст восприн-ют изм-я усл ср ч\з о.в. с внеш ср. Л. принимал фенотип-, модиф, изм-ть за наслед изм-я. Но мод изм-ть, т.к. явл ненасл – не перед-ся след потомкам. Явл-ся лишь р-цией орг-ма на конкрет внеш усл. Для объяснения вл ф-ов ср на жив выдвигает 2 з-на: 1) з-н упрож-я и неупрожн-я, 2) з-н наслед-е приобр-х признаков. 1)з-н – частые и неослаб-щие употр-е орг-ма, усилив-ет и разв-ет его, неупотребл-е=> ослабл-е и м. произойти редукция. Рез-ты упр и неупр орг перед-ся след покол-ю=> сущ-ть 2 з-на. Ведущ роль в эВ преоб-ях Л. Отводит f. Изм-е f ч\з привыч образ жизни приводит к изм ф.=>1 вид пост-но м. превр-ся в др. 1 з-н Л. иллюстр-етпримерами – кроты, слепые(глаза ред-ся в=> тогочто их предки жили в темноте), у змей исчезли конеч, у жирафа длин шея. 2 з-н: считает его не столько убедит. Но этот з-н не был один. Им-но после того как Л. показ роль наслед-ти , представл-я о наслед-ти стали вх-ть во все эв уч. Рассм-е соотн-я м\у орг и ср придерж-ся эктогенет (представл о том что вид роль эв преоб-яигр внеш ф-ры) и автогенет взглядов(разв. завис. от внутр. прич.). Л. >внимание уделял не поп, а отд орг.Ед-цей эв явл-ся отдельн индивид,особь. Выдвинул принцип направленности. В ходе эВ происх не только усл-е орг-ции, но и увелич СП-стей=>эВ протек напр-но и прогресс преоб-я приводят к появл-ю созн и мышления. Т.е. Л. С эВ т.зр. подходит к проблеме становления чел. Высказ-ет: чел- произошел от наиб соверщ-х человекообраз обезьян. Но в тот период надо было скрывать эти взгляды. Ф-ры становл-я чел: переход на прямох и возник-е речи. Выступл против господств-х пр-ях о неизмен-ти. Полагал что разв в-в идет медл, пост-но, без скачков. Такие представ-я наз плоским эволюционизмом. Полагал что в пр\де им-ся плав переход от видов к др. Виды реально не сущ-ют, в сост изм-я, лишь чел для удобства класс-ции делит пр\ду на отдельн виды. Ошибка Л. – отрицал пост-ва видов, стал отр-ть и их реал сущ-е на опр отрезке ист вр. Предвосхитил важн обощ совр биол: пр-е об ур-ях орг-ции, прог-ть, напр-ть, адап-ть. Писал о биосфере и биол в смысле близком совр (подчерки вед-во нежив и жив пр\ды) Но не удал-сь вскрыть движущие ф-ры эв. Его теория не получ призн-е в тот период. Об уч редко вспом-ли.Ошибоч полож были взяты на память -> возн напр-е неоламаркизма, представители кот ставят своей целью опроверж осн пол-й теории знаний.