20 Т. И. Ойзерман. Диалектический материализм и гегелевская кон­цепция совпадения диалектики, логики и теории познания «Вопросы фило­софии», 1958, № 1, стр. 109.

а не изучением совершаемого человечеством исторического-процесса перехода от одного знания к другому, более глубо­кому. Диалектический материализм, конечно , не может игно­рировать данные психологии и в особенности данные психоло­гического учения о познании, имеющего громадное значение для диалектико-материалистической гносеологии. Однако от­сюда, несомненно, следует, что изложение гносеологии диа­лектического материализма нельзя превращать в пересказ психологического учения об ощущениях, восприятии, мышле­нии, как это делается во многих популярных брошюрах и статьях по теории познания»²¹ (курсив наш. — Б. А.).

Последнее заключение, несомненно, верно. К сожалению, и «пересказы» психологических знаний в таких философских работах далеки от современного состояния психологических и физиологических знаний.

Но нельзя не признать странным то противопоставление человека и человечества, которое Ойзерман считает границей между теорией и психологией познания. В «Материализме и эмпириокритицизме» Ленина, являющимся самым выдаю­щимся трудом по марксистской теории познания, нет и намека на подобное метафизическое противопоставление. Не случайно именно в этой работе Ленин обращает особое внимание на сущность непосредственно-чувственного познания, отражения объективной действительности, на связь этой формы отраже­ния с логическим познанием, на роль практики в общей диа­лектике процесса познания. Но если говорить об этой роли, то нельзя забывать глубокого ленинского замечания: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности».²²

Если следовать за Ойзерманом, то от практики отпадает эта «непосредственная действительность», а сохранится лишь, «достоинство всеобщности». Отвлекаясь от реального чело­века, неизбежно теряем чувственный опыт, непосредственную связь сознания с объективной действительностью.

Неизбежным следствием такого отвлечения является раци­онализм, противоречащий диалектическому пониманию един­ства чувственного и логического в процессе познания.

Думается, однако, что в ряде случаев подобный рациона­лизм является следствием недостаточности обобщения науч­ных данных физиологии и психологии об ощущениях и воспри­ятиях. Такое обобщение необходимо для правильной оценки: роли чувственного познания и понимания состава или струк-

^{---------------}

²¹ Там же, стр. 109—110.

22 В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 205.

туры этого познания в свете современной науки. К тому же благоприятная почва для рационалистических взглядов возни­кает тогда, когда познание обособляется от истории отраже­ния как общего свойства материи, особенно материи ощуща­ющей.

О развитии ощущающей материи

Происхождение ощущений составляет сложную задачу со­временной науки, которую еще нельзя считать решенной. Бес­спорным является факт, что ощущения имеются у всех орга­низмов, обладающих нервной системой и органами чувств. Но из этого факта не следует, что ощущения отсутствуют на тех ступенях развития органической материи, где еще нет нерв­ной организации. Известно, что такое заключение Дюринга вызвало критику Энгельса. В своем известном труде «Анти-Дюринг» Энгельс писал: «. . .Продуктом свободного твор­чества и воображения г. Дюринга является его утверждение, будто ощущение физиологически связано с существованием какого-либо, хотя бы и очень простого, нервного аппарата. Не только все простейшие животные, но еще и животно-растения — по крайней мере, большинство их — не обнаруживают никаких следов нервного аппарата. Только начиная с червей, впервые встречается, в виде общего правила, нервный аппа­рат, и г. Дюринг первый выступает с утверждением, что пере­численные животные организмы лишены ощущения, так как не имеют нервов. Ощущение связано необходимым образом не с нервами, но, конечно, с некоторыми, до сих пор не установ­ленными более точно, белковыми телами»²³ (курсив наш. — Б. А.). Напомним, что и самую жизнь Энгельс определял как «форму существования белковых тел». Ощущения связыва­ются Энгельсом с жизнью и обменом веществ, с организован­ной материей в целом, обладающей общим свойством отраже­ния в форме ощущений. Такова общебиологическая концеп­ция, открывающая исключительные перспективы для генетического изучения ощущений. Однако в этой области много труд­ностей, которые не удалось еще преодолеть современному естествознанию.

Одна из этих трудностей заключена в исследовании вну­тренних изменений организма, возникающих в процессе вза­имодействия его с окружающей средой и являющихся отра­жением этой среды. Стремясь исключить возможность субъек­тивного антропоморфизма, который наносит большой ущерб науке, естествоиспытатели нередко ограничивают изучение поведения организмов внешними реакциями на внешние раз-

^{---------------}