3. Наука как познав-я деят-ть и особый тип знаний.

Сущ. аспект анализа бытия Н. — это рассмотрение ее как специфич. вида деят-сти. Н. — это когнитивная, познавательная деят-сть. Любая деят-сть — это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность. Структура любой деят-сти состоит из трех основных элементов: цель, предмет, средства деят-сти. В случае науч. деят-сти цель — получение нового науч. знания, предмет — имеющаяся эмпирич. и теоретич. информация, средства — имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации.

Известны три основные модели изображения процесса науч. познания: 1) эмпиризм; 2) теоретизм; 3) проблематизм. Согласно эмпиризму науч. познание начинается с фиксации эмпирич. данных о конкретном предмете науч. иссл-ия, выдвижение на их основе возможных эмпирич. гипотез — обобщений, отбор наиболее доказанной из них на основе ее лучшего соответствия имеющимся фактам (Ф. Бэкон, Дж. Гершель, В. Уэвелл и др.).

Теоретизм, считающий исходным пунктом науч. деят-сти науч. мышление (детерминизм, индетерминизм, дискретность и т. д.). Эмпирич. опыт призван быть лишь одним из средств конкретизации исходной теоретич. идеи. Наиб. яркой формой теоретизма выступает натурфилософия, считающая всякую Н. прикладной фил-ей (Г. Гегель, А. Уайтхед и др.).

Проблематизм (К. Поппером). Наука – специфич. способ решения когнитивных проблем. Науч. проблема — это существенный эмпирич. или теоретич. вопрос, ответ на который требует получения новой, как правило, неочевидной информации. Схема Поппера: Проблема(П) – Гипотеза(Г) – Опровержение – П№2 – Г№2 и т.д. Т.о.науч. деят-сть заключ. не в движении от опыта к истинной теории (и наоборот), а от менее общей и глубокой проблемы к более общей и более глубокой и т. д.

Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология Н. Глав. проблемой здесь явл. выявление и экспликация тех признаков, которые являются необх. и достат. для отличения науч. знания от результатов других видов знания (обыденное знание, искусство, религия, фил-я). Знание — опред. информация любого рода. В зависимости от средств кодификации сознанием информации различают перцептивное и понятийное знание, дискурсное и интуитивное, явное и неявное (латентное), эмпирическое и теоретическое, научное и вненаучное и др. Сущ. несколько определённостей знания: предметное (что изуч.?); методологич. (как?); терминологич. (как представлено?); номологич. (какие законы исп.?); телеологич. (какие цели преслед.?). Науч. знание — знание, получаемое и фиксируемое специфич. науч. методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, систематич. наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация и т. д.).

4. -24. Социальная институализация науки. Реформы науки, Болонский процесс

Н. не представляет собой какую-то единую, монолитную систему, а представляет собой скорее гранулированную конкурентную среду, состоящую из множества мелких и средних по размеру науч. сообществ, интересы которых часто не только не совпадают, но и просто противоречат друг другу. Совр. наука — это сложная сеть взаимод-х друг с другом коллективов, организаций и учреждений. Эффективная научно-технич. политика — основной гарант обеспечения адаптивного, устойчивого, конкурентоспособного сущ-ия и развития Н. каждого крупного гос-ва и человеч. сообщества в целом.

Ранние формы инстит-ии 17 - начала 18в. – академия Платона, лицей Аристотеля. Характерно уравновешивание светской и религ. кул-ры. Высшим факультетом Европ. универ-та явл. теологический, остальные вспомогательные. Формируются 2 модели: 1) академический (Платон, Декарт, Лейбниц – республика учёных); 2) университетский (реорганизация Европ. ун-та).

Основное направление в развитии Н. и образ-я пошло по второму пути. Университ. революция в Германии – постепенное вытеснение теологич. фак-та с положения высшего. Астрология, алхимия – лженауки. Философ-ий идеализм исп. как инструмент утверждения прав и возможностей др. фак-тов. Фихте и Гегель – ректоры Бергинского ун-та.

В 20-21 вв. интит-ция осущ. по 3 направ-ям: 1) Университетская (ВУЗ); 2) Академическая; 3) Отраслевая.

В Советской модели фундамент. науч. разработки соверш. в Академии; прикладная наука – отраслевые; подготовка кадров и гибрид двух – Ун-т, ВУЗ. Фундам. иссл-ия направлены на усиление интелл. потенциала общества (страны, региона ) путем получения нового знания и его исп-я в общем образовании и подготовке специалистов. Прикладные иссл-ия направлены на интелл. обеспечение инновационного процесса, где знания ориентированы на непосредственное использование в других областях деятельности (технологии, экономике, социальном управлении и т д).

Запад: фундамент. разработки – Университет; Академич. наука не выделяется; Отраслевая наука сосредоточена в крупнейших корпорациях.

Болонский процесс. Сегодня треб. более тесные связи Европ-их гос-в. В связи с этим, Сорбонская декларация (1998г.) обосновала создание Зоны Европ. высшего образ-я. Цель – создать интенсивными и управляемыми процессы миграции спец-ов, унификация образ-ой деят-ти, вводится 2-х уровневая модель проф. подготовки: бакалавр – 4 г.; магистр – 5..6 лет. Ликвидировать акад. науки. Отраслевые сосредоточить на самообеспечении и в корпорациях.

5. Науч. деонтология (учение о долге) и императивы учёного

Р. Мертоном (30-е ХХв.) считал, что Н. как особая соц. структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее Б. Барбер добавил еще два императива: рационализм и эмоциональную нейтральность.

Унив-зм обуслав. интернац. и демократичный характер Н. Императив коллективизма говорит о том, что плоды науч. познания принадлежат всему науч. сообществу и общ-ву в целом. Они всегда являются результатом коллективного науч. сотворчества.

Императив бескорыстности означает, что главной целью деят-ти ученых должно быть служение Истине. Последняя никогда в науке не должна быть средством для достижения личных выгод, а только — общественно-значимой целью. Императив организованного скептицизма предполагает проф. обязанность ученому критиковать взгляды своих коллег (вкл. критику в свой адрес), если на то имеются малейшие основания.

Императив эмоциональной нейтральности запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии, антипатии и т. п. ресурсы чувственной сферы сознания. Уже ближайшие ученики и последователи Мертона, проведя широкие соц. иссл-ия поведения членов науч. сообщества, убедились в том, что ученые постоянно находятся в состоянии выбора между полярными поведенческими императивами. Так, ученый должен как можно быстрее передавать свои результаты научному сообществу, но не обязан торопиться с публикациями, остерегаясь их «незрелости» или недобросовестного использования;

■ быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллек. «моде»;

■ стремиться к различ., оригинальному, но получающему оценку коллег;

■ защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;

■ сочетать традиции и творчество;

■ быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;

■ всегда помнить, что знание интернационально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь той национальной науке;

■ воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени.