26. История и сист.: фил-ия, н., кул-ра.

Ряд концепций о взаимоотношении:

Трансценденталистская («метафизическая» (особенно у позитивистов) и «натурфил-ия») (с античности до середины XIX в.). «Философия — наука наук»: во-1, подчеркивание гносеологич. приоритета фил-ии как более фундамент. вида знания по сравнению с конкретными науками. Во-2, руководящую роль фил-ии по отношению к частным Н. В-3, существенную зависимость частных Н. от фил-ии.

Отличия с антич. до Ср. века : 1) фил-ия формулирует наиб. общие законы о мире, чел-ке и познании; 2) частные науки изуч. не мир в целом, а только отдельные его фрагменты («сферы») и потому их истины не имеют всеобщего характера; философское знание — всеобще; 3) источником фил-ких истин явл. самопознающее мышление, Логос, Разум (иначе им и неоткуда появиться), тогда как источником частных наук явл. эмпир.опыт и послед. его логич.обработка с помощью мышления (абстр-ния, индукции и интуиции —Аристотель) и т.д. Фил-ия всегда поддерживала, защищала и развивала культуру рац. мышления, в рамках которой только и могли развив. науч. иссл-ния. Истина при этом понималась как абсолют. тождество содержания сознания и бытия.

Второй этап эволюции концепции охватывает период «Новое время — середина XIX в.». Частные науки начин. играть все большую роль в развитии производ. сил общ-ва, повышать свой вес, практич.и теоретич. значимость в общей системе культуры. Завершением этого процесса стан. создание такой новой культурной реал-ти - «классич. наука». Ее символом стан. «классическая механика Ньютона». Частные Н. и фил-ия уже поним. как качественно различ. (и по предмету, и по результатам) виды рац. знания. Наибольший вклад в ее трансформацию внесли предст. нем. классич. фил-ии (Кант и Гегель). Кант путем разведения предметов философии и науки, Гегель — путем определения и разведения их методов (диалектич. и метафизич.). Кант вывел за пределы фил-ии сферу онтологии, область объектив. рац. знания, оставив ее исключительно за наукой. По Канту предмет фил-ии — сознание, гносеология и теория ценностей.

Частно-науч. же тип познания— это по Гегелю односторонний, метафизич.способ позн-я. Т.к. Н. при построении своих теорий абстрагируются от идеи развития изучаемых ими объектов и делают ставку на эмпирич.опыт, математику и формальную логику, кот. по самому своему существу, считает Гегель, явл. метафизич. науками.

Позитивистская(О. Конт, Г. Спенсер, Дж.Ст. Милль). Чтобы исследовать науч.способом природу, общ-во, познание и чел-ка фил-ия должна испол. науч. метод, то есть наблюд., обобщение и математич. формулировку своих законов. Не сущ. и науч. фил-ии «Наука — сама себе фил-ия» (О. Конт). Попытки построить науч. фил-ию как одну из конкрет. Н, отлич. от др.только ее специфич. предметом (науч.система мира — Г Спенсер, методология науки — Дж. Ст Милль, психология науч. деят-ти — Э. Мах и др.закончились провалом. Наука принципиально не свободна от определенных фил.допущений «метафизического» хар-ра, что обусловлено целостностью функц-ния человеч. сознания и внутр. взаимосв. всех его когнитивных структур.

Антиинтеракционистская (дуализм Н. и Ф.), согласно кот. Ф. и Н. различны по своим целям, предметам, методам. Фил-ия относится к гуманитарной кул-ре, наряду с искусством, религией, моралью, историей и др. С точки зрения гум. видения ее глав. предметом явл. вовсе не мир и его законы, а чел-ки его отношение к окруж. событиям: Богу, космосу (природе), общ-ву, к самому себе.

Диалектическая, согласно кот. они - качественно различ. виды знания, однако, внутренне взаимосвязаны м/у собой и активно исп. когнитивные ресурсы друг друга в процессе функц-ния и развития каждого из них.

Предмет фил-ии, особенно теоретич. — чистое всеобщее. Идеальное всеобщее — цель и душа фил-ии. При этом фил-ия исходит из возможности постигнуть всеобщее рац.-логически, вне-эмпир. путем. Предметом же любой Н. явл. частное, единичное, конкретный «кусок» мира, эмпир. и теор. полностью контрол-ый, а потому осваиваемый и практически. Однако, они внутр. взамосв-ны.

Конкретным выражением внутр. взаимосвязи явл., с одной стороны, наличие слоя фил. оснований у всех фунд. науч. теорий, а с др. — слоя частно-научного знания, исп. в фил. аргументации и построениях. Граница м/у фил. и конкретно-науч. знанием явл. историч.подвижной и относительной и зависит от опр. времени.

Фил-ия вып.по отношению к част.Н. оценочную и общекультур. функции. И это связано с тем, что Н. есть органич. часть культуры, а с помощью фил-ии кул-ра возвращает себя как целое и свои основания.

Вторым конкретным выражением необх-сти внутр. взаимосвязи явл. «фил-ия науки». Ее основными задачами явл. – систематич. фил-ая рефлексия над наукой, вписывание достижений науки в наличный социокультур. контекст эпохи, осущ. синтеза фил. и частно-науч. знания.

27. Фил-я как фактор интелл. и худ. кул-ры.

О расколе двух культур (естественно-науч. и гуманитарной) заговорили где-то на рубеже 60-х —70-х гг. XX в. (Ч.П. Сноу - «Две культуры»; Ван Поттер).

Эта озабоченность выдающихся ученых нашла живой отклик в широких кругах общ-сти и была связана с осознанием того, что западная цив-ция в своем триумфально развитии путем НТП неожиданно подошла к некоему критич. рубежу (экологич., демографич. проблемы и др.).

Науки о природе и науки о культуре: конфликт двух культур — в чем его суть?

Одним из 1 эту пробдему изуч. нем. фил-ф В.Дильтей (1833-1911). В работе «Введение в науки о духе»: «наука о духе» - гум. Н., естествознание или «наука о природе». Любая дейст-сть — будь то природная или соц. - дана нам постольку, поскольку она осознается нами в виде наших переживаний. Но если естествознание конституир. установкой на впечатления, идущие от внешнего мира (природы), то «науки о духе» конституир. благодаря переключ. внимания на те психич. события и действия, кот. могут быть названы «внутренним миром человека». Чел. - поскольку для него сущ. только то, что стало фактом его сознания, в этом его самостоят. внутр. духовном мире — вся ценность, вся цель его жизни, а в создании дух. реал. — весь смысл его действий.

Г.Риккерт (1863-1936). Он предпочитал именовать гум. Н. не как «Н. о духе», а как «Н. о культуре» - в работе «Н. о природе и о культуре». Главное отличие кул-ры от природы закл. в том, что, если явления природы возникли как бы «сами собой», то явления культуры всегда продукты целенаправленной и ценностно-ориентированной чел. деят-ти (религия, церковь, право, гос-во, нравственность, наука, язык, лит-ра, искусство):

1) Если природа выступает в естеств-ии всегда в виде объекта познания, независ. от познающего его субъекта, то в гум. области субъект сам становится предметом познания самого себя.

2) Если природа внеисторична, то кул-ра — это и есть историч. процесс созидания все новых и все более совершенных форм значимостей и смыслов.

3) Если природа есть царство необходимых законов, то кул-ра — продукт деят-ти свободного чела.

4) Если в природе господствует причинность, причинные отношения и взаимодействия, то кул-ра есть продукт деят-ти чела, преследующего всегда определенные цели и руководств. при этом опред. нормами, идеалами и ценностями.

5) Если, говоря предельно общим языком, природа есть сфера бытия (сущего), то культура— это прежде всего сфера должного, ценностно нагру­женного.

По методологич.основанию:

1) Если целью познания в естес. науках явл. открытие и формулирование общих законов, то целью гум. наук явл. познание индивид., всякий раз уникал. в своей неповторимости явлений чел. кул-ры.

2) Если глав.операцией, с помощью кот. постиг. конкр. явления природы в рамках естес-ния явл. их ОБЪЯСНЕНИЕ , то глав. операцией в сфере гум. знания явл. ПОНИМАНИЕ кул.-историч. явлений.

Из авторов, внесших наиболее значит. вклад в дал. прояснение всей этой проблемной области еще в 1 половине XX в. - Э.Кассирер (1874-1945) - «Фил-фии символич. форм», в 50-е-60-е г. К.Леви-Стросс и др.

Так, америк. психолог К.Роджерс формир. напр-е НАТУРФИЛОСОФИЯ. Общее учение о природе, законах ее су­ществования и развития, как одной из «сфер» бытия, су­щественно отличающегося от других его «сфер» — обще­ства, культуры, сознания, человека.

Т.о. в развития Н. XX века был подготовлен решит. рывок к преодолению раскола двух культур — естественно-науч. и гум.

Проблема диалога культур явл. одной из центр. в жизни совр. общ-ва.