2.3. Построение экспертной модели методом ранговой корреляции
Таблица 6. Смена обозначения символов в матрице рангов.
|
Наименование |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
Заложенный порядок факторов |
Х2 |
Х1 |
Х4 |
Х6 |
Х8 |
Х3 |
Х5 |
Х7 |
Х9 |
|
Арифметическое значение суммы рангов |
23 |
24 |
27 |
28 |
29 |
32 |
33 |
36 |
38 |
|
Полученный порядок факторов |
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
Х5 |
Х6 |
Х7 |
Х8 |
Х9 |
|
Буквенные обозначения |
Д2 |
Д1 |
Д4 |
П3 |
Пр2 |
Д3 |
П1 |
Пр1 |
Пр3 |
Формула преобразования рангов: [ (n+1) - xij ] = Rij (3)
Исходя из анализа гистограммы и сравнения со средним значением по факторам, был сделан вывод, что те показатели, которые меньше (выше линии среднего значения) среднего значения, данные показатели необходимо улучшать, так как они влияют максимально на деятельность предприятия.
Таблица 7. Экспертная экономико-математическая модель производительности и результативности
|
№ Экперта |
Ранги, установленных для факторов |
Сумма рангов по факторам |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
|
1 |
4 |
8 |
7 |
9 |
6 |
34 |
|
2 |
4 |
1 |
5 |
2 |
9 |
21 |
|
3 |
4 |
1 |
3 |
6 |
8 |
22 |
|
4 |
8 |
9 |
6 |
5 |
3 |
31 |
|
5 |
9 |
8 |
6 |
5 |
3 |
31 |
|
6 |
8 |
9 |
6 |
5 |
2 |
30 |
|
Сумма преобразованных рангов по экспертам |
37 |
36 |
33 |
32 |
31 |
169 |
|
βj |
0,22 |
0,21 |
0,2 |
0,19 |
0,18 |
1 |
Матрица составлена правильно, а также определен вес каждого фактора. βij отражает вес факторов и равна отношению суммы каждого фактора к общей сумме.
Экспертная экономико-математическая модель производительности и результативности
=
+
+ ….. 
)
(4)
= 
0,22
+ 0,21 
+ 0,2 
+ 0,19 
+ 0,18 
)
(5)
= 
0,22*1,06
+ 0,21*1,28 + 0,2*0,98 +0,19*1 + 0,18*0.79) = (0,25 + 0,27 +0,2 +
0,19 +0,14) = 1,03 (6)
производительность повысилась на 3%
Выводы
Проведена оценка эксперта по критериям значимости показателей на производительность и результативность предприятия, можно сделать вывод о влиянии каждого показателя на деятельность организации. В некоторых экономических показателях деятельности предприятия наблюдается значительный прирост в динамике.
Проведен анализ мнений экспертов и сделан вывод, что существует случайная согласованность во мнениях экспертов, так как полученное значение критерия Пирсена меньше табличного.
Были выявлены те показатели, которые меньше (выше линии среднего значения) среднего значения, данные показатели необходимо улучшать, так как они влияют максимально на деятельность предприятия. Составлена матрица (Таблица № 7), а также определен вес каждого фактора. βij отражает вес факторов и равна отношению суммы каждого фактора к общей сумме.