5.2. Как научиться организованности речи

В школе, к сожалению, не учат организованной публичной речи. Чаще всего соответствующими умениями люди овладевают при накоплении практического опыта.

Но, очевидно, можно облегчить этот процесс и указать психологически обоснованную последовательность действий по выработке умений организованной речи последовательность, которая обеспечила бы формирование этих умений в относительно сжатые сроки и на достаточно высоком уровне. Ниже мы как раз и предлагаем такую методику выработки умений организованной речи. В основе ее лежат две тенденции: переход от менее трудных к более трудным задачам и от большей опоры к меньшей.

Главный принцип - с чего следует начинать неопытному оратору - можно четко сформулировать так: малая речь, малая аудитория, полный текст. Остановимся подробно на каждом из компонентов этой формулы:

1. малая речь. Это означает, что начинать надо всегда с речи по одному вопросу и лишь потом переходить к выступлениям, в которых затрагивается несколько вопросов. Причем чем менее общим, чем более конкретным будет этот вопрос, тем лучше. Начинайте не с приветственных речей по случаю юбилея вашего учреждения, а с выступлений на профсоюзном собрании насчет того, надо или не надо покупать лыжи за счет месткома. Имейте в виду: при прочих равных условиях человеку всегда легче "отработать" план выступления, если ему совершенно ясен предмет выступления, очевидна аргументация. При этом не нужно тратить мыслительную энергию на придумывание и обдумывание содержания речи, т. е. надо свести к минимуму работу мысли над содержанием в момент выступления - только при этом условии вы сможете умело планировать и прочно запоминать план выступления, Об этом нам еще придется упоминать ниже.

Сказанное относится только к самым первым шагам начинающего оратора. Для оратора умелого и опытного является даже своеобразным "шиком", дополнительным средством воздействия, когда он как бы размышляет во время самого выступления. Впрочем, он на самом деле не столько размышляет, сколько планирует свою речь таким образом, чтобы создать впечатление размышления; основная работа над содержанием у него тоже предшествует выступлению.

Итак, начинать надо с одного вопроса и лишь потом переходить к нескольким. При этом можно рекомендовать, чтобы вы сначала затрагивали не несколько в взаимосвязанных вопросов, а два-три несвязанных, независимых вопроса. Так и начинайте: "Во-первых, я хочу сказать о...", "во-вторых, о...". На этой ступени для вас важно привыкнуть удерживать в памяти одновременно несколько "содержаний" и опираться на несколько независимых планов, последовательно вводя их в действие. Переход к цепи взаимосвязанных вопросов будет у вас следующим этапом, и не торопитесь переходить к нему: дело в том, что здесь появляется новое, очень тонкое умение - умение объединять несколько планов в один. Ясно, что для этого надо сначала хорошо отработать умение строить план выступления по отдельным вопросу, и при этом план интериоризованный (см. ниже, пункт "в");

2. малая аудитория. У этого понятия есть две стороны. Во-первых, чисто количественная: надо начинать с выступлений перед пятью - десятью слушателями и лишь постепенно расширять свою аудиторию. Во-вторых, социально-психологическая: надо начинать с выступлений перед "безответственной" аудиторией и лишь потом переходить к ответственной. Коллегия министерства по числу людей меньше производственного собрания вашего учреждения, однако ваш дебют как оратора лучше пусть будет на производственном собрании, где "вес" каждого вашего слова все-таки меньше, внимание слушателей более рассеянно и принимаемые решения менее ответственны.

Почему труднее выступать перед большим числом слушателей?

Во-первых, по чисто "физическим" причинам. Чем больше зал, тем больше надо форсировать голос (специально его напрягать), а чем больше вы его форсируете, тем труднее им управлять - обеспечивать соответствующую интонацию, логико-смысловое подчеркивание и т. д. Во-вторых, по причинам акустическим. Крайне редко встречается большое помещение с хорошей акустикой. Увеличение аудитории поэтому обычно влечет за собой ухудшение слышимости. А это означает пониженное внимание слушателей, разговоры в зал, т. е. "шумок". Бороться с ним - это тоже "высшая математика", доступная не всякому оратору. В-третьих, по причинам социологическим. Чем аудитория меньше, тем она "сплоченнее", тем однороднее. Оратору, конечно, легче найти "общий язык" с небольшой группой сослуживцев, чем заинтересовать и увлечь большую и разнородную аудиторию. В-четвертых, по причинам психологическим. Малая аудитория обычно поименно известна оратору: он знает, как относится к нему лично и к предмету речи каждый из слушателей, ему легко уловить самую тонкую реакцию на свои слова, легко установить "обратную связь" с аудиторией. Большая аудитория почти наверняка включает множество людей, оратору мало известных или совсем неизвестных. Приходится говорить в каком-то смысле "наугад", нащупывать реакцию аудитории. А это тоже задача не для начинающего оратора.

Очень важно подчеркнуть качественную специфику аудитории.

Студенческая аудитория, например, имеет свою специфику, свои плюсы и минусы: первые определяются, в частности, привыканием к лектору и "прощением" ему каких-то индивидуальных особенностей, могущих помешать при однократном выступлении; вторые связаны прежде всего с "безответственностью", легкостью отвлечения внимания и т. п.

Итак, необходимо начинать с немногочисленной аудитории, по своему характеру не требующей от оратора особой ответственности. Затем целесообразно переходить к более многочисленной, но "безответственной" аудитории и лишь после этого выступать перед аудиторией, хотя бы и немногочисленной, но ответственной;

3. полный текст. На динамике использования "внешних опор" в речи надо остановиться более подробно, так как эта сторона развития ораторских умений особенно сложна для начинающего оратора. И не только для начинающего.

"Если вы спросите, какая из моих телепередач мне особенно памятна, я вам отвечу: та передача, когда я сказал себе: "Отныне перед тобой никаких бумажек" - и попросил оператора: "Покажите стол! Покажите... чистый стол".

А с чего я начал?

Почти с буквального текста.

Затем с конспекта.

Потом перешел к paзвернутому плану с выписками и подпунктами.

Затем к плану без выписок и подпунктов.

Потом я стал готовить лишь общую схему, состоящую из пяти или шести разделов.

Но и они мне мешали. Потому что я беспрестанно думал: о чем я уже сказал и о чем я еще не сказал?

И, наконец, однажды я убедил себя: "Если я знаю материал, бумажка мне ни к чему". И первые два выступления были грудными... Но в последних передачах я отказался даже от репетиций вслух - теперь это лишь мысленное проговаривание материала .

Свидетельство Сергея Сергеевича Смирнова особенно ценно потому, что те "стадии" формирования умений речи перед телевизионной камерой, через которые он "стихийно" прошел, почти совершенно соответствуют рекомендациям, основанным на данных современной психологии и на практическом опыте многих поколений ораторов. Ниже мы даем эти рекомендации. Чтобы не перегружать читателя абстрактными сведениями, мы не будем приводить в настоящей брошюре всю психологическую аргументацию, с ними связанную. Ограничимся самым общим указанием, что мы опирались прежде всего на так называемую теорию умственных действий, развиваемую профессором МГУ П. Я. Гальпериным, и на теоретические и клинические исследования речевых нарушений в советской нейропсихологической школе профессора А. Р. Лурия.

Итак, прав С. С. Смирнов: с самого начала надо опираться на полный текст, писать полностью все, что вы собираетесь сказать. "Не исписав нескольких саженей или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи".

Тут же, может быть, целесообразно дать несколько советов технического порядка.

Во-первых, постарайтесь, чтобы этот текст был отпечатан на пишущей машинке. Даже текст, написанный собственной рукой и совершенно разборчивый, трудно сразу охватить глазом: а это очень важно для оратора – не держаться за строчку, чтобы в случае необходимости что-то изменить, что-то убрать, что-то добавить.

Во-вторых, имейте в виду, что чтение машинописной страницы продолжается в среднем две минуты. Таким образом, если у вас есть в распоряжении десять минут, объем вашего выступления должен быть никак не более пяти страниц. Но надежнее, чтобы вы уложились в четыре страницы: лучше иметь время, чем заканчивать выступление (а в конце обычно и бывают самые важные, самые "ударные" идеи!) под недовольный звон председательского колокольчика и шум зала.

В-третьих, если у вас большой текст, позаботьтесь о том, чтобы страницы его были пронумерованы, причем очень четко и заметно, и перед выступлением подложены в правильном порядке. Нет ничего более унылого, чем оратор, читающий по бумажке и вдруг при потере нужного листка начинающий беспомощно перебирать кучу бумаги.

В-четвертых, полезно в лежащем перед вами тексте подчеркнуть цветным карандашом основные мысли. Только не "расцвечивайте" всего текста разными цветами: вы быстро запутаетесь, какой цвет более важный, какой - менее, подчеркивание окажется ненужным и лишним, вы все равно не будете с ним считаться.

Зачем нужно подчеркивать главные мысли? Здесь мы должны остановиться на предварительной работе над содержанием выступления. Это необходимая составная часть работы над самим выступлением.

До того, как вы будете сочинять текст выступления, вам совершенно необходимо четко проанализировать для себя предмет, о котором вы собираетесь говорить. Не думайте пока, как вы скажете и о чем вы скажете, а о чем нет. Попытайтесь просто максимально сориентироваться в вопросе. Например, вы намереваетесь говорить о положении на Ближнем Востоке. Восстановите в памяти (а лучше на бумаге) историю событий, происшедших там в предшествующие годы и приведших к нынешнему положению. Продумайте основные факторы, влияющие на международную ситуацию в этом районе.

Пусть перед вами лежит бумажка с подробным анализом такого рода, быть может, схемами, графиками. Одним словом, пусть для вас будет совершенно очевидной смысловая иерархия содержания вашего выступления, относительная значимость, "весомость" разных моментов, причинно-следственные связи и т. п. "Ясная мысль неизбежно обусловливает ясную форму", - говорил В. Либкнехт.

Конечно, умение дать подробный и вдумчивый анализ содержания приходит не cpaзy. Здесь трудно дать рекомендации, как этот анализ производить. Можно только посоветовать обязательно вынести его "на люди", хотя бы кратко пересказав содержание будущего выступления (не заботясь пока о форме) своим домашним (как это рекомендовал начинающим адвокатам П. Сергеич). Дело не только в том, что постороннему глазу легче заметить, где у вас неясность, недоработанность, непродуманность; вы и сами, говоря вслух, будете замечать пробелы в своем анализe (кстати, не забудьте сразу же записать их - не надейтесь на память).

Следующим этапом содержательной подготовки является выделение основных смысловых частей вашего выступления, своего рода смысловых блоков. Вам нужно теперь представить себе, о чем вы будете говорить.

И, наконец, вам нужно продумать связь между этими смысловыми частями, "чтобы был естественным переход от одного к другому". После этого можно переходить к написанию текста.

Если вы не попытаетесь обойтись без содержательного анализа, а последуете нашему совету, это значительно облегчит вам дальнейшую работу. Потому что текст тогда с самого начала будет для вас не суммой фраз, а структурой, в которой вы увидите важные и не важные, сильные и слабые, чисто "ораторские" и содержательные моменты. Вы не будете зависеть от текста, он будет подчиняться вам. Вы сможете действовать гибко, в случае нужды сокращать, перестраивать, дополнять его. Это едва ли не главное для оратора.

"Зная заранее, о чем ты хочешь сказать, надо говорить свободно... и не пытаться произнести текст, написанный и заученный дома. Если же не облекать мысль в живую фразу, рождающуюся тут же, в процессе речи, контакта с аудиторией не будет. В этом случае весь посыл выступающего будет обращен не вперед - к аудитории, а назад - к шпаргалке. И все его усилия направлены на то, чтобы воспроизвести заранее заготовленный текст. Но при этом работает не мысль, а память.

Фразы воспроизводят письменные обороты, интонации становятся однообразными, неестественными, речь - похожей на диктовку... Надо... не только продумать, но, может быть, даже и написать текст, но не затем, чтобы читать его или припоминать дословно, а говорить".

При условии предварительной работы над содержанием вы, даже имея перед глазами текст, не будете стремиться просто читать его: вам захочется пересказать его своими словами. Чем скорее вы добьетесь такого положения, при котором текст будет просто лежать перед вами, а вы - пересказывать его, время от времени заглядывая в написанное, тем лучше. Но пусть он пока лежит перед вами. Это нужно для уверенности, если вы что-то забыли, либо вам нужно привести четкую и определенную формулировку. Наконец, даже у опытного оратора бывают случаи, когда те или иные внешние обстоятельства сбивают его с мысли. Нужно было быть Луначарским, чтобы спокойно продолжать лекцию в переполненном зале, когда вдруг погас свет (такой случай известен). К начинающему оратору это тем более относится: хлопнула дверь, лопнула электролампа, опоздавший слушатель с грохотом проследовал в первый ряд - этого достаточно, чтобы потерять нить выступления. Тут-то и спасет его текст.

Один и тот же оратор, выступая в разной аудитории и на разные темы, в одном случае напишет полный текст, в другом - текста иметь не будет. Даже опытному оратору нередко приходится писать полный текст выступления. Это бывает в трех случаях:

1. когда выступление проходит перед ответственной аудиторией;

2. когда оно посвящено очень сложной и не до конца разработанной проблеме (в лекциях перед студентами это не такое yж исключительное явление);

3. когда лектор вынужден выступать, будучи "не в форме" - усталым, при плохом самочувствии и т. п.

Из сказанного здесь ясно, что львиная доля размышления ложится на период подготовки к написанию текста, на содержательный анализ проблемы. Значит ли что, что С. С. Смирнов неправ, когда призывает "говорить и думать одновременно"? Конечно, не значит. Выступая без бумажки, оратор волей-неволей будет, искать другие формы опоры. И даже имея бумажку, он должен стремиться к другим формам опоры.

Важнейшей из таких форм является ориентация на логику содержания. Но в этом случае, как и в любом другом, даже самый глубокий предварительный анализ не может обеспечить полностью процесса развертывания текста в речи выступающего: чтобы перейти от содержательного анализа проблемы, построению самой речи, оратор должен проделать некоторую дополнительную работу. Вот эта-то работа, совершаемая на глазах аудитории, и производит впечатление мышления перед публикой. Впрочем, такая работа почти никогда не совершается полностью только во время самого выступления.

Итак, начинать надо с полного текста при условии специальной работы над содержанием, предшествующей написанию текста. А дальше?

Когда вы привыкнете к публичным выступлениями настолько, чтобы не сбиваться с мысли под влиянием случайных факторов (т. е. когда вам не нужна будет "шпаргалка'' на всякий случай), вам можно переходить к подробному конспекту. Он отличается от текста тем, что в нем ваше выступление закреплено не дословно, а, так сказать, "домысленно": по этим "нотам" вы вольны разыгрывать любые словесные вариации. Переход от текста к конспекту предполагает в большинстве случаев специальную работу над умениями развернутой речи (см. об этом ниже).

В конспекте, даже кратком, целесообразно оставлять некоторые чисто текстовые моменты. Мы бы рекомендовали дословно записывать в него:

1. первую фразу или даже две-три фразы;

2. концовку - тоже две-три фразы; „

3. наиболее ответственные, "ударные" формулировки, которые для данного выступления почему-либо имеют особую значимость;

4. цитаты;

5. числовые данные, трудные имена собственные и т. п.

Например, для выступления на международную тему важно, чтобы в конспекте были дословно записаны формулировки основных принципов внешней политики СССР, данные, скажем, о росте числа государств - членов ООН; плохо запоминавшиеся, но важные для выступления имена государственных деятелей и т. д.

Чем дальше, тем более кратким конспектом можно пользоваться, и в то же время тем меньшее количество текста целесообразно оставлять в нем. В частности, начало и концовку в какой-то момент не будет необходимости дословно фиксировать. Но следует иметь в виду, что и в кратком конспекте очень важно, чтобы сохранялись указания на переход от одного пункта, одного "смыслового блока" к другому. Иначе вы рискуете, дойдя до конца одного такого "блока", начать топтаться на месте, все время возвращаясь на уже пройденную тропу.

Дальше можно перейти от конспекта к плану. Его отличие от конспекта в том, что в нем не фиксируется смысловое содержание речи, а лишь дается система ориентиров для развертывания этого содержания. Важно, чтобы пункт плана вызывал у оратора достаточно четкое представление о том или ином "смысловом блоке". А для этого, конечно, нужно, чтобы переход от знания содержания к умению развертывать это содержание в текст был максимально автоматизирован. Поэтому не следует торопиться с переходом от конспекта к плану. На стадии плана, как правило, ораторские умения выступающего позволяют ему уже не фиксировать переходы между смысловыми блоками; но даже на этой стадии целесообразно записывать для памяти цитаты, числа и имена собственные.

Высший класс умений публичного выступления - речь вообще без всякой бумажки. Но это настолько сложно и требует такого опыта и таких "тонкостей", что мы в настоящей брошюре не будем останавливаться на "речи без бумажки". Когда придет время, оратор без наших рекомендаций сможет ее отбросить. Вернее, если он может отбросить бумажку, ему не нужны наши рекомендации.

Итак, приведем в систему основные формы работы над выступлением, памятуя, что им должен предшествовать "анализ содержания".

1. Полный текст (не для чтения, а для пересказа своими словами!).

2. Подробный конспект с основными формулировками, концовкой, цитатами, числами, именами собственными.

3. Неподробный конспект с обозначением переходов от блока к блоку, цитатами и т. п.

4. План с цитатами и г. п.

5. Речь без бумажки.

Психология программированного обучения предполагает, что и обучении особенно важно, чтобы программа управления обеспечила быструю выработку у учащихся программы самоуправления. Предлагаемая последовательность форм опоры как раз и представляет собой такую программу самоуправления. Для этих форм опоры особенно важно, чтобы в них отразился способ раскрытия данного содержания, а не только само содержание; отсюда и необходимость фиксировать не только основные смысловые части, но и их взаимосвязь.

Интересно посмотреть, как выглядят планы и конспекты выступлений В. И. Ленина. Он крайне редко пользовался готовым текстом. По свидетельству А. А. Андреева, "выступал он обычно или совсем без записи, или имея в руках лишь небольшую бумажку с наброском плана речи, с заметками и вопросами, о которых он хотел сказать. Вот Ленин выходит для доклада; у него с собой краткий конспект, да и то в ходе речи он в него очень редко заглядывает. Но видно по всему, что его доклад не экспромт, а результат большой предварительной работы мысли. Все основные положения он заранее продумывал, а аргументы в значительной мере у него рождались уже на трибуне".

Знакомясь с планами и конспектами речей и докладов В. И. Ленина, опубликованными в "Полном собрании сочинений", мы видим, что Ленин фиксировал не только содержание того или иного тезиса, но и - очень часто - способ раскрытия этого содержания, прием его подачи в выступлении. Например: "7. "Не" есть последний и решительный бой. Но... близок (годы)". (План речи на съезде профсоюзов. Т. 43. С. 401); "4. Томский и его ошибка или преступление?.." (Конспект речи на заседании коммунистической фракции IV Всероссийского съезда профсоюзов. Т. 43. С. 393). "13. "Сращивание?" с полубюрократическим аппаратом осторожно и умненько". (Конспект речи "О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого". Т. 42. С. 390). Здесь упор на способ раскрытия тезиса виден особенно ясно, но его легко проследить ив других подготовительных материалах В. И. Ленина. А вот записи В. В. Маяковского к его публичным выступлениям. Это почти исключительно перечень "поворотов" и отдельных ударных формулировок. Постороннему человеку (не самому оратору) эти записи часто просто непонятны. Вот, например, отрывок из записей к докладу "Стихи и задачи поэта" 12 декабря 1927 года:

"прибить подковки

Кикодзе

фиктивной организацией

единицы

нет бога кроме аллаха и Маяковский пророк его

Ситковский Революционная

Броненосец Потемкин и Шмидт лейтенант

Асеев

снизить в ремесленный навык

в подметки

как формалист выдергивает отдельные" (Собр. соч. Т. 13. С. 185).

А вот другая запись - к выступлению на вечере в Красном зале МК ВКП(б) 10 сентября 1928 года, построенная на текстовых формулировках (строчках из стихов и романсов), но несущая ту же основную функциональную нагрузку - способ развертывания известного содержания:

"Поэтами о Европе писано мало

Иллюзии замечательной жизни, романы для грез

Под знойным небом Аргентины

В последний раз с тобой мы виделись так.

О где же вы, мой маленький креольчик.

за ним империализм

Быстрокрылых ведут капитаны.

Или бунт на борту обнаружив, из-за пояса.

Он меня оглядел через эполет,

По плечу меня с лаской ударя.

Я бельгийский ему подарил пистолет

И портрет моего государя.

С чем ехал

Пришел получить у вас командировку

Мой лозунг -

одну разглазей-ка

к революции лазейку.

Теперь для меня

равнодушная честь,

что чудные

рифмы рожу я,

мне

только

как бы

получше уесть,

уесть покрупнее буржуя" (Собр. соч. Т. 13. С. 187).

Кстати, в комментарии к этой записи говорится, что Маяковский, цитируя по памяти, ошибся в первой строке стихотворения Н. Гумилева ("Он меня оглядел через эполет" вместо "Я склонился, он мне улыбнулся в ответ"). Конечно, Маяковский и не думал ошибаться - это тоже своеобразный ораторский прием. Вспомните, какие ассоциации связаны были у слушателей Маяковского с эполетом! Ведь только семь лет, как кончилась Гражданская война. И "ошибка" Маяковского нужна была ему для того, чтобы еще больше подчеркнуть основную мысль, "подать" ее повыразительнее.