- •Конспект лекции по дисциплине «исследование социально-экономических и политических процессов
- •Тема 1. Понятие системного анализа. Виды, типы процессов. Управляемые социально-экономические и политические процессы. Их свойства, особенности, классификация
- •Тема 2. Основные направления исследований социально-экономических и политических процессов
- •Тема 3. Логические основы системного анализа
- •3. Учет многообразия систем.
- •1.5. Динамика социальных систем
- •Тема 4. Формирование целей, пути их достижения и ресурсы
- •Тема 5. Модели системного анализа
- •Тема 6. Общенаучные и конкретно-предметрные методы исследования
- •Тема 7. Метод структуризации проблем для принятия решений
- •Тема 8. Построение дерева целей решения проблемы
- •Тема 9. Социологическое исследование
- •Описательное и аналитическое исследования
- •Точечное исследование
- •Сплошное и выборочное исследования
- •Повторные исследования
- •Мониторинг
- •Полевое исследование
- •Анализ случая
- •Оперативное исследование
- •Опросные и неопросные методы исследования
- •1. Опросы:
- •Достоинства и недостатки трех опросных методов
- •Неопросные методы
- •Виды опроса
- •Научно-организационный менеджмент
- •Организационная работа по проведению исследования
- •Информационно-поисковая работа
- •Определение объекта и предмета проблемы Цель исследования
- •Задачи исследования
- •Разработка общей концепции
- •1. Теоретическое уточнение понятий:
- •2. Эмпирическая интерпретация понятий
- •3. Операционализация понятий
- •Выдвижение гипотез
- •2. Формулировка гипотезы
- •Тема 10. Методы прикладной социологии
- •Функции анкетного опроса
- •Взаимосвязь анкетных вопросов и числа респондентов
- •Чем больше респондентов, тем меньше вопросов
- •Чем меньше респондентов тем больше вопросов
- •Оптимальное количество респондентов и вопросов
- •Правила формулировки вопросов
- •1. По форме организации:
- •2. По степени включенности наблюдателя:
- •По месту проведения
- •По регулярности проведения
- •По длительности проведения, задачам и масштабу изучаемого явления:
- •Процедура экспериментирования
- •Тема 11. Метод дельфи. Метод экспертных оценок
- •Тема 12. Структуризация принятия решений
- •Требования, предъявляемые к управленческим решениям
- •Подготовка, принятие, реализация и выполнения упр.Решений
- •Методы оптимизации управленческих решений
Тема 2. Основные направления исследований социально-экономических и политических процессов
Методология в исследовании социально-экономических и политических процессов
Развитие научных теорий, особенно на высших уровнях отображения действительности, невозможно без методологии. Методология может выступать как форма философского обобщения, так и частно-научного, обозначаемого в западной литературе, как эпистемология.
Методологией можно назвать набор положений, принципов, исследовательских приемов, раскрывающих некоторую общность подходов ученых, принадлежащих к одной или нескольким отраслям научного знания, с целью более полного и комплексного отображения объекта.
Основу методологии составляют признанные и универсальные методы, используемые при построении научной картины мира: язык, позволяющий выразить суть выявленных проблем, а также ценности и культура разделяющего эту методологию научного сообщества.
Социально-экономический процесс — явление динамичное и многообразное. Соответственно в исследованиях отражаются и свойства изменчивости, и то устойчивое, в чем закономерно проявляется сущность происходящего в тех или иных экономических условиях. Древнегреческий писатель и историк Ксенофонт (V— IV вв. до н.э.) определил экономику как «искусство ведения домашнего хозяйства». Но за 2,5 тыс. лет мир изменился настолько, что хозяйство теперь ведется и управляется не только в рамках дома или города, но и в пределах крупного региона, страны, всего мира. Экономические идеи Аристотеля являлись высшей точкой экономической мысли античности и уже выходили за рамюг домоводства. Особенно это касалось свойственного эпохе античности товарообмена.
Так, он впервые затронул волновавшую экономистов всех времен проблему соотношения обмена товарами (их меновой ценности). Чтобы это соотношение было «справедливым», т.е. обмениваемые количества были равноценными, пишет Аристотель, «нужно, чтобы все измерялось чем-то. одним». Аристотель открыл такие функции денег, как мера ценности, средство обращения, средство образования сокровищ. Деньги (как определенные количества металла) являются товаром и имеют ценность сами по себе, а не только как средство обмена. Но производство Аристотель понимал еще пока узко: процесс производства должен осуществляться ради пользы — составляющей сущность домашнего хозяйства. Обмен в этом хозяйстве был необходим лишь в рамках разумных личных потребностей. Стремление же к деньгам, к богатству как таковому Аристотель осуждал, поскольку оно может привести к появлению в полисе бедных и богатых граждан, что нарушит единство в полисе. Все, что связано с этим противоестественным, по его мнению, стремлением к богатству (торговые спекуляции, ростовщичество), он называл «хрематистикой» (от греч. Нгета — имущество). При этом он был реалистом в достаточной степени, чтобы с сожалением понимать, что из «экономики» неизбежно вырастает «хрематистика».
Дальше развитие экономической исследовательской мысли шло путем определения как специфических состояний народного хозяйства, так и общих закономерностей социально-экономического процесса. Обращение к мировой экономической литературе прошлого позволяет увидеть значительное различие в толковании экономики.
Так, для представителей первой школы экономики — меркантилистов, отражавших интересы торговцев эпохи первоначального накопления капитала, — предметом научных исследований было богатство. Источником богатства объявлялась торговля, само же богатство отождествлялось чаще всего с деньгами. Школа физиократов перенесла национальное богатство из сферы обращения в сферу производства. Это было величайшим достижением экономической мысли, хотя в соответствии с историческим типом производства они считали источником богатства сельское хозяйство.
Представители английской классической школы политической экономии расширили предмет исследования: их интересует взаимосвязь производства и потребления, накопления и распределения национального богатства, создаваемого во всех отраслях материального производства.
Современная методология исследования социально-эконоических процессов представлена множеством направлений и школ, каждая из которых пользуется собственным научно-исследовательским инструментарием. При этом все направления и школы изучают единую совокупность элементов, образующую предмет экономической науки: отношения людей и групп в производстве, распределение, обмен и потребление благ при постоянно ограниченных ресурсах.
Рассмотрим исторические типы исследования социально-экономических процессов, начиная с английской классической школы, идеи которой использовались на протяжении всей истории политэкономии и продолжают развиваться в современных экономических учениях и теориях.
А. Смит
Первым выдающимся английским экономистом был Адам Смит (1723—1790). Сохранились записи его лекций, в которых он говорит о юриспруденции, военной организации, налогообложении и «полиции»; последнее означает управление внутренними делами, в терминах той эпохи — «политическая экономия». Работая на кафедре нравственной философии, А. Смит в 1759 г. опубликовал работу «Теория моральных чувств» — интересное исследование в области морали и психологии, в котором затрагиваются острые социальные проблемы Англии того периода.
Имя А. Смита равно чтится всеми последующими и современными учеными-экономистами, сколь бы различных точек зрения они ни придерживались. Такую широкую известность ему принесла книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), начальные главы которой посвящены разделению труда и концепции трудовой теории.
Зайдя в мастерскую, где несколько рабочих делали булавки, Смит в разговоре с одним из них выясняет: «Сколько булавок вы один можете сделать за день? - Примерно двадцать пять, сэр. - А сколь-. ко здесь работает людей? — Двенадцать, сэр. — И сколько булавок вы делаете за день все вместе? - Четырнадцать тысяч, сэр». Смит изумился: «Помножьте двадцать пять на двенадцать и получите триста, но никак не четырнадцать тысяч. Чудо, однако, объяснялось просто. Один рабочий резал проволоку, второй заострял один конец будущей булавки, третий выполнял головку на другом конце... Каждый умел делать всего одну операцию, но очень быстро». Смит назвал это явление разделением труда.
Разделение труда, считал Смит, повысит его производительность, если в работе будет участвовать машина. Для Смита это стало ключевым принципом, так как, с одной стороны, позволяет объяснить причины повышения производительной силы, а с другой — приводит к необходимости эффективного развития рынка. Решая проблему стоимости произведенных товаров и услуг, Смит считал, что именно труд создает эту стоимость.
Стоимость товара определяется затраченным трудом не одного конкретного человека, а средним трудом всех работающих, который осуществляется при среднем уровне общественно-нормальных условий производства (средний уровень техники, технологии). Богатство нации представляет продукт совокупного годового труда: ремесленников, торговцев, земледельцев, моряков и др.
Экономика, по Смиту, — это огромная мастерская, где разворачивается соперничество различных видов труда. Стоимость создается только производительным трудом, а цена складывается из затрат труда, прибыли, процента на капитал и земельной ренты. Первая книга заканчивается изложением теории распределения, где рассмотрены заработная плата, рента и прибыль.
После проблемы разделения труда Смит рассматривает сущность денег, их происхождение, формулируя закон обмена товаров на деньги. В главе «О действительной и номинальной цене товаров, или о цене их в труде и цене их в деньгах» содержатся три теории: теория ценности («какую ценность имеет некоторое благо для некоторого человека?»), теория цены («почему это благо имеет именно такую цену на рынке?») и трудовая теория стоимости. Ответ на эти и другие вопросы указанных теорий Смит находит в центральном механизме рыночной системы — конкуренции. Каждое действующее лицо на рынке вынуждено принять цены, предложенные конкурентами. Этот процесс, который А. Смит назвал «невидимой рукой» рынка, заключается в том, что благодаря свободной конкуренции предпринимателей рыночная экономика приведет к гармонии личной и коллективной воли с максимально возможной выгодой для всех и каждого.
Рыночный либерализм заключается в том, что при частной собственности, свободе обмена и определении цен потребители, производители и поставщики ресурсов делают свой выбор, гармонизируя интересы всех участников рынка.
Смит показал также, что эта система саморегулируется: если цена, заработная плата или прибыль выходят за установленные пределы, сила конкуренции их оттеснит; рынок как высшая точка экономической свободы одновременно является и строжайшим экономическим надсмотрщиком.
Рыночные законы, считал А. Смит, оптимально могут воздействовать на экономику, когда частный интерес превышает общественный, когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. Развивая эту идею, Смит вводит понятие «экономический человек», считая, что можно скорее достигнуть своей цели, если обратиться к человеческому эгоизму. По его убеждению, великие нации никогда не беднеют из-за эгоизма, расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти.
Смит подготовил почву для будущих дискуссий по многим ключевым проблемам экономики и ее социальных аспектов. Сейчас, более чем 200 лет спустя, удивляет предвидение Смитом многих социально-экономических процессов, требующих глубокого теоретического исследования.
Так, изучая на основе своей трудовой теории стоимости механизм товарного обмена, А. Смит гениально предвидел развитие этого процесса, но не смог найти действующую в нем объективную «силу», которая управляет экономическим обменом. Эту «силу» он назвал «невидимой рукой рынка». По его мнению, именно она и будет так или иначе проявлять себя на всех последующих этапах социально-экономического процесса.
Основной методологический принцип экономики, по Смиту, — саморегулирование рынка на основе конкуренции, свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Разделение труда осуществляет «экономический человек», который связывает в единое общество «эгоистов-индивидов». Основная социальная идея А. Смита — идея либерализма, минимального вмешательства государства в экономику, где «невидимая рука рынка» формирует и стоимость труда, и необходимую прибыль.
Д. Рикардо
Еще один крупный английский экономист Давид Рикардо (1772—1823), придерживаясь исследовательских принципов, сформулированных А. Смитом, и признавая труд основой стоимости, глубоко проанализировал его социально-экономические стороны. Его главное сочинение — «Начала политической экономии и налогообложения» (1812).
Основной проблемой, которую исследовал Рикардо, было распределение общественного продукта между тремя основными классами: промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента).
Он внес существенный вклад в разработку научного метода исследования трудовой теории стоимости, показав, что любое изменение соотношения «заработная плата — прибыль» скажется на относительных ценах, поэтому «обменная стоимость» зависит не только от количества труда, но от всей совокупности товарных отношений. Теория о формах земельной ренты, обоснованная Рикардо, имела большое методологическое значение для развития последующей экономической мысли.
Изучение доходов он начинает с анализа ренты с земли и земельной прибыли, затем развивает понятия «естественная цена» и «текущая цена» как необходимое условие для дальнейшего понимания процесса формирования заработной платы и прибыли.
Рента — это плата, которую земледелец вносит собственнику земли за право эксплуатировать почву. Она подвержена тенденции к увеличению вследствие роста населения.
Большее количество населения требует вводить в эксплуатацию менее плодородные или менее выгодные с точки зрения расположения земли. Производственные издержки (количество необходимого труда) на таких землях определяют обменную стоимость, т.е. цену сельскохозяйственных продуктов питания. Рост цен на эту продукцию приводит к увеличению ренты с более плодородных земель (дифференцированная рента).
Исследование ренты заключается в определении производственных издержек количества необходимого труда, составляющих обменную стоимость (цену) сельскохозяйственных продуктов питания. Рост цен на эту продукцию приводит к дифференцированной ренте. Заработная плата растет медленнее, чем цены на необходимые или полезные вещи. Прибыль фабриканта зависит от увеличения ренты и роста заработной платы.
Рикардо, используя метод мысленного эксперимента, стремился открыть объективные «экономические законы» (он первым употребил это словосочетание), в соответствии с которыми распределяются материальные блага в обществе.
Д. Рикардо рассматривает не только фундаментальные экономические проблемы эпохи (стабильность денег, законы о хлебе, займы, связанные с наполеоновскими войнами), но и социальные проблемы классов, экономические интересы различных слоев общества и др. Он разработал метод изложения экономических гипотез. Лаконичность и строгость его анализа являются началом гипотетико-дедуктивного (предположительно-дедуктивного) способа умозаключения — основы любого научного познания.
Отмечая методологическое новаторство А. Смита и Д. Рикардо, необходимо иметь в виду, что методологический индивидуализм, обоснованный ими, построен не на универсальных свойствах человека, а на ментальной специфике европейского человека. Такая концепция человека была продуктом складывавшегося в ту эпоху буржуазного общества, в котором «не осталось никакой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никакого другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эгоистического расчета».
Методология классической школы, и в первую очередь концепция «экономического человека», подверглась резкой критике уже в работах Дж.С. Милля. Он подчеркивал, что политическая экономия рассматривает человека лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнивать эффективность разных средств для достижения этой цели; она полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов, кроме тех, которые можно считать вечными антагонистами стремления к богатству: отвращение к труду и желание безотлагательно пользоваться дорогостоящими наслаждениями. Согласно Миллю, экономический анализ Смита и Рикардо движется в двумерном пространстве, на одной оси которого — богатство, а на другой — риск и неприятности, подстерегающие человека на пути к этой цели. Милль считал этот подход односторонним: действительная мотивация человека намного сложнее. Вместе с тем он утверждал, что такая абстракция есть подлинно научный способ анализа для общественных наук, в которых невозможны эксперимент и индукция.
Не только Д. Милль, но и многие другие ученые источники неопровержимо доказывают, что большинство людей на протяжении истории заботились не столько об удовлетворении личных интересов, сколько о процветании своего рода, города, общины, зачастую жертвуя собственной жизнью. Эгоцентризм, на который делали ставку экономисты, — характерная черта капиталистического способа организации жизни.
Правильнее будет сказать, что эгоцентризм и индивидуализм противостоят родовой сущности человека, но вместе они составляют ее диалектическую целостность. К. Маркс оспаривал идею «человека экономического» не как такового, а в совокупности с системой порождающего экономический эгоцентризм и связанный с ним «шлейф» социальной несправедливости. Допуская индивидуализм как исторически преходящее явление, К. Маркс пошел по пути обоснования родовой сущности человека. Реальность оказалась сложнее и противоречивее, чем ее концепция, тем не менее, чтобы разобраться в том, что методологический индивидуализм, обоснованный А. Смитом и Д. Рикардо, — недостаточная предпосылка экономического исследования, необходимо понять, с каких позиций ее критиковал К. Маркс.
К. Маркс
Неуважительное отношение к К. Марксу и его научным достижениям сегодня расценивается некоторыми как знак «экономического новаторства». Но заслуги К. Маркса в экономике были настолько убедительными, что Британский музей выделил ему пожизненно отдельный кабинет. Такой чести могли быть удостоены только выдающиеся ученые. К. Маркс, без сомнения, был таковым. Он и сегодня занимает достойное место в истории экономических учений.
Обосновывая экономические процессы, К. Маркс (1818—1883) впервые исходит из природной, социальной и духовной сущности человека. По его мнению, система разделения труда и товарных отношений отнимает у человека его «родовую» (сущностную) жизнь, сводя ее к индивидуальному существованию. При этом человек отчужден и от собственной трудовой деятельности, и от средств производства, и от их продукта — товара, превращенных в капитал, который к тому же начинает над ним господствовать. В отличие от А. Смита и Д. Рикардо, Маркс усматривает сущность человека не в эгоизме, а в саморазвитии его как личности в рамках общества и (на определенном этапе) — в его творческом саморазвитии. Решающее значение в экономическом обосновании такой формы жизни К. Маркс придавал форме собственности на средства производства. Общественная собственность является основанием социального равенства людей в их взаимном отношении к средствам производства, и единственным критерием ее присвоения является живой труд в условиях производственных отношений сотрудничества и взаимопомощи.
Социальное неравенство людей, позволяя одним (собственникам) присваивать труд других (не собственников), утверждает себя как частная собственность на средства производства, отношение господства и подчинения.
К. Маркс неоднократно писал о необходимости различать материальные (экономические) и идеологические отношения по поводу собственности.
Как экономическая категория собственность представляет собой общественные отношения производства и неотделимые от них общественные отношения распределения, обмена (обращения) и потребления. «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства».
Как феномен идеологических отношений собственность, по мнению Маркса, есть юридическое выражение производственных отношений: владения, пользования и распоряжения объектом собственности, отражающие общественные отношения производства, распределения, обмена и потребления и закрепляемые в нормах права.
Маркс обосновывает необходимость четкого разграничения собственности: юридический аспект производственных отношений, социальный аспект и связанную с ним проблему справедливости. Экономические отношения присвоения закрепляются в классовом обществе юридическими принципами и нормами владения, пользования, распоряжения. В отличие от юридического выражения производственных отношений имущественные отношения отражают производственные отношения не только через нормы права, но и нормы морали, принимают форму обычаев, принципов справедливости и т.п.
В соответствии с особым характером и способом такого соединения выделяются исторические типы (формы) собственности на средства производства и, следовательно, исторические типы (формы) производственных отношений, составляющих сущность определенных общественно-экономических формаций. Экономическое принуждение к труду формально свободного, но лишенного средств производства работника, вынужденного продавать свою рабочую силу, определяет капиталистический тип собственности.
В качестве экономической категории собственность представляет собой общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена (обращения) и потребления. «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы собственности и посредством нее».
В книге «Капитал» К. Маркс увязывает проблему собственности со сложной системой взаимообусловленности производственного процесса с товарно-денежными отношениями. Он последовательно строит свою теоретическую систему путем восхождения от абстрактного к конкретному. Попробуем проследить за некоторыми этапами этого логического восхождения.
Первый уровень абстракции логически завершается понятием «товар» (IV глава I тома «Капитала»). Капитал на данной ступени анализа представляется неизвестным образом самовозрастающей стоимостью. Абстракцией является фигура капиталиста: «растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операции». К. Маркс постоянно подчеркивает, что целью капиталиста является не только получение единичной прибыли... но ее неустанное движение. Здесь понятие «капиталист» совпадает с понятием «экономический человек» А. Смита.
Второй уровень абстракции показан в III отделе I тома «Капитала». Здесь раскрывается тайна производства абсолютной прибавочной стоимости. «Капиталист» здесь предстает как эксплуататор наемного труда, как «классовый индивид», противостоящий наемному рабочему.
На этом уровне объективная функция капитала и субъективная цель капиталиста сходятся в извлечении прибавочной стоимости путем эксплуатации рабочей силы. Исследование производства обнаруживает общественное разделение труда, рост производительности труда и процесс накопления прибавочной стоимости. Здесь функции капиталиста соотносятся со структурой кооперации, мануфактуры, фабрики. С каждой из обоснованных исторических и логических стадий производства связано растущее значение управления рабочей силой и технологическими процессами. Управление, надзор и согласование являются одними из функций капитала в сочетании с научно-техническим прогрессом, увеличивающим производительность труда и относительную прибавочную стоимость. На данном уровне абстракции анализируются категории «сущностного ряда», фиксирующие чисто трудовую природу стоимости (абстрактный труд, стоимость, прибавочная стоимость, переменный капитал и т.д.). Эти категории, согласно Марксу, недоступны пониманию простого человека, участвующего в производстве. Когда в рассмотрение вводится категория заработной платы, становится ясным, что цена труда есть превращенная форма стоимости рабочей силы. Капиталист сталкивается теперь с этими превращенными формами: он борется за понижение цены труда точно так же, как торговался бы из-за цены любого товара, который он покупает на рынке. В заключительных разделах I тома «Капитала» мотивация капиталиста конкретизируется основной целью — производством прибавочной стоимости. В этом процессе Маркс кристаллизует центральное понятие в его экономии ческой системе — «абстрактный труд», которого не было в английской классической теории трудовой стоимости.
Третий уровень восхождения от абстрактного к конкретному начинается в III томе «Капитала», где вводятся следующие категории: «прибыль», «издержки», «средняя прибыль», «процент», «рента», «предпринимательский доход». Здесь же выделяются абстракции: «пассивный капиталист-собственник» и «активный функционирующий капиталист», обусловленные абстрактной мотивацией собственника капитала и более конкретной мотивацией функционирующего капиталиста-управляющего. В итоге экономическая концепция К. Маркса оказалась намного глубже и адекватнее, чем модель «экономического человека» А. Смита и Д. Рикардо.
Экономическая концепция К. Маркса, связанная с понятиями «товарно-денежные отношения», «собственность на средства производства», «абстрактный и конкретный труд», «капитал», «отчуждение», обусловлена конкретно-историческим этапом развития общества и, следовательно, применялась К. Марксом с большей исторической определенностью. Она формирует понимание причинно-следственной связи предшествующих социально-экономических событий с отдаленной перспективой их развития.
А. Маршалл
В конце XIX в. сложились новые подходы экономических исследований, которые концентрировались вокруг двух основных проблем — трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, связанных с развитием многообразных явлений, свойственных рыночным отношениям. Социально-экономические процессы оказывали существенное влияние на формирование неоклассического направления, возникшего отчасти и как продолжение экономического учения К. Маркса, и как критическая реакция на него. Оно господствовало в Америке и Европе до 30-х гг. XX в. и отражало эпоху свободного предпринимательства. Один из представителей этого направления Альфред Маршалл (1842— 1924) — основоположник кембриджской шко'лы и продолжатель теории маржинализма. Его главный труд «Принципы экономической науки» (1890) многократно переиздавался и на протяжении многих десятилетий служил основным учебником по экономической теории не только в Англии, но и в других западных странах.
Первые представители поколения маржиналистов попытались создать общую теорию ценности, исходя из предпосылок, противоположных классической школе. В качестве исходного простейшего явления экономической жизни они выбрали отношение человека к вещи, предусматривающее личное потребление и обмен. Модель человека, максимизирующего полезность, позволяла представить экономику в равновесии, т.е. в устойчивом, оптимальном состоянии.
Используя новые методологические принципы, маржиналисты создали целостную теоретическую систему, охватившую все разделы политэкономии. Целью обмена и производства для каждого из их участников является наибольшее удовлетворение потребностей. Однако эта мотивация дополняется тем, что удовольствие, полученное индивидом от единицы блага (полезность), уменьшается с ростом количества этих единиц, находящихся в его распоряжении. Иными словами, все потребности имеют тенденцию к насыщению — это свойство человеческой природы. Применение закона убывающей полезности позволило маржиналистам усовершенствовать и счетный аппарат своего экономического субъекта. Поскольку полезная отдача от каждой следующей единицы блага падает, а неприятности, связанные с ее добыванием, возрастают (будь то затраты труда при производстве или потеря других благ при обмене), неизбежно должен наступить момент, когда дальнейшее приращение благ даст не прирост, а сокращение удовольствий.
В 90-х гг. А. Маршалл дополнил эту теорию отдельными элементами рикардианства, а также более четко разработанным математическим аппаратом. Предметом политической экономии Маршалл считал обыкновенную жизнедеятельность человеческого общества. Он делает установку не на абстрактную, дедуктивную теорию, как первые маржиналисты, а на более приближенное к реальности сочетание дедукции и индукции, теории и описания. Маршалл постоянно подчеркивал, что экономисты имеют дело не с абстрактным «экономическим», а с живым человеком. В целом концепция экономического субъекта у Маршалла представляет собой наиболее фундаментальную в истории политической экономии попытку соединить реалистическое описание экономического поведения с абстрактными законами, полученными с помощью упрощенной рационально максимизационной модели человека.
Развивая теорию предельной полезности, Маршалл начал перекладывать основные положения экономической теории на язык диаграмм. Получив солидное математическое образование в Кембридже, он создал широко известный теперь графический метод анализа.
В области мотивации экономического поведения Маршалл усматривал роль денег как реального измерителя интенсивности потребностей. Очень большую роль Маршалл отводит привычке, особенно когда дело касается экономического поведения. Он отмечает исторический, эволюционирующий характер потребностей человека и решающее влияние производства на развитие потребностей.
Политическая экономия, по словам Маршалла, — это наука, которая, с одной стороны, представляет собой исследование богатства, а с другой — образует часть исследования человека1.
Центральное место в упоминавшейся книге Маршалла занимает анализ социальных факторов, влияющих на формирование цены, которая складывается из спроса, предложения, издержек производства. Для построения своей теоретической концепции А. Маршалл впервые ввел понятие организации как социально-экономического феномена, классифицируя ее по уровням. Далее идет речь об уровнях исследования указанных организаций. На первом уровне организация рассматривается как сложный социально-экономический организм (по аналогии с биологическими). Указывается, что основу организации составляет такой социальный процесс, как разделение труда, которое способствует повышению производительности используемых социальных и экономических факторов производства.
На втором уровне Маршалл анализирует организации промышленности, в частности влияние на развитие производства механизации труда.
На третьем уровне он исследует роль предпринимателя и, следовательно, «деловую организацию». При этом основным вопросом становится сравнительный анализ эффективности социально-организационных форм поведения в предпринимательской деятельности.
Исследуя развитие машинного производства и связанные с ним социальные процессы, отражающиеся в экономике, Маршалл указывает на ограниченность теории о ренте Д. Рикардо и вводит понятие «квазирента».
Он разъясняет, что слово «рента» целесообразно использовать для обозначения «свободных даров природы», а термин «квазирента» следует употреблять по отношению к доходу, извлекаемому из созданных человеком машин и других орудий производства. Вложенный капитал, объем которого в коротком периоде фиксирован, приносит стоимостной результат, из которого нужно вычесть затраты на поддержание основного капитала, этот «чистый» результат именуется квазирентой.
Одной из важных заслуг А. Маршалла является обобщение положений ранних маржиналистов о функциональной зависимости экономического выбора от таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, в частности, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены — снижается и что с понижением цены предложение падает, а с ростом цены — растет. Устойчивой, или равновесной, ценой А. Маршалл считал ту, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения. Маршалл определил это как следствие эластичности спроса.
Ключевая идея Маршалла — переход от теоретических споров о стоимости к изучению проблем взаимодействия спроса и предложения как сил, определяющих социальные процессы, протекающие на рынке.
Методология маржинализма А. Маршалла отличается тем, что он разделил микроэкономическую теорию на четыре равнозначные части:
• теория спроса, объясняющая, как изменится количество товара, которое захотят приобрести потребители, если изменяется рыночная цена;
• теория предложения, объясняющая, как реагируют на изменение рыночной цены производители;
• теория равновесия, обосновывающая, установление рыночной цены в зависимости от спроса и предложения;
• теория фирмы, или теория прибыли, объясняющая поведение фирм, стремящихся получить максимально возможную прибыль.
А. Маршалл исследовал экономический выбор с позиций «чистой» экономической теории и идеальной модели хозяйствования, возможной только при условии «совершенной конкуренции». Подобный подход стал определяющим как для созданной им кембриджской школы, так и для большинства неоклассиков конца XIX — первой трети XX в. Более 100 лет прошло со времени зарождения маржинализма, но любая современная экономическая концепция в позитивном или негативном плане использует идеи маржинализма.
Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт
Социальные процессы первой половины XX в., сопровождающиеся депрессиями и кризисами экономики, содействовали осознанию необходимости усиления роли государства как необходимого института экономики. Основателем институционализма считается американский ученый Т. Веблен (1857—1929). В книге «Теория праздного класса»1 он впервые обосновал исследовательскую специфику институционализма, заключающуюся в следующем:
• отрицается принцип индивидуальной оптимизации, при котором хозяйствующие субъекты следуют приобретенным правилам поведения и социальным нормам, что предопределяет исследования не только экономических, но и многих социальных проблем;
• отрицается методологический индивидуализм. Утверждается, что действия отдельных субъектов в значительной мере определяются ситуацией в экономике в целом, а их цели и предпочтения — социальными факторами;
• основная задача экономической науки сводится к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию;
• изменяется понятие экономики как (механически) равновесной системы: экономика понимается как эволюционирующая система, управляемая процессами, носящими кумулятивный (последовательного суммирования) характер, т.е. экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга;
• благосклонность к государственному вмешательству в рыночную экономику.
Можно сказать, что методология институционализма носит междисциплинарный характер, поскольку использует совокупность антропологических, социологических, правовых, статистических, психологических и других исследований применительно к экономическим проблемам.
Т. Веблен известен резкой критикой неоклассического понимания человека как рационального оптимизатора. Согласно созданной им теории «демонстративного потребления» представители класса богатых покупают многие товары не только для удовлетворения своих личных потребностей, но и из-за того, чтобы «выделиться» среди других, продемонстрировать свою состоятельность, что обусловлено не рациональным выбором, а инстинктом соперничества и желанием прославиться.
Данный феномен, нарушающий закон спроса, известный в экономической науке как «эффект Веблена», показывает, что в экономике существуют массовые движения, которые не могут быть объяснены рационально. Веблен называет это «наведенное потребление», когда люди начинают тратить огромные деньги, следуя определенному примеру, какой-то моде: «Люди среднего достатка при более разумном поведении, если бы они не делали глупостей в течение своей жизни, могли бы построить дом, а они живут в наемной квартире...». Люди предпочитают приобрести автомобиль вместо расширения своего бизнеса, стремясь «дотянуться» до страты, представители которой имеют автомобиль.
Веблен полагал, что эпоха рыночного (денежного) хозяйства охватывает две стадии: на первой стадии собственность и управление находятся в руках предпринимателей; вторая стадия характеризуется дихотомией, т.е. делением — реальное управление экономическими процессами переходит к представителям «индустрии», т.е. к инженерно-техническому персоналу.
Эти идеи получили развитие у одного из ведущих экономистов современности профессора Гарвардского университета Дж. К. Гэлбрейта (род. в 1908) в его книге «Экономические теории и цели общества». Исследуя «общество изобилия», Гэлбрейт документально подтвердил, что оно развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточное количество ресурсов — на общественные нужды и инфраструктуру. Он не разделяет тезис об абсолютной свободе рынка и считает манипуляцию со стороны современных корпораций аморальной охотой за покупателями и их психопрограммированием с применением самых передовых информационных достижений. Методологически это определяется безобидным понятием «управление спросом».
Будучи одним из теоретиков постиндустриального общества, Гэлбрейт считает приоритетным фактором развития возрастание роли государства, выраженное в «регулировании рынка, совокупности спроса, цен и зарплаты». По его мнению, «ключевым фактором роста является институциональная структура и ее воздействие на стимулы не только к изобретениям и инновациям, но и к более эффективной организации производственного процесса. Это ведет: к уменьшению трансакционных издержек на рынках товаров и ресурсов; к созданию юридической системы для контроля над выполнением контрактов; к определению и защите прав собственности, и главное — к сохранению всех этих стимулов»1.
В конце 1970-х.гг. представитель неоинституционализма Д. Норт сосредоточил основное внимание на исследовании проблем эволюции институциональной среды и экономического роста. Он исходил из того, что институциональные изменения могут возникать спонтанно за счет стихийного взаимодействия отдельных хозяйствующих субъектов. При этом меняются неформальные правила игры, которые под влиянием государства приводятся в соответствие друг с другом. Если государство заимствует формальные правила игры из-за границы, осуществляя «импорт институтов», но эти правила в корне не соответствуют обычаям и традициям, принятым в данном обществе (примером может служить импорт норм цивилизованного рыночного предпринимательства в мафиозное или традиционное общество), то такое заимствование не будет иметь успеха.
Неформальные правила игры и их динамика — важнейший ограничивающий фактор институциональных изменений. Это указывает на их эволюционность (постепенность) и кумулятив-ность — зависимость от прошлой траектории развития (изменения, начавшиеся в некоем направлении, будут продолжаться в будущем, иногда с большей силой).
С точки зрения Д. Норта и его последователей, исследование истории экономик различных стран следует трактовать именно с точки зрения институциональных изменений. Там, где такие изменения оказывались эффективными, т.е. с их помощью сокращались трансакционные издержки2, они способствовали экономическому росту; в других странах эти изменения тормозили хозяйственное развитие — в одних случаях по причине доминирования неформальных правил, препятствовавших развитию рыночных отношений, в других — по причине целенаправленных действий государственных должностных лиц, изменявших формальные правила игры в своих личных интересах.
Любой институт — экономический, социальный, культурный — есть, по определению Д. Норта, средство соблюдения правила игры в обществе. Он убежден, что деятельность людей носит «абсолютно свободный характер», ее можно уподобить броуновскому движению. Преследуя свои интересы, люди наталкиваются друг на друга и причиняют друг другу ущерб. Институт регулирует поведение людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба или чтобы этот ущерб чем-то компенсировался. При этом усилия, которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между собой, институт призван облегчить, организуя процесс передачи информации. Д. Норт перечисляет функции института:
• помогает человеку экономить ресурсы в ситуации выбора, обеспечивая предсказуемость результатов определенной совокупности действий, и таким образом привносит в экономическую деятельность устойчивость;
• устанавливает систему правил и стимулов, которые наследуются в процессе воспитания и обучения;
• обеспечивает свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках.
Норт выделяет два фактора функционирования института: институциональные соглашения (или организации), т.е. договоры между отдельными индивидами с целью снижения трансакционных издержек (один из примеров институциональных соглашений — фирма, которая трактуется как совокупность контрактных обязательств ее участников, принятых для минимизации трансакционных издержек), и институциональная среда, т.е. совокупность «правил игры», норм и санкций, образующих политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми (неформальные правила игры — обычаи, традиции — и формальные, воплощенные в виде конкретных законов и нормативных актов); иными словами, рамки, в которых заключаются институциональные соглашения.
Дж.М. Кейнс
Своеобразное осмысление выдающимся ученым-экономистом XX в. Дж.М. Кейнсом (1883—1946) последствий самого длительного и тяжелого экономического кризиса 1929—1933 гг., охватившего многие страны мира, отразилось в неординарных положениях его книги «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Это произведение принесло ему известность и мировое признание, поскольку послужило теоретико-методологической базой разработки правительственных программ стабилизации экономики в ряде государств Европы и США.
Теоретические взгляды Кейнса складывались в переломный для Англии период. На протяжении первой трети XX в. становилось все более очевидным, что классический капитализм XIX в., основанный на индивидуальной частной собственности и стихийном рыночном регулировании, ушел в прошлое. Концентрация и централизация капитала породили крупные корпорации, гигантские тресты и картели, способные монополизировать производство и отраслевые рынки.
Основой своей макроэкономической теории Кейнс сделал формирование эффективного спроса в масштабе всей страны, состоящего из спроса на предметы потребления (потребительского спроса) и спроса на товары производственного назначения (инвестиционного спроса). Ранее предполагалось, что наличие экономических ресурсов и эффективность их использования определяют величину реального производства и предложения товаров, а следовательно, и общего уровня национального дохода.
Кейнс сформулировал проблему иначе: спрос определяет то, сколько будет инвестировано и произведено. От уровня и колебаний спроса зависят динамика национального дохода и прямо связанные с ней уровень и колебания занятости. Следовательно, нужен соответствующий спрос на сбережения, т.е. инвестиционный спрос, который определяется двумя моментами: ожидаемой выгодой от инвестиций и процентной ставкой по банковским кредитам, которая образует нижний предел выгодности инвестиций. Чем ниже процентная ставка, тем больше может быть ожидаемая прибыль, тем выше склонность к инвестированию. И наоборот, неспособность процента к снижению — важнейшее ограничение инвестиционного процесса.
Что же определяет разумный уровень процентной ставки? В кей-нсианской теории процентная ставка тесно связана с величиной денежного спроса, который, в свою очередь, складывается из двух компонентов: трансакционного спроса, т.е. спроса на деньги (если растут доходы, то увеличивается и число сделок), и спекулятивного спроса, рождаемого состоянием риска и неопределенности на финансовых рынках. Последний вид спроса крайне неустойчив, но с ним связано стремление сохранять наличные деньги, т.е. склонность к ликвидности1. Она-то и воздействует на уровень процентной ставки, определяя ее колебания: чем больше стремление хранить денежную наличность, тем выше процентная ставка. И наоборот, чем слабее склонность к ликвидности, тем ниже процентная ставка, тем сильнее стимулы для инвестирования.
На потребление и инвестиции влияют многие переменные, а наличие негибких (или слабо реагирующих) цен, как утверждает кейнсианская теория, может привести к такому уровню спроса, который не обеспечит полного использования производственных и человеческих ресурсов.
Возникает состояние, именуемое «равновесием с неполной занятостью», — именно эти переменные продиктовали выбор двух главных инструментов регулирования эффективного спроса: государственные расходы, или (шире) государственный бюджет в целом (в том числе и налоги), и денежно-кредитная политика.
Государственные расходы (включая и те, что восполняются с помощью бюджетного дефицита) Кейнс считал наиболее эффективным спросом в период экономического кризиса или депрессии. В этом случае увеличение денежных доходов населения способно, по его мнению, вовлечь в активное функционирование неиспользуемые производственные возможности, решить проблему занятости, способствовать общему оживлению экономической конъюнктуры. Хотя Дж. Кейнс не был сторонником прямых форм государственного вмешательства (национализация, государственная собственность или государственное предпринимательство), тем не менее, в соответствии с кейнсианской экономической политикой вплоть до середины 70-х гг., масштабы государственного вмешательства в развитие экономики неуклонно росли. Произошел многосторонний процесс «огосударствления экономической науки»: массовое привлечение экономистов на службу в государственные и полутосударственные учреждения, возникновение различных «мозговых центров», трансформирующих теоретические идеи в практические рекомендации правительству; стремительный рост государственных расходов.
Темпы роста социальных расходов в те годы почти в 1,5 раза превышали темпы роста валового национального продукта (ВНП), что и дало резкое увеличение доли социальных расходов в общих расходах этих стран. Подобное развитие событий полностью отвечало кейнсианским представлениям о целях экономической политики правительства. Приоритетные роли в этих целях отводились достижению полной занятости, стабилизации или хотя бы выравниванию циклических колебаний экономики, повышению темпов экономического роста, в связи с чем эта политика стала популярной среди населения. К тому же на первых порах, когда инфляционные процессы еще не дали о себе знать, рост цен был почти незаметен (такую инфляцию — 2—5% в год — называли «ползучей»). Казалось бы, кейнсианство на все времена доказало, что экономика на изменение денежного спроса скорее реагирует изменением реального уровня производства, чем повышением цен.
К началу 70-х гг. завершился период высоких темпов экономического роста. Во второй половине 70-х гг. два энергетических кризиса ввергли экономику развитых стран в длительный период стагфляции — период, когда необычайно быстро стали расти цены и одновременно шел спад производства. Инфляция превратилась в главную проблему, на которую кеинсианская концепция не рассчитывала. Если в 60-е гг. бюджетный дефицит был редкостью, то после 70-х он принял уже устойчивый характер. Стали проявляться социально-экономические негативные последствия кейнсианства.
Все эти обстоятельства вызвали острую критику всей кейнси-анской теоретической системы. Ей стали приписывать все подлинные и мнимые причины неудач экономического развития, особенно обострение инфляционных тенденций. Кризис испытала не только кеинсианская теория, но и вся концепция «государства благосостояния», иначе говоря, концепция широкого государственного регулирования экономики, а это социальные приоритеты, значительный сектор государственного предпринимательства, перераспределение национального дохода в пользу увеличения государственных расходов и, наконец, прямое регламентирование многих сфер деятельности частного предпринимательства.
В итоге победное шествие кейнсианства как теории и как экономической политики в 70—80-е гг. приостановилось. Центральное место в экономической теории Запада вновь заняла старая неоклассическая школа, в рамках которой возникли новые направления экономического анализа: монетаризм, теория рациональных ожиданий и др. Сторонники этих теорий, в противоположность представителям кейнсианства, обосновывают необходимость максимально ограничить государственное вмешательство в экономику и социальную сферу, сократить государственные налоги и расходы. Государственное регулирование спроса нарушает, по их мнению, действие рыночных сил, а в долговременном плане ведет к усилению инфляционных тенденций. Тем не менее экономическая теория Кейнса — достаточно мощное явление в экономике — бесследно" не могла исчезнуть. Оттесненное неоклассической школой, кейнсианство развивается сегодня под названием «посткейнсианство».
М. Фридмен
Милтон Фридмен (род. в 1912 г.) — американский экономист, продолжатель методологической традиции кембриджской школы А. Маршалла, — в экономическом исследовании исходит из различия нормативной и позитивной экономической науки: нормативная предписывает, какой должна быть экономика; позитивная имеет дело с воздействием на экономическое развитие различных факторов, включая политические действия, предпринимаемые для решения экономических проблем.
Пропагандируя учение о монетаристских методах регулирования рыночного равновесия, Фридмен выступал как ярый антикей-нсианец. Он одним из первых экономистов стал активным сторонником введения системы плавающих валютных курсов. В очерке «Доводы в пользу плавающих валютных курсов» Фридмен предсказывал, что введенные Бреттон-Вудсским соглашением в 1944 г. с целью обеспечения устойчивости международных валютных отношений фиксированные валютные курсы в конечном счете потерпят провал. Это предвидение Фридмена, как и его предсказание неизбежности ликвидации системы золотого стандарта, фактически сбылось в 70-е гг. XX в.
Важнейшим методологическим принципом Фридмена является эмпирическая проверка любых теоретических постулатов. Тестом на правильность научной гипотезы или теории является их подтверждение в ходе реального экономического развития. Тесная взаимосвязь теоретических положений и эмпирических данных прослеживается в работе Фридмена «Теория функции потребления» (1957).
Исследуя семейный бюджет и соотношение доходов и потребления населения США на протяжении длительного времени (около 100 лет), Фридмен пришел к выводу, что доля сбережений в национальном доходе, несмотря на рост реальных доходов, оставалась величиной приблизительно постоянной. Вывод о постоянном доходе сыграл важную роль в изменении формулировки количественной теории денег. Значительное число исследований совокупного потребления подтверждало теорию Фридмена, а разработанная им методика определения и оценки прогнозируемых доходов стимулировала макроэкономические исследования.
Статистические методы Фридмена, примененные им для оценки постоянного дохода, оказали большое воздействие на развитие эконометрики. Он был одним из разработчиков концепции «человеческого капитала».
Фридмен — принципиальный противник государственного вмешательства в экономику, которое он рассматривает как угрозу свободному рынку. В октябре 1976 г. Фридмен был удостоен Нобелевской премии по экономике «за достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения, разработки монетарной теории и стабилизационной политики».
Л. Эрхард
Имя Людвига Вильгельма Эрхарда (1897—1977) в экономической литературе сопровождается метафорой «германское чудо». Социально-ориентированный подход Эрхарда к экономическим процессам обусловлен перипетиями его жизненного пути. Экономист-теоретик, кабинетный ученый, волей судеб он становится практиком, министром финансов разрушенной Германии. В 1957 г. он заместитель федерального канцлера, а с 1963 до декабря 1966 г. — федеральный канцлер ФРГ.
Мудрость исследовательской стратегии Эрхарда проявилась в двух параллельных хозяйственных реформах 1948 г. — денежной реформе и реформе цен. Первая реформа, задачей которой было избавление от обесцененных денег и создание твердой национальной валюты, проводилась не демократическим путем, а на основании декрета военных оккупационных властей, в условиях неопределенности, ей не предшествовали обоснования.
В ночь на 21 июня 1948 г. старые рейхсмарки были объявлены недействительными и введены новые деньги — дойчмарки. Каждый житель страны получил на руки 40 новых марок (потом к ним было добавлено еще 20). Что же касается наличности и частных сбережений, то половину их можно было обменять в отношении 1:10, а половина была заморожена и позже обменивалась по курсу 1:20. Большая часть прошлых денежных обязательств пересчитывалась по курсу 1:10; обязательства банков и учреждений бывшего рейха были в основном аннулированы. Предприятия получили наличность для выплаты первой заработной платы, а в дальнейшем должны были существовать за счет продажи своей продукции. Был создан новый эмиссионный банк — Банк немецких земель и разработаны правила, регулирующие его отношения с частными банками, например размер обязательных денежных резервов.
Основной задачей реформы цен, которая вступила в силу через три дня после денежной реформы, была отменена «лринудительного хозяйства», административного распределения ресурсов и контроль над ценами. Разрегулирование цен и заработной платы проводилось постепенно, но быстрыми темпами.
Если за денежную реформу в существенной мере отвечали оккупационные власти, то за отмену обязательных цен несли полную ответственность Л. Эрхард и его хозяйственное управление. Он проводил эту реформу вопреки желанию оккупационных властей, которые опасались слишком быстрого перехода к рыночным отношениям.
Л. Эрхард всякий раз подчеркивал, что социальный смысл рыночного хозяйства заключается прежде всего в том, что любой успех экономики, любое достижение рационализации идет на благо всему народу и служит лучшему удовлетворению нужд потребителей. Понимая разницу (и в экономическом, и в социальном плане) между социальным рыночным и либеральным хозяйством, Эрхард отдавал предпочтение тому, что служит на благо потребителя. В идейном смысле деятельность Эрхарда протекала в русле не буржуазного либерализма, или социализма, а в русле идеологии солидарности.
Именно в духе этой идеологии Эрхард критиковал монополии, подчеркивая, что «отрицательные последствия стремлений к монополиям должны были тем сильнее дать себя знать, чем меньше были по своему масштабу те или иные народные хозяйства и чем больше они отгораживались от мирового рынка путем протекционистских мероприятий»1.
Исследуя рыночные отношения в новых для Германии условиях, Эрхард приходит к выводу, что рынок не самоцель, а средство для достижения социальных целей, в частности для преодоления классовых различий в обществе. Свободная частная инициатива и конкуренция должны разумно сочетаться с активной ролью государства в организации хозяйственной жизни.
Ф. Модильяни
Известный итальянский экономист Франко Модильяни (род. в 1918), исследуя социально-экономические процессы, обратил особое внимание на то, что уровень дохода на протяжении всей жизни человека колеблется и что сбережения позволяют потребителям перераспределять доход с периодов, когда его уровень дохода высок, на периоды, когда он низок. Модильяни предлагает учитывать эти факты в социально-экономической политике, полагая, что среди многих причин колебания уровня дохода на протяжении жизни человека важнейшей является выход на пенсию.
При этом многие ожидают значительного снижения своих доходов, но никто не желает резкого снижения своего потребления. Большинство людей откладывают средства к моменту выхода на пенсию. Согласно теории перманентного дохода, если доход домашнего хозяйства снижается лишь на какое-то время, потребление не сократится в той же мере, что и доход. Скорее всего эти люди возьмут в долг, чтобы поддерживать свой уровень жизни.
Концепция жизненного цикла выразилась в следующей закономерности: потребление зависит от величины дохода за длительный период времени, равный длине жизненного цикла индивидуума или семьи. Люди пытаются оценить уровень своих будущих доходов, которые оказывают воздействие на текущее потребление. Те, кто имеет высокие доходы, но ожидает в будущем их сокращение, начнут экономить; напротив, люди, ожидающие повышения доходов в будущем, берут сегодня займы и стремятся жить в долг, чтобы иметь высокий уровень текущего потребления.
Теория жизненного цикла объясняет, например, почему уровень жизни студентов гораздо выше, чем могли бы позволить их доходы: надеясь на высокие доходы в будущем, они берут в долг, чтобы тратить теперь, а расплачиваются позже. Эта теория наводит также на мысль о том, что значительные сбережения делаются специально для пенсионного возраста, когда ожидаются низкие доходы.
Люди делают сбережения в том возрасте, когда имеют высокие заработки, а затем, когда их доходы сокращаются, в том числе и в пенсионном возрасте, расходуют свои сбережения и активы. Так, на наличное потребление воздействуют доходы, полученные за период, продолжительность которого гораздо длиннее, чем один год. При этом подразумевается, что потребление менее чувствительно к текущим изменениям в доходах. Если уровень личных доходов меняется за период времени меньше года и при этом оценки людей относительно уровня их перманентных доходов или доходов в течение жизненного цикла остаются в значительной степени прежними, то динамика текущих доходов будет иметь гораздо меньше влияния на потребление. Важно, что размер сбережений меняется в ходе жизни человека, и эти изменения можно прогнозировать.
Модель формирования и потребления накопленной стоимости показывает, что потребление зависит как от дохода, так и от накопленного к данному моменту времени богатства. Подход к потреблению с точки зрения концепции рациональных ожиданий имеет значение для прогнозирования влияния экономической политики не только на потребительское поведение, но и на экономику в целом.
Научное толкование поведения потребителей положило основу гипотезе жизненного цикла, получившей дальнейшее концептуальное развитие в объяснении того, как домашние хозяйства реагируют на временные изменения доходов.
В теории жизненного цикла большую роль играют информированность и степень рациональности в действиях субъекта. Основой теории Модильяни является модель человека, который, исходя из ожидаемой продолжительности своей жизни и ожидаемых доходов, рассчитывает уровень потребления, гарантирующий ему максимальную полезность на всю оставшуюся жизнь.
Полезность в этом случае есть функция от совокупного настоящего и будущего потребления. Ресурсами, которые потребитель использует для решения оптимизационной задачи, является сумма его богатства, текущего и будущего доходов. Эти три последние переменные и являются независимыми переменными в уравнении потребительской функции1.
Ф. Модильяни получил Нобелевскую премию за свои работы, которые показали новые пути исследований потребительского поведения индивидуумов.
Подход к потреблению с точки зрения концепции рациональных ожиданий имеет большое значение для прогнозирования в экономической политике. Придерживаясь равномерного уровня потребления на всем протяжении жизни, человек накапливает сбережения в годы своей работы. Уходя на пенсию, он тратит накопленное им богатство по сложившемуся жизненному материальному и духовному стереотипу. Жизненные циклы и потребительское поведение в них — реальность, которую необходимо учитывать в государственном регулировании социально-экономических процессов.
Анализ нескольких персоналий в истории становления и развития экономических теорий, учений, концепций позволяет сделать следующие выводы.
В разное время предметом экономического исследования были:
• оптимальное распределение ресурсов между различными целями;
• повышение эффективности их использования;
• формирование принципов распределения потребительских товаров и услуг;
• конкуренция между альтернативными целями в использовании ресурсов как средства личного обогащения и преумножения национального богатства.
Первоначально национальное богатство представлялось в виде денег, затем — в виде результата производства. Сегодня представления о национальном богатстве включают и самого человека, его интеллект, различные формы его потребительского поведения, а также информацию как источник последующего развития общества и средства формирования человеческого капитала. Все перечисленные элементы по-разному сочетаются в современных экономических теориях и моделях развития экономики.