57)Октябрьские события 1993 г. Их характер и последствия

Политический кризис в Российской Федерации 1992—1993 годов — противостояние между двумя политическими силами: с одной стороны — Президент России Б. Н. Ельцин, и контролируемая им исполнительная ветвь власти, сторонники Ельцина, с другой стороны — руководство и большая часть депутатского Верховного Совета и Съезда народных депутатов во главе с Р. И. Хасбулатовым, а также вице-президент России А. В. Руцкой и некоторые другие представители законодательной власти. Кульминацией конституционного кризиса стало вооруженное кровопролитное столкновение 3—4 октября 1993 в центре Москвы. Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства, о новой Конституции, а также о путях социально-экономического развития России. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд — за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов, и против излишней поспешности, необдуманности и злоупотреблений («шоковая терапия») при проведении радикальных экономических реформ. Сторонники Верховного Совета опирались на действовавшую Конституцию, согласно ст. 104 которой высшим органом государственной власти РФ являлся Съезд народных депутатов. По мнению же президента Ельцина, в том, что президент клялся соблюдать Конституцию, но при этом его права были Конституцией ограничены, заключалась «двусмысленность» Конституции.

56) Распад ссср. Беловежские соглашения (декабрь 1991 г.)

Новоогаревский процесс-это процесс формирования нового союзного договора, т.е. в 90-хгодах 20 века были сторонники разделения страны на части с созданием федеративного государства другого политического и общественного устройства. Новоогаревский процесс был посвящен созданию нового союзного договора, на который бы согласились все республики. Но уже, наверное, не считая прибалтийские, потому что там судьба была решена, и как только путч потерпел поражение, они вышли из состава СССР.

РЕВОЛЮЦИЙ в российской истории было много, и развал СССР в декабре 1991-го, который тоже нужно причислить к их числу, отличался от всех предыдущих тем, что прошел абсолютно бескровно.

Очевидец и участник тех событий — Федор ШЕЛОВ-КОВЕДЯЕВ тогда был первым заместителем министра иностранных дел.

ЕЩЕ с лета 1990 г. Россия начала переговорный процесс с другими союзными республиками о «мирном разводе» и образовании на месте СССР содружества суверенных государств. Но полной уверенности в том, что такой развод действительно состоится, у меня не было. Ведь параллельно с подготовкой договора об образовании СНГ шел и так называемый новоогаревский процесс, направленный на сохранение СССР.

Мало кто знает, что незадолго до путча Ельцин фактически согласился на сохранение СССР, и наши разработки о создании некоей постсоветской системы межгосударственных отношений могли повиснуть в воздухе. Если бы не августовский путч…

ДО АВГУСТА 1991 г. никто, даже Ельцин, не верил в развал СССР. Борис Николаевич слишком долго проработал в партийных структурах, и партийная дисциплина крепко въелась в его душу, поэтому магия Горбачева, как генсека, продолжала на него действовать. Но эту магию разрушил ГКЧП. Во-первых, потому что Горбачев был насильственно изолирован. А во-вторых — из форосского плена его спас Ельцин. Король-Горбачев оказался голым, и это так или иначе поняли все главы республик бывшего СССР. Новоогаревский процесс был похоронен.

24 августа Ельцин сделал первый шаг к разрушению Союза, подписав указ от имени России о признании независимости Прибалтийских государств, и Горбачев, в силу теперь уже своей вторичной роли, вынужден был с этим согласиться, поскольку независимость балтийских республик сразу же признал ряд европейских государств. Тем не менее я считал этот указ Ельцина преждевременным и как мог сопротивлялся ему.

Дело в том, что надо правильно понимать психологию прибалтов. Нас, русских советского разлива, они воспринимали как недотеп. И правильно делали. Ведь прежде чем отпустить эти республики в «свободное плавание», нужно было обо всем договориться с ними и зафиксировать эти договоренности на бумаге: о защите прав русскоязычного меньшинства, о радиолокационной станции в Скрунде и базах российских войск и российского флота, о военных пенсионерах и других важных моментах. Тогда сегодня не было бы тех проблем, которые мы имеем, скажем, в Латвии.

Я уверен, что прибалты согласились бы со всеми нашими разумными требованиями. Однако Ельцин пожелал сделать широкий жест, сказав, что все нынешние руководители балтийских республик — его друзья и не обманут его, ведь они обещали… Все обещания немедленно были забыты.

ПОСЛЕ референдума на Украине 1 декабря 1991 г., когда 87% всех пришедших к избирательным урнам проголосовали за независимость Украины, стало ясно, что развал Советского Союза — уже реальность. Я вел интенсивные переговоры с представителями Украины и Белоруссии о совместном документе, определяющем взаимоотношения трех республик.

Однако документ, подписанный в Беловежской Пуще, не имел ничего общего с тем, что готовили мы.

Три президента захотели посмотреть уже готовый к подписанию договор сами. И в результате документ, полностью согласованный всеми тремя сторонами, в том числе и Ельциным, подвергся практически полной ревизии.

Дело было не в количестве выпитого, как утверждал потом Зюганов. Тогда сыграла роль другая слабость Ельцина: куда бы он ни приехал, ему нужно было обязательно уехать с результатом. А главным тогда для него было получить власть в Кремле, выгнав оттуда Горбачева. Горбачева же можно было выгнать, только лишив его кресла президента СССР. Поэтому Ельцину нужно было, чтобы такая страна перестала существовать. Попутно ему хотелось отомстить Горбачеву за все свои прошлые унижения. Украинский и белорусский лидеры хорошо понимали это и сумели отвоевать у России много уступок. 21 декабря на совещании в Алма-Ате, когда к Беловежскому соглашению присоединились другие республики, кое-что удалось отыграть назад, но, увы, далеко не все. Начался захват и разграбление общесоюзных предприятий…

На пространстве бывшего Союза многие до сих пор убеждены, что из нынешнего упадка республики бывшего СССР может вывести только восстановление единого государства. Но прежнего уже не вернуть.

Судьба СССР оказалась тесно связанной с результатами реформ периода перестройки. Перестройка привела не к укреплению, а к ослаблению социалистического строя.

Социалистический характер федерации оказался несовместимым с новыми началами организации общества: демократией, идеологическим многообразием, многопартийностью, рыночной экономикой. Вариант создания несоциалистического союзного государства партийно-государственным руководством не рассматривался по идеологическим и политическим соображениям. В данной ситуации общественные силы, выступавшие против господства административно-командной системы, выступили и против социалистического федеративного государства.

Процесс распада СССР развивался в течение длительного времени и подталкивался экономическими, политическими и правовыми факторами.

Наиболее серьезное влияние на ослабление СССР оказал кризис КПСС. Открыто проявили себя политические силы, выступившие за укрепление суверенитета и даже за независимость союзных республик и других территориально-государственных образований.

В течение нескольких лет движение за расширение самостоятельности союзных республик затрагивало главным образом экономическую сферу и не ставило под сомнение существование федеративного государства. Однако неспособность или нежелание партийно-государственного руководства СССР перестроить отношения с субъектами федерации на новых началах способствовала усилению сепаратистских настроений. С конца 1989 г. в некоторых союзных республиках актуальным стал лозунг о выходе из СССР. В условиях смягчения политического режима остановить эти настроения руководство СССР не имело возможности.

Ослабление централизации партийного управления, повышение самостоятельности партийных организаций подрывали руководящее положение КПСС. Именно коммунистическая партия являлась стержнем социалистического федеративного государства.

В этих условиях наличие в Конституции СССР положения о праве союзных республик на выход из состава СССР легализовало их действия по достижению политической независимости. Отсутствие правового механизма реализации данной конституционной нормы позволяло органам власти некоторых союзных республик реализовывать свое право путем односторонних действий.

В марте 1990 г. Литва объявила о своей государственной независимости. Союзные органы власти не признали данного акта и ввели экономические санкции против Литвы. «Вдогонку» за событиями Верховный Совет СССР в апреле 1990 г. принял Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Закон устанавливал достаточно сложную и длительную процедуру реализации конституционного права на выход из состава СССР. Предусматривался учет интересов различных народов, проживавших на территории республики, выходившей из СССР. В тех условиях обеспечить реализацию указанной процедуры было невозможно. Данный Закон был с самого начала обречен на бездействие. Уже в мае 1990 г. Верховный Совет Латвии заявил о «восстановлении независимости Латвийской республики». Ни экономические, ни силовые меры союзного руководства эффекта не дали.

Единственным позитивным для СССР обстоятельством оказался тот факт, что мировое сообщество не признавало независимости союзных республик в то время.

Попыткой укрепить правовую основу сохранения СССР стал референдум 17 марта 1991 г. Решение о проведении референдума приняли Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР. Вопрос гражданам СССР был предложен в следующей формулировке: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой в полной мере будут гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».

Таким образом, руководство СССР пыталось сохранить союзное государство в форме социалистической федерации.

В ряде регионов СССР референдум не был организован надлежащим образом из-за противодействия местных органов власти. Однако большинство избирателей страны приняло в нем участие. Более половины участников референдума высказались за сохранение СССР. Однако серьезных юридических и организационных последствий референдум не имел. Руководство СССР не смогло реализовать его итоги без применения «силовых» методов.

В этих условиях часть партийно-государственного руководства во главе с М.С. Горбачевым и руководители ряда республик согласились на план реорганизации союзного государства. Предполагалось подписать договор о Союзе Суверенных Государств (ССГ). Ограничение компетенции центральных органов власти и расширение самостоятельности субъектов означали превращение общесоюзного государства из федерации в конфедерацию. Намечалось также кадровое обновление общесоюзного руководства.

Данный проект был поддержан большинством союзных республик и явился, по существу, последним шансом сохранить государственное единство на большей части СССР. Подписание Союзного договора об образовании ССГ было намечено на 20 августа 1991 г.

В это время часть партийно-государственного руководства СССР решило применить чрезвычайные меры для «восстановления порядка в стране и предотвращения развала СССР». 19 августа было обнародовано Заявление советского руководства, содержащее программные установки членов ГКЧП, в том числе по сохранению СССР. Подписание союзного договора и образование ССГ были сорваны.