И следующая тема - Основание возникновения обязательств.

Почему эти юридические факты получили название оснований? Они лежат в основе обязательств, из них возникает обязательственные правоотношения.

Ни для кого не секрет, что наша экономика развивается на основе закона стоимости. В рамках товарного производства действует закон стоимости, а стало быть и перемещение материальных благ, которое опосредуется обязательственными правоотношениями, осуществляется в соответствии с законом стоимости. Наиболее адекватной правовой формой, отражающей действие закона стоимости, является сделка, и поэтому большинство обязательственных правоотношений возникают из юридического факта под названием сделка.

Но Закон стоимости, в свою очередь, предполагает взаимную оценку участниками гражданского оборота условий перемещения материальных благ. И именно в рамках договора определяются условия, на которых осуществляется перемещение материальных благ. И поэтому среди сделок наиболее типичным основанием для возникновения обязательств рассматривается договор. Еще Маркс указывал, что договор является основной правовой формой экономического оборота в том обществе, в котором существует товарное производство. Действительно, договор является основной правовой формой в том обществе, где существует товарное производство.

В нашем обществе тоже существует товарное производство и поэтому большинство обязательств возникает именно из договора. Отмечая этот факт, ст.307 ГК устанавливает следующее правило, что обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе. То есть на первое место ставится договор, потом причинение вреда и другие основания. Значит есть другие основания возникновения обязательств, кроме договора, который выделяется особо. И такие основания действительно указаны в ГК. В частности, ст.8 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из административных актов. Это редкий случай, это не типично для гражданского права, чтобы обязательства были на основании административного акта, но, тем не менее, это предусмотрено действующим законодательством. И иногда действительно возникают обязательства только из административного акта. В качестве примера можно привести выдачу ордера на занятие жилого помещения. Выдача ордера – это административный акт. На основании этого административного акта возникает обязательство. Оно возникает между тем гражданином, который получил ордер, и жилищной организацией, в распоряжении которой находится жилое помещение, указанное в ордере. Между ними возникает обязательство. Содержание этого обязательства составляет следующее: гражданин вправе требовать заключения с ним договора жилищного найма на жилое помещение, а жилищная организация обязана заключить договор жилищного найма на это жилое помещение. В этом содержание данного обязательственного правоотношения.

Иногда обязательство возникает на основании сложного юридического состава, то есть не на основании какого-то одного юридического факта, а на основании двух или нескольких юридических фактов, которые только в совокупности порождают обязательственное правоотношение. Опять в качестве примера можно привести жилищное обязательство, не обязательство по заключению договора жилищного найма, а жилищное обязательство. Это жилищное обязательство возникает из сложного юридического состава, в состав которого входит:

- ордер на занятие жилого помещения;

- заключенный договор жилищного найма.

Административный акт – ордер и договор. И только тогда, когда есть ордер и заключен договор, тогда возникает жилищное обязательство, в силу которого наниматель вправе проживать, пользоваться жилым помещением, а наймодатель – вот это, это и т.д. (вы этот вопрос будет изучать, когда будете изучать жилищное право).

В настоящее время сложный юридический состав не так часто встречается, а вот в командно-административной системе мы сталкивались довольно часто. И основная масса так называемых хозяйственных обязательств возникала из типичного сложного юридического состава. И этот сложный юридический состав состоял из планово-административного акта, планового задания, и заключенного на его основе договора. В настоящее время мы не встречаем в нашем законодательстве такого основания возникновения обязательственных правоотношений. А для командно-административной системы это был наиболее типичный случай, когда на основе такого сложного юридического состава возникало обязательственное правоотношение. И можно было бы об этом не говорить, поскольку сейчас нет таких сложных юридических составов, которые бы включали в себя планово-административный акт и заключенный на его основе договор, но говорить все-таки нужно для того, чтобы не допускать ошибок прошлого. На ошибках надо учиться. А вот этот сложный юридический состав, как планово-административный акт и заключенный на его основе договор, порождал массу негативных последствий. На первый взгляд может показаться, что в таком сложном юридическом составе, как планово-административный акт и заключенный на его основе договор, найдено наиболее оптимальное соотношение общехозяйственных интересов, общенародных интересов и интересов отдельных участников гражданского оборота.

В чем заключался сложный юридический состав? Осуществлялось централизованное планирование. Предприятию, которое изготавливает продукцию, выдавался наряд на поставку продукции, в нем говорилось, кому и какую продукцию поставлять. И такое распределение централизованное произведенной продукции соответствовало интересам плановой экономики. Но нужно было учесть интересы отдельных участников экономического оборота - поставщика и покупателя. В рамках заключенного договора вы согласовываете свои интересы. Вроде бы хорошо: есть согласование централизованного планирования с экономическими интересами участников гражданского оборота. На первый взгляд, могло показаться, что это идеальная правовая форма для развития нашей экономики. Здесь мы сочетаем интересы всего народного хозяйства в целом с интересами отдельных участников экономического оборота. Однако ничего хорошего из этого не происходило. Почему? Потому что эти планово-административные акты не учитывали ни в коей мере интересы отдельных участников экономического оборота. Указывалось, кому продавать и по какой цене, что очень часто поставщику было невыгодно, а потребителю очень часто было невыгодно покупать у этого поставщика. Но они вынуждены были, подчиняясь плановому заданию, заключать договоры на этих условиях, которые указаны в плане. Какие-то детали уточнялись - номенклатура, ассортимент, сорт и т.д. К чему это приводило?

Это привело к тому, что договор (а договор - это уникальное правовое средство, которое обеспечивает необходимое поведение участников общественных отношений в рамках того правоотношения, которое возникает в рамках договора, и он не нуждается в каком-либо воздействии со стороны) обеспечивал порядок и организованность в рамках регулирования общественных отношения. А находясь в рамках сложного юридического состава, под воздействием плана, договор утрачивал свое основное качество - он переставал быть регулятором общественных отношений, он переставал обеспечивать необходимое поведение участников этих отношений, более того, он сам нуждался в каких-то административных мерах, чтобы исполнялся этот договор.

Мы столкнулись с такой ситуацией. Заключен договор под влиянием принуждения, воздействия, но не исполняется. Тогда планирующие органы говорили: безобразие, что договор не исполняется, договор должен исполняться. Но раз закон не исполняется, законом предусмотрены санкции за неисполнение договора. Почему покупатель, которому не поставлена продукция или в срок не поставлена, не предъявляет штрафные санкции в арбитраж. А не предъявляли потому, что как только предъявляли санкции, его вообще оставляли без продукции. Когда предъявляли иск в арбитраж, ответная реакция обычно такая - вообще переставали поставлять этому покупателю продукцию. Поэтому они не хотели предъявлять санкции. Тогда сделали следующее. В административном порядке объявили, что это не только право, но и обязанность покупателя - он обязан предъявить штрафные санкции. И после этого покупатели не предъявляли санкции. И здесь дошли до логического завершения - до абсурда. Стали наказывать не тех, кто нарушает договор, а тех, кто не предъявляет санкции. Но это не давало результатов. Почему? Потому что смотрите, сколько мер административного воздействия, чтобы исполнялся договор. И оказывалось, что товарно-денежные по своей природе отношения регулировались не столько нормами гражданского права, сколько административного права, а административное право наименее приемлемое право в этих отношениях. Поэтому сложный юридический состав не годится для регулирования товарно-денежных отношений. Нужен был срочный разбор между планово-административными актами и договорами.

Новое законодательство не предусматривает ни одного сложного юридического состава. Сейчас нет сложного юридического состава, но что есть наряду с договором, административным актом?

Односторонние сделки также могут лежать в основе обязательственных правоотношений. Обязательства могут вытекать не только из договора, но и односторонних сделок. В частности, объявление конкурса на создание лучшего учебника по гражданскому праву – это не что иное, как односторонняя сделка, которая порождает право у участников этого конкурса, тех лиц, которые желают принять участие в конкурсе, право на то, что учебники, которые ими будут представлены, будут рассмотрены и выдана премия тому, кто займет первое место. Это обязательство вытекает из односторонней сделки.

Как видите, что административные акты, что договоры, что односторонние сделки – это правомерные действия, которые не только допускаются, но и всячески поощряются действующим ГК. Но обязательства могут возникать и из неправомерных действий. В частности, обязательства могут возникать из так называемых деликтов, то есть самого факта причинения вреда. Это означает, что если одно лицо, один участник гражданского оборота своими действиями причинил вред имуществу (или личности) другого участника гражданского оборота, он обязан возместить этот вред в полном объеме. Обратите внимание, несмотря на то, что обязательство возникает из неправомерного действия, направлено это обязательство на достижение правомерного результата – на восстановление того положения, которое было до причинения. Ты причинил – ты полностью и компенсируй.

К числу таких неправомерных действий относится и неосновательное обогащение. Если один участник гражданского оборота без всяких к тому оснований обогатился за счет имущества другого участника гражданского оборота, это рассматривается, как неправомерное действие. Из самого факта неосновательного обогащения возникает обязательство по возврату всего необоснованно полученного обогащения тому участнику, за счет которого другое лицо обогатилось. Например, сосед по коммунальной квартире по ошибке заплатил за электричество не только за себя, но и за соседа. Тот сказал: ну и хорошо, плати и дальше, я тебе не отдам деньги. Нет, возникает обязательство: ты неосновательно обогатился, значит верни деньги. Если не вернешь, я пойду в суд.

Наконец, иные действия граждан и организаций могут порождать обязательства, которые не являются ни сделками, ни договорами, ни неправомерными действиями. Например, находка порождает обязательство: кто-то нашел вещь и обязан вернуть ее собственнику.

Наконец, к числу таких юридических фактов, которые можно рассматривать как основание обязательства, можно отнести события, то есть такие явления, которые протекают независимо от воли человека. Вот наступил страховой случай – возникла обязанность выплаты страхового возмещения. Страховой случай может быть связан с каким-то событием (наводнение, пожар и т.д.).

Таковы основания возникновения обязательств.

_________________