10. Различные проявления жизни образуют системы.

Эти системы сообщества (биоценозы, конгломераты и т.д.) образуются по принципу общей направленности входящих в нее элементов, что в смысловом плане есть наличие объединяющего и направляющего смысла, рождающего «мы». Жизнь системы есть движение системы в определенном направлении, которое есть результирующий вектор входящих в систему элементов. Чем более согласованно движение входящих элементов, тем более устойчива и могущественна эта система. И наоборот, чем больше различий в направлениях элементов, входящих в систему, тем менее жизненна система, тем большим угрозам она подвержена.

Одна из причин смертности человека как физического существа заключается в том, что внутри организма можно обнаружить довольно много подсистем, которые работают, условно, в противоположных направлениях, что приводит к износу, разладу системы, ее старению.

В то же самое время, имеет смысл отметить, что внутренние противоречия не всегда приводят к уничтожению системы, а напротив, могут способствовать ее активному росту и развитию. На языке векторов можно предположить, что такая ситуация происходит тогда, когда направления векторов подсистем не входят в прямое столкновение, а двигаются в одном направлении, но под разными углами. Для сохранения целостности системы требуется, таким образом, постоянный поиск результирующего вектора относительно входящих подсистем и следование этому вектору. Примерами таких работ в телесном плане могут служить практики йоги, контактная импровизация, некоторые виды телесноориентированой терапии. Концептуальная идея глубинной демократии А. и Э. Минделлами есть прямое выражение этой позиции, поскольку подсказывает нам важность каждой из частей, входящих в то или иное сообщество.

11. Наши пути пересекаются – как индивидуальные, так и пути систем.

В точке пересечения происходит критическая ситуация – Встреча, кризис. Результатом Встречи становится возникновение нового вектора движения, который синтезирует предшествующие движения. Чем менее острый угол между векторами, тем острее, болезненней конфликт. При чем, в широком смысле, после конфликта, кризиса, Встречи возможны два принципиально разных исхода: либо появляется новая общность, система, чьим направлением движения и становится появившийся вектор, либо разрушение общности, системы (общностей, систем). То, что обеспечивает сохранение систем во время и после конфликта – это метаидентификация – или идентификация с этой большей, чем персональная, системой, возникающей при сложении векторов. Такая идентификация возможна при восхождении сторон, участвующих во Встрече к новому замыслу. Например, в военном конфликте, являющимся ярким примером пересечения векторов, направлений развития двух стран (как двух больших общностей), для мирного, конструктивного разрешения конфликта требуется идентифицироваться с человечеством, с более широким сообществом, в которое входят эти страны, и искать направление, вектор, являющийся результирующим для обеих стран. Новый замысел может заключаться в кардинальном пересмотре отношений сторон и появлении общего вектора развития, движения.

Другой пример – конфликт в семье. До тех пор, пока конфликтующие муж и жена действуют, исходя из идентификации с частью семьи (а именно, со своей ролью – мужа или жены), а не с целым – с семьей, мы, включающим в себя обе (или более) части, конфликт будет носить разрушительный характер. Важнейший вопрос, который могут задать себе конфликтующие, таков: каково общее направление движения семьи? Каков результирующий вектор наших движений? Поиск ответа на этот вопрос сам по себе может быть конструктивным, однако следующий этап решения конфликта – это следование этому вектору, каким бы странным или трудным он ни казался.

Наконец, следует отметить, что само представление конфликта, кризиса, Встречи возникает исключительно в со-знании наблюдающего, и на самом деле любая система в итоге всегда движется по результирующему вектору. Другое дело, что не всегда со-знание наблюдателя устанавливает согласование между предметной и смысловой реальностью, пытается увидеть иллюзорные направления движения, которые не осуществляются напрямую, а живут во внутреннем плане, при этом, естественно оказывая влияние на результирующий вектор – ослабляя его.

Необходимо также пояснить, что поскольку со-знание может различить буквально бесконечное число систем и подсистем для идентификаций, постольку, с точки зрения со-знания (единственно доступной нам), вся жизнь состоит из кризисов и Встреч. Эти кризисы имеют различный масштаб – от квантового до космического, и могут переживаться со-знанием как постоянная борьба направленностей. Здесь уместно вспомнить, что в различных духовных практиках, при достижении определенного уровня осознанности, мир начинает переживаться как наполненный страданием и требующий спасения. Чем глубже погружается со-знающий субъект в систему идентификаций, тем больше кризисов он наблюдает. А если это со-знание трансцендирует до более крупных идентификаций, нежели персональная цельность отдельной личности, тогда идея помощи и спасения возникает практически естественным образом – поскольку речь идет о спасении самого себя – в смысле спасения всех элементов, сообществ, малых Я, входящих в новую метаидентификацию. Можно предположить, что подобное происходит на уровне 1 регистра со-знания. Однако остается открытым вопрос, сохраняется ли переживание страдания на 0 регистре? С точки зрения многих религий и духовных практик, конечной вершиной развития со-знания является не просто преодоление индивидуального, узко личностного, но и полное вхождение в мировое «Мы», что может рассматриваться как отказ от самой идеи индивидуального, личностного «Я» – в пользу той великой целостности, которая именуется Богом. Бог есть Любовь, а не страдание.

12. «Я» - есть обособленная частица мира.

и принадлежу миру, и противопоставляюсь ему наличием свободы выбора идентификации, которая обеспечена сознанием. У маленького «Я» нет внутреннего пространства – это квант. Поэтому, маленькое «Я» не обладает само по себе свободой идентификации, поскольку ему не с чем идентифицироваться, кроме целого себя. В этом смысле, кванты, малые «Я» не свободны. Однако, при наличии хотя бы еще одного кванта рядом возникает свобода – свобода образовывать со-общество и со-знание, идентифицируясь с целым, или свобода оставаться в одиночестве, идентифицируясь с собой. Идея свободы, таким образом, всегда начинается с вопроса: один или не один. И парадоксальным образом, решение этого вопроса в пользу образования парного «мы» сохраняет возможность быть свободным, однако уже на другом уровне – на уровне более высокой идентификации, тогда как при выборе в пользу одиночества, квант, малое Я, теряет возможность свободы – ровно до тех пор, пока снова не возникнет выбор образования единства нескольких малых Я. То же, судя по всему, можно наблюдать и в отношениях между людьми.