- •Факультет производственного менеджмента и инновационных технологий
- •Научная работа
- •Введение
- •1. Теоретические аспекты управления стоимостью основных производственных фондов энергопредприятия
- •1.1. Электроэнергетический комплекс России как часть национальной экономики
- •Динамика установленной мощности и выработки электроэнергии на электростанциях страны
- •Характеристика основных фондов предприятий электроэнергетики
- •1.2. Состав и характеристика основных производственных фондов предприятия
- •1.3. Методы оценки и переоценки основных фондов предприятия
- •2. Анализ производственно–хозяйственной деятельности череповецкой грэс
- •2.1. Общая характеристика предприятия
- •2.2. Характеристика основных производственных фондов Череповецкой грэс
- •Состав основных производственных фондов чгрэс 2002-2003 гг., тыс. Руб.
- •Первоначальная, остаточная стоимость и износ основных фондов чгрэс
- •Показатели эффективности использования основных фондов чгрэс
- •2.3. Анализ структуры затрат на производство электроэнергии и тепла Череповецкой грэс
- •Динамика структуры затрат на производств электро- и теплоэнергии Череповецкой грэс, тыс.Руб.
- •Структура затрат производства электро - и теплоэнергии на чгрэс, %
- •2.4. Анализ основных экономических показателей производственной деятельности Череповецкой грэс
- •Динамика производства электро- и теплоэнергии на чгрэс
- •Динамика основных экономических показателей производственной деятельности Череповецкой грэс, тыс. Руб.
- •3. Управление стоимостью основных фондов череповецкой грэс
- •3.1. Оценка и переоценка основных фондов Череповецкой грэс
- •Основные производственные параметры технологической системы чгрэс, тыс. Руб.
- •Переоценка основных фондов чгрэс с помощью доходного подхода, тыс. Руб.
- •Переоценка основных фондов чгрэс методом капитализации прямых затрат, тыс. Руб.
- •3.2. Расчёты в соответствии со стоимостью технологической системы
- •Заключение
3.2. Расчёты в соответствии со стоимостью технологической системы
Переоценка основных фондов Череповецкой ГРЭС методом капитализации прямых затрат в 2002-2003 гг. показала следующий результат: стоимость технологической системы оказалась ниже балансовой стоимости основных фондов предприятия. Проанализируем полученный результат и сравним структуру затрат и доход предприятия в соответствии со стоимостью технологической системы и балансовой стоимостью (табл. 13).
Таблица 13
Расчёты в соответствии со стоимостью технологической системы, тыс. руб.
Показатели |
Фактические данные |
Расчёт в соответствии с Uтс по Ктс=0,76 |
||
2002 г. |
2003 г. |
2002 г. |
2003 г. |
|
1) Uб и Uтс |
2105694,58 |
2230512,16 |
1498249,40 |
1653300,5 |
2) Налог на имущество Ним |
22413,17 |
22241,44 |
11479,16 |
11851,63 |
3) Выручка Ц |
1286696,69 |
1407289,37 |
1286696,69 |
1407289,37 |
4)Затраты З |
1138669,64 |
1256508,37 |
1146734,3 |
1262343,4 |
4.1.Зм |
858271,01 75% |
948085,97 75% |
903318,30 80,2% |
981222,60 79% |
4.2.Зот |
164238,00 15% |
188704,05 15,5% |
152595,62 13% |
176817,01 13% |
4.3.Зам (α=4,4%) |
92263,18 8% |
88725,20 7% |
65922,97 4,8% |
72745,22 5,5% |
4.4.Зпр |
23897,44 2% |
30993,18 2,5% |
24897,41 2% |
31558,59 2,5% |
5) Операционная прибыль ОП |
148027,10 |
150781,00 |
139962,40 |
144946,00 |
6) Налог на прибыль Нпль |
30147,34 |
30849,49 |
30835,98 |
31942,65 |
7)Чистая прибыль По |
95466,59 |
97690,07 |
97647,25 |
101151,72 |
8) Доход Д=По+Аr |
187729,77 |
186415,27 |
163570,23 |
173896,94 |
Более наглядно сопоставление структур затрат на производство электроэнергии и тепла, произведённых на основных фондах, имеющих разную стоимость, изображено на рис.1.
Анализ структуры затрат позволяет сделать вывод о том, что в случае более дорогих основных фондов Uб(ост)=2230512,16 тыс.руб., оказываются ниже доля материальных затрат (75%) и больше доля оплаты труда (15,5%) и амортизационный фонд (7%), обеспечивающий прямое и расширенное воспроизводство основных фондов. При стоимости технологической системы Uтс=1653300,5 тыс.руб., оказавшейся ниже балансовой стоимости, доля материальных затрат выше и составляет 79%, доля оплаты труда и амортизации ниже и равна 13% и 5,5% соответственно. При управлении экономикой предприятий одной из главных задач является управление структурой затрат, которое должно быть направлено на уменьшение доли материальных и прочих затрат и увеличение доли оплаты труда и амортизации.
При наибольшей стоимости основных фондов Uб(ост)=2230512,16 тыс.руб., ЧГРЭС уплатит больший налог на имущество Ним=22241,44 тыс.руб. Это выгодно муниципалитетам, ведь все 2,2 % налога на имущество поступают в местный бюджет. Предприятие получит наибольший амортизированный фонд, равный 88725,20 тыс. руб. Но в этом случае уменьшается налогооблагаемая база налога на прибыль и тем самым чистая прибыль, которая составляет По=97690,07 тыс.руб. и служит для поддержания акционерного капитала (ЧГРЭС – пока ещё не акционерное общество, это филиал, только в ближайшем будущем собирается акционироваться). Во втором случае при Uтс=1653300,5 тыс.руб. предприятие будет иметь меньший амортизационный фонд, равный 72745,22 тыс. руб., уплатит меньший налог на имущество Ним=11851,63 тыс. руб. и получит более высокую чистую прибыль По=101151,72тыс.руб.
Известно, что амортизационные начисления остаются в распоряжении предприятия и являются «не налогооблагаемой прибылью». Законодательная база по налогу на прибыль сегодня такова, что предприятию нет необходимости формировать и использовать для целей воспроизводства основных фондов чистую прибыль. Более того, в результате уплаты 24% налога на прибыль необоснованно увеличиваются на эту сумму цены на товары и тарифы на услуги муниципальных предприятий. Предприятие должно управлять амортизируемым имуществом за счёт амортизационного фонда, а не за счёт налогооблагаемой прибыли. Поэтому организации сегодня стремятся увеличить амортизационный фонд, который обеспечит им простое и расширенное воспроизводство основных фондов.
Доход предприятия формируется за счет чистой прибыли и амортизационных начислений. В итоге предприятие получит больший доход там, где более дорогие основные фонды. При Uб(ост)=2230512,16 тыс.руб. ЧГРЭС получает 186415,27тыс.руб. дохода, а муниципалитеты – большие налоговые платежи. При Uтс=1653300,5 тыс.руб. предприятие получает 173896,94тыс.руб. дохода.
Uб(ост)=2230512,16 т.р. Uтс=1653300,5 т.р.
Ним=11851,63 т.р.
Ц=1407289,4 т.р. Ним=22241,44 т.р.
Нп=31942,65 т.р. П
Нп=30849,49 т.р.
П По=101151,72 т.р.
По=97690,07 т.р.
Зм=75% Зм=79%
З З
Зот=15,5%
Зот=13%
Зам=7%
Зам=5,5%
Д=186415,27т.р. Зпр=2,5% Зпр=2,5% Д=173896,94т.р.
Рис. 3.1. Сопоставление структур затрат на производство э/э и т/э, произведённых на основных фондах, имеющих разную стоимость, 2003 г.
Итак, ЧГРЭС выбрала для себя следующую стратегию: иметь больший амортизационный фонд, обеспечивающий прямое и расширенное воспроизводство основных фондов; платить больший налог на имущество в муниципалитеты и меньший налог на прибыль (из 24% налога на прибыль только 2% идёт в муниципалитеты, 14% – в областной бюджет, 6% в Федеральный бюджет); иметь меньшую чистую прибыль, но в итоге больший доход.
В данный момент предприятие активно осуществляет мероприятия по повышению эффективности действующего оборудования, реконструкции производства и внедрения АСУТП. Таким образом, управление стоимостью основных фондов, а, следовательно, и стоимостью предприятия – это одна из популярных сегодня экономических концепций.