- •От составителя
- •История литературы
- •Список сокращений
- •2 А.Н. Николюкин
- •3 А.Н. Николкжин
- •1896 — «Алый знак доблести» Ст.Крейна,
- •1919 — «Воспитание Генри Адамса» г.Адамса (nf), 1921 — «Главная улица» с.Льюиса, 1922-23 — «Бэббит» с.Льюиса,
- •1935 — «О времени и о реке» Томаса Вулфа, 1936-37 — «Унесенные ветром» м.Митчелл, 1939 — «Гроздья гнева» Дж.Стейнбека, 1940-41 — «По ком звонит колокол» э.Хемингуэя,
- •1979 — «Выбор Софи» у.Стайрона; «Песнь палача» п.Мейлера (nf),
- •1980 — «Жена твоего соседа» гТализе (nf), 1982 — «Отель «Нью-Гемпшир» Дж.Ирвинга, 1985 — «Случайный турист» э.Тайлер,
- •1992 — «Перейти грань» р.Стоуна; «Джаз» т.Моррисон,
- •5 A. H. Николкжин
- •6 А.Н. Николюкин
- •7 А.Н. Николкжин
- •9 А.Н. Николюкин
- •12 А. Н. Николкжин
- •14 А. Н. Николкжин
- •16 А. Н. Николкжин
- •20 А. Н. Нихолюкин
- •21 А. Н. Николкжин
- •22 А. Н. Николкжин
- •23 А. Н. Николюкин
- •25 А. Н. Николюкин
- •27 А. Н. Николюкин
- •28 А. Н. Николюкин
- •29 А. Н. Николкжин
- •В условиях императорского Рима (хотя бы и при мяг ком режиме Траяна) такая оговорка была необходима;
- •31 А. Н. Николюкин
- •32 A. H. Николюкин
- •33 А. Н. Николюкин
- •34 А. Н. Николюкин
- •36 А. Н. Николкжин
- •37 A. H. Николюкин
- •1173 Художественное время и художественное пространство
- •38 А. Н. Николюкин
- •39 А. Н. Николкжин
- •40 А. Н. Николкжин
- •312,749 Ален м.Р. 907 Алене о. 627 Алеханова ю.М. 934 Алёхина л.И. 1169 Алешин си. 241
- •1281 Именной указатель 1282
- •1121,1237 «Нана в Милане» (1880) 857
- •41 А. Н. Николюкин
- •1910)904 Барт в. 159, 1196 Барт Дж. 500, 568, 765, 1199, 1200
- •1289 Именной указатель 1290
- •707, 1087, 1154, 1177 «Золото в лазури» (1904) 43 8
- •1916» (1958-61) 86 Библия (12 в. До н.Э. — 2 в. Н.Э.) 27,82 122, 125, 133, 142, 180,
- •1 122, 1171, 1213, 1215 Бигонджари п. 174 Бизе ж. 640 Биленкин д.А. 624 Билибин и.Я. 648, 677 БингЭ. Изо
- •939 Варрон Реатинский м.Т. 527, 529, 636, 713, 715, 935, 945
- •940, 1237 Воинов и.В. 418, 681
- •1311 Именной указатель 1312
- •1 097 Воровский в.В. 208, 507
- •75) 904 Гален 736 Галилей г. 57, 80 Галин a.M. 248
- •42 А. Н. Николюкин
- •1263 ГастевА.К. 576, 821
- •681,737, 1006 Голенищев-Кутузов п.И. 80 Голицын д.П. (Муравлин) 905
- •1323 Именной указатель 1324
- •742, 755, 840, 1080, I i2l, 1165, 1209 «Тотсамый Мюнхгаузен» (1986, «Самый правдивый», пост.
- •375,477, 509,637,685, 763,788,789,804,904,905,922,934, Горячкина м. 607
- •935, 939, 942, 943, 948, 949, 952, 955, 1047, 1234, 1236 Гославский м. 1113
- •390, 396, 496, 555, 558, 706 ГрассГ 191,458,651
- •520, 963 Грейвс р. 167, 168, 532, 563-565
- •723, 810, 827, 1020, 1033, 1245, 1261 Григорий Богослов 45, 85, 483 Григорий Великий 123, 214, 215, 698, 729
- •1331 Именной указатель 1332
- •840, 1168 «Берлин. Александерплатц» (1929) 369, 619, 852
- •982, 1080 Джонс д. 369
- •477,496,748, 1020, 1228 ДюбоЖ.Б. 169,385,478
- •43 А. Н. Николкжин
- •9 11,913,914,928,967,969, 1158, 1186-1189 Иванов пк. 742 Иванов и. 542 Иванов к.А. 428 Иванов-Разумник р.В. 138, 238, 928, 996, 997
- •1182 Инджинаш 583
- •275 Каверин в.А. 313, 680, 806, 929, 965, 1235
- •642 Казанова Дж.Дж. 16, 850, 1245
- •556 Кастельветро л. 280, 364, 371, 478, 496, 1048, 1081, 1094
- •1145)404 Ким р.Н. 696 Ким ю. 742 Кин в. 484 Кинг г. 531 Кинг м. Л. 1197 Кинг с. 83,636, 1097, 1162, 1164
- •1267, 1268, 1270 Кокорев и.Т. 1141
- •905 Комарович в.Л. 434
- •1802-08, С н.П.Осиповым) 315, 685, 721
- •315,494 Котляревский н.А. 90, 237, 238, 333, 552
- •211 Кристи а. 222,515, 1097
- •502, 1076, 1222 Курянин с. 1097 КусиковА.Б.294,296,416
- •1021, 1165, 1166 Ла Весьер р.Де (Клодьен) 1124, 1126
- •158 Ланггессер э. 489, 490
- •1373 Именной указатель 1374
- •642 «Лев Гурыч Синичкин» (1839) 129
- •44 А. Н. Николюкин
- •1129 Мармонтель ж.Ф. 827
- •65, 1952-72)86 Мацу нага Тэйтоку 1271 МацуоБасё 1270-1272 Мачадо-и-Руис а. 756, 893, 981 Машковский л.И. 368 МашоГ.Де432, 517, 518
- •1177, 1238, 1242 Мельгунов н.А. 678 Мельгунов сп. 913, 1015 Мельников м.Н. 224 Мельников н. 418
- •1910, 1924)329, 330 Миллер г. 33, 84, 92, 619, 1245
- •808, 958, 1028, 1234 Нодье ш. 555. 628, 629, 959
- •1802-08, С а.М.Котельницким) 315, 685, 721 ОсиповаЭ.Ф. 1093 Осовский о.Е. 97 Осоргин м.А. 77, 367, 513, 514, 641, 916, 1018
- •1409 Именной указатель 1410
- •1236 «Стихотворения и рисунки девицы, рожденной без мате-
- •1023, 1236, 1237 «Ясли нежных чувств» (1918) 196
- •915, 923, 951, 1000, 1029, 1215, 1222, 1231 «Заволочье» (1925)416
- •448, 506, 666, 725, 732, 736, 743-745, 783, 959,1008, 1157 «Третья столица» (1923) 416
- •987, 1241, 1242 Пиранделло л. 18, 247, 646, 651, 857, 982, 1086
- •45 А. Н. Николюкин
- •948, 1234, 1246 Питт у. 698 Пифагор 554
- •1417 Именной указатель 1418
- •314, 721 «Деревня» (1819) 38
- •888, 896, 1082, 1087, 1095 «Осень» (1833) 690, 815, 1100, 1152
- •1819) 1227 «Пир во время чумы» (1830) 179
- •1820) 30 «Поэт и толпа» (1828) 319
- •589,631,721,736,811,817,935,936,945,947,1117,1122,1128 Равель м. 296 Рагинский-Карейво т. 281 Радимов п.А. 658 Радищев а.Н. 35, 127, 140, 813, 827, 832, 838, 841, 918, 924,
- •827,838,841,953,964 Радищев н.А. 140 Радищевы, сыновья 924 Радклиф а. 15, 185, 595, 629, 799, 963, 1122
- •747, 958 СеарА. 519, 612
- •1 183, 1253, 1254 Сервий 1221 Сергеев-Ценский с.Н. 590, 860
- •775, 781, 809, 1002, 1005, 1023, 1210 Слоним м.Л. 410, 681, 718, 913, 1006, 1016-1018, 1056
- •1112, 1113 Софрон 543, 941 Софроний 630
- •46 А. Н. Николюкин
- •942, 1047 Сыма Цянь 327
- •478 ТассониА. 314, 721, 1020
- •169 Теккерей ум. 218,323,368,590,632,708,850,891,950,1166,
- •1150, 1189 Тербел а. 846
- •1447 Именной указатель 1448
- •1187 «Исповедь» (1884) 17, 48, 320
- •1172 «О стихе» (1929) 1259
- •661 Триссино Дж.Дж. 364, 385, 745, 1228
- •418 Турски а. 907
- •1017, 1132, 1254 Тюдор Мария 523 Тюдоры, династ. 509 ТюпаВ.И.306,512, 594 ТюргоА.Р.Ж. 150, 1232 Тютчев ф.И. 29, 253, 255, 322, 347, 470, 580, 559, 698, 797,
- •890, 963, 1206, 1237 Филемон 375, 1229 Филет 922 Филикая в. 57, 58, 745
- •1042, 1133 ФуллерМ. 831, 1092
- •1624) 183 Хаусман л. 1235
- •1463 Именной указатель 1464
- •8 91,982,984, 1091, 1192, 1241 «Буква как таковая» (1913, с а.Кручёных) 277, 1009
- •952 «Робинзон в русском лесу» (1881) 882
- •813, 923, 952 Ходасевич в.Ф. 76, 92, 152, 208, 236-238, 282, 348, 367, 410,
- •1168 «Хожение Игнатия Смольнянина в Царьград» (14-15 в.)
- •1051 Шарапов с.Ф. 1118
- •623, 624 Шелли п.Б. 144, 179, 247, 281, 369, 497, 564, 589, 645, 660,
- •47 А н. Николюкин
- •11)497 Шлегель и.А. 97, 98, 727
- •43) («Остров Фельзенбург», изд. Л.Тика, 1828) 881 Шнайдерфранкен и.А. (Бо Инь Ра) 922
- •119,277,747 Эккерсдорф в.А. 159 Эко у. 15, 82, 287, 595, 766, 1206
- •Предметный указатель *
- •1493 Предметный указатель 1494
- •1064, 1072, 1112, 1205, 1257 Диалогический жанр 201, 935 диалогический оттенок 227 диалогическое понимание 306 диалогическое слово 1074 диалогичность 226, 227
- •231,339,384,481,502,660,983, 1006,1088. См. Также Аполлона
- •1234, 1245, 1247, 1264 Дневниковая поэзия 719
- •975, 1038, 1039, 1057, 1058, 1075, 1076. См. Также Паузник
- •367,912,964, 1187 Дом литераторов 238, 239 домик в коломне 239,240,914 «Домино», кафе 348 домог 582 домысел 156
- •1509 Предметный указатель 1510
- •1 176 Ность
- •822,1077, 1106,1194 Калики 330 каллиграфия 443 калька 336, 1265 каменмуСнгык 408 камил 51 кана-дзоси 1265 кан-ва-кан 52 канон 44, 158, 269, 312, 336, 352, 383, 484, 511, 517, 526, 618,
- •670, 681, 822, 994, 1025, 1089, 1252 Канонические жанры 264, 387 канонический текст 337. См также Текстология, Воля
- •715, 721, 810, 911, 1025, 1054, 1087, 1101, 1134, 1233, 1237, 1238 Картина мира 1025, 1087, 1101, 1237, 1238
- •740,809, 1019, 1100, 1105, 1109, 1189, 1194, 1203 Мелодрама 58, 246, 408,470, 516, 517, 522-524, 799, 1082, 1084 мелодраматизм 184 мелос 250,585 меморат 108
- •818, 837, 935, 936, 944, 945, 955, 987. Менология 822 мерсие 1106
- •332 Метафора 52, 126, 183, 197, 209, 212, 272,273, 293, 294, 296, 335,
- •1223, 1225, 1231, 1243, 1267 Метафоризм 695 метафорический 143,212,365, 398,434,483, 533,615, 663,672, 691,
- •695,756,768,810,875,877, 1014, 1100, 1167, 1169, 1267 Метафорический символ 695 метафоры кончетто 531 метаязык 1074 метод 536, 567, 860, 1072, 1074, 1137
- •1529 Предметный указатель 1530
- •1533 Предметный указатель 1534
- •1537 Предметный указатель 1538
- •824, 861, 886, 916, 917, 960-964 Сентименталист 156, 918 сентименталистский 249 сентименталистский роман 98 сентименталистский эпистолярный роман 964 сентиментальная драма 961
- •858, 860, 861, 888, 892, 918, 937, 960, 1097, 1114, Изо сентиментальный роман 812, 892, 961 септет 759. См. Также Полусонет «серапионовы братья» 139, 238, 282, 311,452, 501, 705, 929,
- •9 64, 965 Серебряный век 76, 120, 176, 255,435,459, 512, 783, 857, 867,
- •2 92, 537, 875, 956, 974, 975, 976, 1034, 1036, 1111 Сильный стиль 788
- •1159, 1232, 1259, 1260 Синтаксический параллелизм 259, 878 синтез 32, 61, 76, 77, 133, 134, 143, 144, 146, 165, 190, 204, 213, 234,
- •1086, 1123, 1201, 1203, 1241 Синтез искусств 980 синтетический 144, 285, 326, 408, 450, 453, 476, 509, 614, 810, 819,
- •1 058, 1151, 1167, 1261 Словарь-справочник 19 слова-символы 600 слова-симптомы 755
- •1585 Предметный указатель 1586
- •1 027, 1038, 1039, 1058, 1093, 1098, 1181, 1263 Ямбический 40, 41, 125, 141, 370, 374, 685, 746, 847, 939-941,
- •113105, Москва, Нагорный пр., 7
- •Isbn 5-93264-026-х
32 A. H. Николюкин
995
СКАНДИРОВАНИЕ
996
СКАНДИРОВАНИЕ (лат. scando — поднимаюсь) — декламационный прием — подчеркнутое выделение в произношении всех метрических признаков стиха (сильных мест — иктов, цезур, концевых пауз), напр. «Утешится — безмолвная печаль И резвая — за думается радость» (А.С.Пушкин). Употребляется обыч но в целях педагогических, для облегчения распознава ния размеров стихотворных. М.Л.Гаспаров
«СКВОЗЬ» (нем. Durch) — литературное объединение писателей-натуралистов, основанное в Берлине в 1886 Ц.Кюстером, Л.Бергом и Е.Вольфом. Участниками объединения были X. и Я.Харт, Б.Вилле, А.Хольц, В.Больше, Я.Шлаф, Г.Гауптман и К.Хенкель. Основной задачей члены «С.» считали развитие теоретических оснований литературы натурализма. Д.М.Новожилов
«СКИТ» («Скит поэтов») — литературное объединение молодых русских поэтов (позднее и прозаиков) в Праге (1922-40). Его бессменным руководителем был А.Л.Бем. Предшественник — «Литературно-художественный кружок», основанный С.Рафальским и Н.Дзе-вановским, просуществовал всего несколько месяцев (конец 1921 — начало 1922). После переезда Бема в Прагу Рафальский пригласил его на собрание кружка. 26 февраля 1922 в одном из эмигрантских общежитий в Праге Бем прочитал доклад на тему «Творчество как вид активности». Этот день стал датой основания «Скита поэтов». После 1928 название постепенно модифицируется в «С», что более соответствовало составу участников объединения, т.к. с самого начала в нем участвовали и прозаики, а в конце 1922 была основана, хотя и формально, прозаическая секция «Мастерская слова». Идею названия Бем объяснял стремлением объединения идти своим самостоятельным путем, сохраняя собственное творческое лицо, что вызвало на начальном этапе определенную замкнутость в характере его работы. Характер названия объединения отразился и во взаимоотношениях его членов: сами скитовцы шутливо называли себя «монахами», «монашками», «отцами». В записях заседаний Бем фигурирует как «отец-настоятель», гости и «друзья Скита» — «братья и клир». За все 19 лет существования объединения через него прошло около 50 человек, не считая гостей и «друзей С», но, согласно сохранившемуся списку под названием «Четки», официальными членами стало только 36 участников. По бытовавшему в содружестве ритуалу «посвящения» скитовцы после тайного голосования и оглашения результатов потирали руки. Л.Гомолицкий, который жил в Варшаве, был заочным членом «Скита». Лишь несколько членов «С.» жили до конца своих дней в Чехии, остальные разъехались по разным странам Европы и Америки. Часть скитовцев вернулась в Советский Союз, многие из возвратившихся в СССР, в т.ч. и в прибалтийские страны, были репрессированы (А.Эйснер, Г.Хохлов,
Б.Семёнов). Л.Н.Белошевская
«СКИФЫ» — общественно-литературная группа, заявившая о себе двумя одноименными сборниками (1917 и 1918), политически тяготевшая к партии левых эсеров, но не формулировавшая никаких строгих предписаний для своих членов. В группу входили: А.Белый, С.А.Есенин, Н.А.Клюев, А.М.Ремизов, Е.И.Замятин, О.Д.Форш, М.М.Пришвин, П.В.Орешин, художник
К.С.Петров-Водкин (автор художественного оформления сборников «Скифы» и марки одноименного книгоиздательства), писатели и деятели искусства и культуры, объединившиеся вокруг литературного критика и публициста Р.В.Иванова-Разумника. Создание группы относится к 1916, когда был в основном собран первый литературный сборник «Скифы», вышедший в 1917 после Февральской революции. Первое организационное «скифское» собрание состоялось в Петрограде на квартире прозаика и публициста С.Д.Мстиславского (см. об этом: Ремизов A.M. Взвихренная Русь), одного из редакторов (наряду с Ивановым-Разумником, Белым и А.И.Иванчиным-Писа-ревым) сборников «Скифы». В сборнике издания 1917 были опубликованы произведения Белого (главы из романа «Котик Летаев», стихи, статья «Жезл Аарона»), Есенина (поэмы «Марфа Посадница» и «Голубень»), а также В.Я.Брюсова, Клюева, Ремизова, Пришвина и др. Идеология «С.» базировалась на общественно-социологических построениях ее лидера Иванова-Разумника, который еще накануне первой мировой войны подошел к обоснованию идейно-максималистской позиции «скифства», своеобразного «почвенничества» с революционным уклоном, тесно связанного со взглядами А.И.Герцена, в т.ч. с его убеждением в невозможности приобрести духовную свободу без предшествующей ей политической и социальной революции. Общие контуры «скифства» были намечены Ивановым-Разумником в статье «Человек и культура (Дорожные мысли и впечатления)» (Заветы. 1912. № 6. Подпись: Скиф), в которой противопоставлялись понятия подлинной культуры и буржуазной цивилизации.
Своеобразным манифестом группы стало пронизанное романтическими революционными настроениями введение к первому сборнику «Скифы», написанное Мстиславским (глава первая) и Ивановым-Разумником (глава вторая), где уделом «мятущихся духовных скифов» провозглашалась «неудовлетворенность и непримиримость», а «проповеди тихого, умеренного приятия жизни, тихого, размеренного житейского горения» противопоставлялась «вечная революционность» исканий «непримиренного и непримиримого духа», «благоразумию» — «святое безумие». Главным врагом «С.» объявлялся «всесветный», «интернациональный», «вечный» «Мещанин», «бескрылый и серый», который «рядится в одежды Эллина, чтобы бороться со Скифом, но презирает обоих». Именно «Мещанин», «поклоняясь духу Компромисса», по мнению идеологов «скифства», «губит искусство — в эстетстве, науку — в схоластике, жизнь — в прозябании, революцию — в мелком реформаторстве». В разной степени «скифское» мироощущение Иванова-Разумника разделяли Белый, Блок, который, как отмечал в своих воспоминаниях Иванов-Разумник, только из-за отсутствия в Петрограде не примкнул к «С.» в 1916 (Иванов-Разумник. Вершины: Александр Блок. Андрей Белый. Пг, 1923. С. 223-224), а также Есенин, Клюев, Ремизов и другие авторы сборников. «Скифская» идея, оказавшаяся близкой и символизму Блока и Белого, и мифотворчеству Ремизова, Есенина и Клюева, и «жизнетворчеству» Пришвина, и даже «беспочвенничеству» Л.Шестова, проявилась прежде всего в апологии русской стихии, духовного бунта как основы индивидуально-всеобщего творчества. Все «скифы» были едины во мнении, что революция — это начало нового мира, начало Царствия Божьего на земле, а ду-
997
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО
998
ховный максимализм, катастрофизм и динамизм «скиф-ства», соединившись с достижениями русской революции, должны открыть новый путь к «настоящему освобождению человечества, которое не удалось христианству».
Исследователи выделяют три периода в деятельности группы: первый, охватывающий подготовку к печати и публикацию сборников «Скифы» (1916-18); второй—сотрудничество с левоэсеровскими газетой «Знамя труда» и журналом «Наш путь» (1918-19); третий—участие членов группы в работе Вольной философской ассоциации (1919-24). Своеобразным продолжением «скифского» движения стали деятельность берлинского издательства «Скифы» (1920-25), а также направление русской эмигрантской мысли 1920-30-х «Евразийство». «С.» оказались в числе немногих, принявших Октябрьскую революцию, которую они восприняли в духе восточной стихии и «крестьянского социализма» с анархо-утопической окраской. Тем более, что политическая и общественная революция, по мнению «С», должна была быть только шагом на пути к настоящей «скифской» духовной революции. В 1918 Иванов-Разумник являлся заведующим литературным отделом левоэсеровской газеты «Знамя труда» и редактором литературного отдела журнала «Наш путь». Здесь при его ближайшем содействии увидели свет главные «скифские» произведения Блока (поэма «Двенадцать», стихотворение «Скифы», статья «Интеллигенция и революция»), историческая концепция которого была основана на осознании всеобщего неблагополучия и убеждении в неизбежности катастрофического разрешения трагических противоречий, на ожидании стихийных очистительных перемен. Однако общественно-политическая позиция «С», их культурное сотрудничество с силами, победившими в революции, все более нуждались в морально-философском оправдании выбора. Так, на страницах второго сборника «Скифы» (1918, вышел в конце 1917) центральное место занимала полемика Иванова-Разумника с опубликованным там же «Словом о погибели Русской земли» Ремизова. И если для Ремизова не существовало никакой высшей цели, способной оправдать царившее братоубийство, то Иванов-Разумник, сравнивая победу Октября с приходом благой вести, в статье «Две России» толковал неприятие революции как проявление душевной слабости, что стало важным мотивом «скифской» публицистики. Со временем же почти все «скифы» отошли от морального релятивизма. Белый уже в статье 1921 «Так говорит правда» прямо призывал к возврату к традиционным этическим ценностям.
Лит.: Белоус В.Г. «Скифское» или Трагедия «мировоззрительно- го» отношения к действительности // Звезда. 1991. № 10; Иванов-Ра зумник: Личность. Творчество. Роль в культуре / Под ред. В.Г.Белоу- са. СПб., 1996; Hoffman S. Scythian theory and literarure: 1917-1924 // Art, Society, Revolution, Russia. 1917-1921 /Ed. N.A.Nilsson. Stockholm, 1979; Dobhnger E. Der Literaturkritiker R.V.Ivanov-Razumnik und sein Konzeption des Scythentums. Munchen, 1991. Г.Н.Воронцова
СКОМОРОХ — русский средневековой бродячий актер, одновременно автор большинства исполнявшихся им словесно-музыкальных и драматических произведений. Возникнув не позже середины 11 в., скоморошество достигло расцвета в 15-17 вв., а в 18 в. постепенно угасло. Репертуар С. включал шуточные песни, сценки, социальную сатиру — «глумы», исполняемые в масках и «скоморошьем платье» под аккомпанемент домры,
волынки, бубна. Подвергались гонениям со стороны церкви; в 1648 и 1657 были изданы указы о запрещении скоморошества.
Лит.: Белкин А.А. Русские скоморохи. М., 1975.
СКОН, г л и м е н (англ. scon — придворный шут) — англоскасонский менестрель раннего Средневековья, профессиональный дружинный поэт в древней Англии, хранитель исторических преданий рода. С. был одним из приближенных вождя или короля, на пирах сидел у его ног и под звуки арфы исполнял старинные сказания. Ко роль англосаксонского королевства Уэссекс Альфред Великий (9 в.), как рассказывает его биограф и совре менник Ассер, любил наслаждаться «саксонскими эпи ческими песнями», исполнявшимися С. В древнейшей англосаксонской поэме «Виксид» («Скиталец», 7 в.) пове ствуется о С, побывавшем у многих славных властителей. Жизнь придворного певца по имени Деор представлена в виде его лирического монолога в стихотворении «Сето вание Деора» (8-9 в.). АН.
СКОРОГОВОРКА — краткое народно-поэтическое произведение, построенное на аллитерациях; заключается в подборе слов, трудных для правильного произношения при быстром и многократном повторении всей фразы. Содержание С. обычно юмористическое: «Карл у Клары украл кораллы», «Колпак сшит не по-колпаковски, его надо перекол паковать», «На дворе трава, на траве — дрова, не руби дрова на траве двора».
«СКРИБЛЕРУСА КРУЖОК» (англ. Scriblerus club) — литературный клуб английских писателей эпохи Просвеще ния, в который входили Александр Поуп, Джонатан Свифт, Джон Арбетнот (в доме которого в 1714 собирались члены клуба), Джон Гэй, Уильям Контрив, Томас Парнелл и др., выступавшие против Дж.Аддисона и журналистов его лагеря. Основан в 1713 и назван по имени вымышлен ного любителя древностей Мартина Скриблеруса, нем ца из Мюнстера, который читал все книги, но не имел суждений о прочитанном. Цель «С.к.» — сатира на пе дантизм и лжеученость, воплощением которых являлся Скриблерус-Писака. По словам Поупа, членам кружка хотелось высмеять ложные вкусы, создав образ челове ка, который углубляется во все виды искусства и науки, но оказывается профаном в каждом из них (аналогом в русской литературе выступает отчасти Козьма Прут ков). Плодом деятельности «С.к.» стали «Мемуары Мар тина Скриблеруса», написанные в основном Арбетно- том и изданные (т. 1) в 1741, уже после его смерти. Имя «Мартин Скриблерус» иногда использовали в качестве псевдонимов Поуп и Дж.Крабб в своих ранних поэмах. К замыслам, возникшим в «С.к.», восходят третья книга «Путешествий Гулливера» (1726) Свифта и «Дунсиада» (1728) Поупа. АН.
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО — направление в общественной, литературной и философской мысли России середины 19 в. Основные идеологи С. — А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С. и И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин. Вокруг этих людей сложился литературно-философский кружок, который своей целью ставил выработку основных начал самобытного национального («православно-славянского») мировоззрения. С. идейно сформировалось в спорах с западничеством, и было радикально
32*
997
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО
998
ховный максимализм, катастрофизм и динамизм «скиф-ства», соединившись с достижениями русской революции, должны открыть новый путь к «настоящему освобождению человечества, которое не удалось христианству».
Исследователи выделяют три периода в деятельности группы: первый, охватывающий подготовку к печати и публикацию сборников «Скифы» (1916-18); второй—сотрудничество с левоэсеровскими газетой «Знамя труда» и журналом «Наш путь» (1918-19); третий—участие членов группы в работе Вольной философской ассоциации (1919-24). Своеобразным продолжением «скифского» движения стали деятельность берлинского издательства «Скифы» (1920-25), а также направление русской эмигрантской мысли 1920-30-х «Евразийство». «С.» оказались в числе немногих, принявших Октябрьскую революцию, которую они восприняли в духе восточной стихии и «крестьянского социализма» с анархо-утопической окраской. Тем более, что политическая и общественная революция, по мнению «С», должна была быть только шагом на пути к настоящей «скифской» духовной революции. В 1918 Иванов-Разумник являлся заведующим литературным отделом левоэсеровской газеты «Знамя труда» и редактором литературного отдела журнала «Наш путь». Здесь при его ближайшем содействии увидели свет главные «скифские» произведения Блока (поэма «Двенадцать», стихотворение «Скифы», статья «Интеллигенция и революция»), историческая концепция которого была основана на осознании всеобщего неблагополучия и убеждении в неизбежности катастрофического разрешения трагических противоречий, на ожидании стихийных очистительных перемен. Однако общественно-политическая позиция «С», их культурное сотрудничество с силами, победившими в революции, все более нуждались в морально-философском оправдании выбора. Так, на страницах второго сборника «Скифы» (1918, вышел в конце 1917) центральное место занимала полемика Иванова-Разумника с опубликованным там же «Словом о погибели Русской земли» Ремизова. И если для Ремизова не существовало никакой высшей цели, способной оправдать царившее братоубийство, то Иванов-Разумник, сравнивая победу Октября с приходом благой вести, в статье «Две России» толковал неприятие революции как проявление душевной слабости, что стало важным мотивом «скифской» публицистики. Со временем же почти все «скифы» отошли от морального релятивизма. Белый уже в статье 1921 «Так говорит правда» прямо призывал к возврату к традиционным этическим ценностям.
Лит.: Белоус В.Г. «Скифское» или Трагедия «мировоззрительно- го» отношения к действительности // Звезда. 1991. № 10; Иванов-Ра зумник: Личность. Творчество. Роль в культуре / Под ред. В.Г.Белоу- са. СПб., 1996; Hoffman S. Scythian theory and literarure: 1917-1924 // Art, Society, Revolution, Russia. 1917-1921 /Ed. N.A.Nilsson. Stockholm, 1979; Dobhnger E. Der Literaturkritiker R.V.Ivanov-Razumnik und sein Konzeption des Scythentums. Munchen, 1991. Г.Н.Воронцова
СКОМОРОХ — русский средневековой бродячий актер, одновременно автор большинства исполнявшихся им словесно-музыкальных и драматических произведений. Возникнув не позже середины 11 в., скоморошество достигло расцвета в 15-17 вв., а в 18 в. постепенно угасло. Репертуар С. включал шуточные песни, сценки, социальную сатиру — «глумы», исполняемые в масках и «скоморошьем платье» под аккомпанемент домры,
волынки, бубна. Подвергались гонениям со стороны церкви; в 1648 и 1657 были изданы указы о запрещении скоморошества.
Лит.: Белкин А.А. Русские скоморохи. М., 1975.
СКОН, г л и м е н (англ. scon — придворный шут) — англоскасонский менестрель раннего Средневековья, профессиональный дружинный поэт в древней Англии, хранитель исторических преданий рода. С. был одним из приближенных вождя или короля, на пирах сидел у его ног и под звуки арфы исполнял старинные сказания. Ко роль англосаксонского королевства Уэссекс Альфред Великий (9 в.), как рассказывает его биограф и совре менник Ассер, любил наслаждаться «саксонскими эпи ческими песнями», исполнявшимися С. В древнейшей англосаксонской поэме «Виксид» («Скиталец», 7 в.) пове ствуется о С, побывавшем у многих славных властителей. Жизнь придворного певца по имени Деор представлена в виде его лирического монолога в стихотворении «Сето вание Деора» (8-9 в.). АН.
СКОРОГОВОРКА — краткое народно-поэтическое произведение, построенное на аллитерациях; заключается в подборе слов, трудных для правильного произношения при быстром и многократном повторении всей фразы. Содержание С. обычно юмористическое: «Карл у Клары украл кораллы», «Колпак сшит не по-колпаковски, его надо перекол паковать», «На дворе трава, на траве — дрова, не руби дрова на траве двора».
«СКРИБЛЕРУСА КРУЖОК» (англ. Scriblerus club) — литературный клуб английских писателей эпохи Просвеще ния, в который входили Александр Поуп, Джонатан Свифт, Джон Арбетнот (в доме которого в 1714 собирались члены клуба), Джон Гэй, Уильям Контрив, Томас Парнелл и др., выступавшие против Дж.Аддисона и журналистов его лагеря. Основан в 1713 и назван по имени вымышлен ного любителя древностей Мартина Скриблеруса, нем ца из Мюнстера, который читал все книги, но не имел суждений о прочитанном. Цель «С.к.» — сатира на пе дантизм и лжеученость, воплощением которых являлся Скриблерус-Писака. По словам Поупа, членам кружка хотелось высмеять ложные вкусы, создав образ челове ка, который углубляется во все виды искусства и науки, но оказывается профаном в каждом из них (аналогом в русской литературе выступает отчасти Козьма Прут ков). Плодом деятельности «С.к.» стали «Мемуары Мар тина Скриблеруса», написанные в основном Арбетно- том и изданные (т. 1) в 1741, уже после его смерти. Имя «Мартин Скриблерус» иногда использовали в качестве псевдонимов Поуп и Дж.Крабб в своих ранних поэмах. К замыслам, возникшим в «С.к.», восходят третья книга «Путешествий Гулливера» (1726) Свифта и «Дунсиада» (1728) Поупа. АН.
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО — направление в общественной, литературной и философской мысли России середины 19 в. Основные идеологи С. — А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С. и И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин. Вокруг этих людей сложился литературно-философский кружок, который своей целью ставил выработку основных начал самобытного национального («православно-славянского») мировоззрения. С. идейно сформировалось в спорах с западничеством, и было радикально
32*
999
СЛЁЗНАЯ КОМЕДИЯ
1000
оппозиционно революционным и либеральным идеям последнего.
Предвосхищением С. в 1820-е в Москве был кружок «Любомудров», куда вместе с писателем В.Ф.Одоевским и поэтом Д.В.Веневитиновым входили будущие славянофилы И.Киреевский и А.И.Кошелев. Интерес к философии Шеллинга, идеализация национального прошлого, оппозиция просветительским (в смысле идейного течения) принципам утилитаризма, рационализма и эмпиризма, стремление к построению мировоззренческой основы русской культуры на этических, эстетических и религиозных началах, критика европейской цивилизации, осознание миссионерской роли России — это то, что связывает С. с его романтическими корнями. Шеллингом были во многом инициированы духовные искания славянофилов. Согласно теории немецкого мыслителя, народ, чтобы иметь право на историческое значение, должен выполнять самостоятельную миссию, нести в себе часть той истины, которая досталась ему со времен первобытной цельности человечества. Шеллинг отказался от доминирующей роли рационализма в философии и перенес акцент на эстетическое и мифологическое освоение действительности. Близки славянофилам оказались также философия сердца Б.Паскаля и размышления Г.Стефен-са о единстве науки и религии. Вторым источником С. являлось наследие отцов Православной Церкви (восточная патристика). Славянофилы большое внимание уделяли мистико-аскетической традиции православия (или исиахазму, понимаемому в широком смысле слова), которая имеет своим содержанием умную молитву, а целью — достижение духовного видения. Творцами данной традиции были Симеон Новый Богослов, Максим Исповедник, Исаак Сирин и др. С. идейно оформилось в 1839, когда Хомяков в салоне А.П.Елагиной прочитал доклад «О старом и новом». Киреевский откликнулся статьей «В ответ А.С.Хомякову», которая не предназначалась для печати (опубл. 1861). Оба эти документа стали для С. программными. С. не представляет собой философской школы, однако, авторов доктрины объединяют общие предпосылки творчества: убеждение в том, что базисом человеческой культуры является религиозная вера, которая формирует народные обычаи, искусство, литературу, науку. Славянофилы шли от Православия к народу, а не наоборот: «Иван Васильевич Киреевский... точно обратился от философии к Православию, но не вследствие стараний добиться сближения с русским народом, а путем строго научного искания истины, путем философского анализа систем западноевропейской философии, и также вследствие живого, почти случайного столкновения с некоторыми проявлениями русской религиозной жизни» (И.С.Аксаков. Письмо к издателю по поводу предыдущей статьи, 1873). В православном миросозерцании славянофилы выделяли два отличительных принципа. Первый — принцип цельности духа, гармоничного единства всех способностей человека на основе веры. Эту концепцию разрабатывал на протяжении всей своей жизни Киреевский. Второй — принцип соборности, предполагающий гармоничное единство Церкви во множестве ее членов. Разрабатывая учение о соборности, Хомяков имел в виду свободную общность людей, которая пребывает в единомыслии веры и взаимной любви. Истинная соборность может быть только в Церкви, вместе с тем «соборность подразумевает оцер-ковление социальной жизни. Общество, чтобы стать со-
борным, должно восстановить атрибуты первохристи-анской апостольской Церкви начала новой эры» (Благова, 67-68). Принципу цельности духа славянофилы противопоставляли западный рационализм, который видит в рассудке единственный верный инструмент познания, а в конечном итоге ведет к духовной раздробленности и утилитаризму. Принципу соборности в С. противополагается западный индивидуализм. Славянофилы ратовали за сохранение народных корней, из которых должна вырасти высшая образованность нации, и резко критиковали психологию бездумного заимствования.
Киреевский первый распознал народность в поэзии А.С.Пушкина: «Мало быть поэтом, чтобы быть народным: надобно быть воспитанным, так сказать, в средоточии жизни своего народа, разделять надежды своего отечества, его стремление, его утраты, — словом, жить его жизнию и выражать его невольно, выражая себя» (И.В.Киреевский. Нечто о характере поэзии Пушкина, 1828). П.В.Киреевский, младший брат И.В.Киреевского, был собирателем русских народных песен; его сборник вышел в 1860-74 в 10 т. Близким к славянофилам был поэт Н.М.Языков, который в 1844 обрушился на западников с гневным посланием «К не нашим». В кружок славянофилов входил историк-архивист Д.А.Валуев, издавший в 1845 «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных», одно из первых в России серьезных исследований о славянстве. Первым печатным изданием славянофилов был журнал «Московский сборник», который в 1852 закрыли сразу после выхода первого номера за статью И.Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России». Обвинения министра народного просвещения касались того, что автор статьи не отдает должной справедливости реформам Петра I, высказывает мысли о чуждости западного просвещения, которые не соответствуют видам правительства и доводит до опасной крайности понятие народности. Всем славянофилам было предписано печататься только с особого согласия Главного управления цензуры. Ограничение было снято лишь в 1856, и тогда стал регулярно выходить журнал «Русская беседа» (1856-60). В 1861 -65 И.С.Аксаков издавал газету «День». В историко-культурной перспективе С. трансформировалось в почвенничество и панславизм.
Лит.: Градовский А.Д. Первые славянофилы // Он же. Нацио нальный вопрос в истории и литературе. СПб., 1873; Миллер О.Ф. Основы учения первоначальных славянофилов // Русская мысль. 1880. №1,3; Барсуков Н.П. Жизнь и труды Погодина. СПб., 1888- 1910. Т. 1-22; Киреев А.А. Славянофильство и национализм. СПб., 1890; Максимович Г.А. Учение первых славянофилов. Киев, 1907; Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. М., 1991-1992. Вып. 1-2; Благова Т.Н. Родоначальники славянофильства. А.С.Хомяков и И.В.Киреевский. М., 1995; Walicki A. The Slavophile controversy: History of a conservative Utopia on nineteenth-century Russian thought. Oxford, 1975. А.В.Гвоздев
СЛЁЗНАЯ КОМЕДИЯ см. Комедия слезная.
СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ ЛИТЕРАТУРНЫЕ (греч. enkyklopaideia—обучение по всему кругу знаний) — издания справочного характера, включающие биобиблиографические очерки о писателях, литературоведах, критиках (а также философах, культурологах, эстетиках, занимавшихся вопросами истории и теории литературы),
1001
СМЕХ
1002
описание литературных явлений и процессов, разъяснение литературоведческих терминов и категорий литературного процесса. Могут называться также лексиконами, путеводителями, гидами, вадемекумами, тезаурусами; статьи в таких изданиях располагаются по алфавитному или алфавитно-тематическому принципу. Основные типы С. и э.л.: универсальные (включают творческие портреты писателей, критиков, литературоведов, обзоры национальных литератур и раскрытие литературоведческих понятий и терминов:— «Краткая литературная энциклопедия»: В 9 т. М., 1962-78), биографические (биобиблиографические), посвященные описанию жизненного и творческого пути писателей, часто принадлежащих к определенному периоду или национальной культуре («Словарь русских писателей XVIII века» / Под ред. А.М.Панченко. Л., 1988-99. Вып. 1-2, издание продолжается; «Русские писатели. 1800-1917» / Под ред. П.А.Николаева. М., 1989-1999. Т. 1—4, издание продолжается), терминологические («Словарь литературоведческих терминов» Л.И.Тимофеева и С.В.Тураева. М., 1974), персональные («Лермонтовская энциклопедия» / Под ред. В.А.Мануйлова. М., 1981), проблемно-тематические серии «Энциклопедий литературных героев» по русской и зарубежным литературам, региональные («Писатели русского зарубежья» / Под ред. А.Н.Николюкина. М., 1997). Энциклопедические издания могут дифференцироваться также по читательскому адресу (детская или взрослая аудитория, специалисты или широкая публика), цели (краткая справка или полное представление о предмете) и характеру подготовки издания (коллегиальному или индивидуальному).
Истоки С. и э.л. традиционно возводят к труду древнегреческого поэта и грамматика эпохи эллинизма Каллимаха «Таблицы тех, кто прославился во всех областях знания, и того, что они написали» (3 в. до н.э.). Издание литературных С. и э.л. началось с эпохи Возрождения; среди наиболее известных в настоящее время — итальянский «Словарь современных писателей» (1879) А.де Губернатиса, словари французских писателей Ж.Малиньяна (1971) и немецкой литературы (1949-58) В.Коша, итальянский «Литературный словарь Бомпиа-ни» (1947-52, дополнительные тома — 1964-66); «Кинд-леровский литературный лексикон», изданный в Швейцарии в 1970-74, «Литературный Брокгауз» в 3 т. (1988), лексиконы мировой литературы Геро фон Вильперта (Германия), а также одной из старейших английских книгоиздательских фирм «Кэссела»; литературоведческие лексиконы немецкой фирмы Й.Метцлера. Среди многочисленных кратких и полных персональных энциклопедий выделяются посвященные Данте, У.Шекспиру, И.В.Гёте, Ф.Кафке, М.А.Булгакову и др. Давняя и прочная традиция издания С. и э.л.существует также в Китае, Японии, странах Востока.
Среди отечественных С. и э.л. 19-20 вв. заслуживают упоминания «Словарь древней и новой поэзии» (СПб., 1821. Ч. 1-3) Н.Ф.Остолопова, «Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России» (Киев, 1845. Т. 1-2) Е.А.Болховити-нова (митрополита Евгения), незавершенные фундаментальные справочники С.А.Венгерова (в т.ч. «Кри-тико-биографический словарь русских писателей и ученых. От начала русской образованности до наших дней». СПб., 1886-1904. Т. 1-6; 2-е изд. 1915-18, Т. 1-2; Он же. «Источники словаря русских писателей». 1900-17.
Т. 1^; «Русская поэзия». 1893-1901. Вып. 1-7), «Литературная энциклопедия» под ред. В.М.Фриче, затем А.В.Луначарского (Т. 1-9,11,1929-39;Т. Ю.Мюнхен, 1991),биобиблиографические многотомные справочники «Русские советские писатели. Прозаики» (Л., 1959-72. Т. 1-7) и «Русские советские писатели. Поэты» (1977-98. Т. 1-21, издание продолжается), «Литературный энциклопедический словарь» (М., 1987), «Русские писатели. XX век» в 2 ч. под ред. Н.Н.Скатова(М., 1998), «Писатели современной эпохи» под ред. Б.П.Козьмина, Н.А.Богомолова (М., 1992-95. Т. 1-2), «Русские писатели 20 века» под ред. П.А.Николаева (М., 2000). Современной русской литературе посвящены также «Словарь русской литературы» под ред. В.Терраса, изданный в 1985 на английском языке в США; «Лексикон русской литературы XX века» В.Казака, изданный на немецком (1992) и русском (1996) языках.
Лит.: Кауфман ИМ. Русские биографические и биобиблиогра фические словари. 2-е изд. М., \955\ Кандель Б.Л. Путеводитель по иностранным библиографиям и справочникам по литературоведению и художестввенной литературе. Л., 1959; Он же. Библиография рус ских библиографий по зарубежной художественной литературе и ли тературоведению. Л., 1962; Якушева Г.В. Концепция русской и со ветской литературы в энциклопедиях Запада // Освобождение от догм: История русской литературы: Состояние и пути изучения: В 2 т. М., 1997. Т. 2; Она же. Пушкин в энциклопедиях Запада: (XX век) // Вес тник МГУ Сер. Филол. 2000. № 5; Biographical dictionaries and related works / Ed. Slocum R.B. Detroit, 1967; Lenz W. Kleine Geschichte Grosser Lexika. 3. Aufl. Giitersloh, 1980. Г.В.Якушева
СЛОВО — 1. В Древней Руси название произведения, относящегося к эпидиктическому (торжественному) красноречию (см. Проповедь); 2. Лексема, используемая в названии ряда древнерусских литературных памятников («Слово» Даниила Заточника, «Слово о полку Игореве», «Слово о погибели Русской земли», «Слово о житии великого князя Дмитрия Ивановича...»), но не являющаяся жестко закрепленным жанровым определением (что можно допустить в случае со «Словом о полку Игореве» и «Словом о погибели Русской земли...», которые исследователи относят к одному жанру), в основном употребляемая в жанрово-нейтральном значении
«произведение» ИЛИ «СОЧИНеНИе». О.В.Гладкова
СЛОВОРАЗДЕЛ — междусловная граница (пауза) в речи художественной, важный элемент строения стиха: строки: «Весна, весна! пора любви» и «Обманы, сплетни, кольца, слезы» (обе А.С.Пушкина) тождественны по расположению ударений и не тождественны по расположению С. и оттого звучат очень различно (в первой строке С. подчеркивают стопоразделы, во второй — стушевывают их). Обычно самые сильные С. в стихе приходятся на строфоразделы, потом на стихоразделы, потом на цезуры, потом на начальную, потом на конечную часть стиха; нарушение этой иерархии ощущается как выразительный прием. В поэзии 20 в. сравнительная сила С. иногда задается графическими приемами («лесенка»
В.В.МаЯКОВСКОГО И Т.П.). М.Л.Гаспаров
СЛОГ см. Стихосложение.
СМЕХ — специфическая форма культуры: поведенческая, мимическая и словесная реакция на жизненные явления и ситуации; в ее основе — акт духовного преодоления разнообразных внешних и внутренних границ (игра различиями своего и чужого и смена связанных с ними
1003
«смог»
1004
точек зрения, по Жан Полю). В частности, речь идет о нарушении разнообразных запретов. Антиподы С. — страх и серьезность, напротив, утверждают всевозможные нормы и запреты в качестве необходимого условия существования культуры. В системе идей М.М.Бахтина С. — мировосприятие Средневековья и Возрождения, восходящее к мифу и ритуалу и в дальнейшей истории культуры почти утраченное. Поэтому в центре внимания ученого — именно С, но не категория комического, характерная для классической эстетики (ее антипод вовсе не «серьезное», а трагическое) и охватывающая, по его мнению, лишь исторически поздние и разрозненные явления, которые не могли сохранить прежний подлинный смысл вне рамок единой народной смеховой культуры. Отсюда и предпочтение слова «смеховой». Наоборот, с точки зрения классической эстетики, Бахтин создал «теорию комического», одна из заслуг которой — «оправдание» той особой «области смешного, которая носит название грубой комики» (Манн Ю.В. Карнавал и его окрестности//ВЛ. 1995. Вып. I. С, 154).
В основе «смеховой» концепции мира — идея «народного (или родового) тела» и «веселого телесного избытка», избытка плодородия и роста. Она выражается в системе образов «гротескного реализма», т.е. образов «неготового тела» с характерным акцентированием «телесного низа», в разнородных «словесных смеховых произведениях» (в частности, в пародиях), а также в множестве проникнутых этой образностью внеофициальных форм праздничного публичного поведения и высказывания (карнавальное действо, народный театр, фамильярно-площадной жест и слово). Все эти формы—обрядово-зрелищ-ные, словесно-смеховые и, наконец, формы и жанры фамильярно-площадной речи образуют в своей совокупности «карнавальную культуру». Специфические черты средневекового и ренессансного С. — всенародность и праздничность как универсальность и даже космичность, отсутствие разделения на субъект и объект осмеяния (С. направлен на самих смеющихся, в карнавале «нет рампы»), амбивалентность — одновременно умерщвляющий и возрождающий характер (С. «хоронит», но могила отождествляется с рождающим лоном, осмеяние приобщает к бессмертному «родовому телу»). По Бахтину, средневековый С, буцучи проявлением мифологического субстрата народной культуры (и в первую очередь — атрибутом идеи-образа «родового тела»), в то же время воплощает особую — критическую и вместе с тем возрождающую, обновляющую — реакцию этой культуры на исторически сложившуюся «отвлеченную духовность» (т.е. на определенную тенденцию культуры христианской). Многовековая стабильность средневековой культуры и особенно ее кратковременный высший расцвет в эпоху Возрождения были связаны для Бахтина с ролью смеха в обеспечении ее равновесия и целостности. Этот аспект концепции ученого связан с общеевропейским кризисом христианской этики рубежа 19-20 вв., отразившимся в книгах Ф.Ницше «Антихристианин» (1888, опубл. в 1906) и В.В.Розанова «Темный лик» и «Люди лунного света» (оба 1911), а также в ряде работ З.Фрейда, из которых непосредственно с проблемой смеха связано исследование «Остроумие в его отношении к бессознательному» (1905, рус. пер. 1925). Идеи Бахтина о стабилизирующей роли С. в средневековой культуре получили продолжение в исследованиях Д.С.Лихачева, А.М.Панченко, где показано, что средневековый, в частности, древнерусский С, будучи
направлен в первую очередь на самих смеющихся (или являясь, по М.И.Стеблин-Каменскому, вообще «ненаправленным»), вполне уживается с положительным отношением к высшим религиозным ценностям.
Лит.: Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965; Пропп В.Я. Ритуальный смех в фольклоре: (По поводу сказки о Несмеяне) // Он же. Фольклор и действительность: Избр. статьи. М., 1976; Он же. Проблемы комиз ма и смеха. М., 1976; Стеблин-Каменский МИ. Апология смеха // Он же. Историческая поэтика. Л., \91Ъ\ЛихачевД.С.уПанченкоА.М., Понырко ИВ. Смех в Древней Руси. Л., 1984; Пинский Л.Е. Коми ческое // Он же. Магистральный сюжет. М., 1989; Тамарченко ИД. М.Бахтин и В.Розанов: (идея «родового тела» и кризис христианской этики на рубеже XIX-XX вв.) // Бахтинология: Исследования, пере воды, публикации. СПб., 1995; Das Komische / Hrsg. W.Preisendanz, R.Warning. Miinchen, 1976. ИД. Тамарченко
«СМОГ» (аббревиатура: «Смелость. Мысль. Образ. Глубина»; иронически расшифровывыется как «Самое Молодое Общество Гениев») — литературная группа, основанная в 1964 ВДАлейниковым (р. 1946) вместе с Л .Г.Губановым (1946-83) и Ю.М.Кублановским (р. 1947). Единственный манифест «С», написанный Губановым,—«Чу!» (1964). «С.» противостоял поэтическому безвременью и был ориентирован на поиски «потока бессознания», апеллирующего к подсознательному. Потому так важна была форма, облекающая художественное содержание. Лидеры «С.» использовали «имитативную» поэтику как «способ самосохранения внутри упомянутого потока» (Ве-личанский, 241), но каждый самоопределялся в том, что именно он избрал предметом имитации. Губанов имитировал экстравагантность визуальных образов, идущих от эпатажных интонаций С.Есенина; у Кублановского «поток бессознания» имитировал исповедальную лирику; для Алейникова были важны поиски «имитации» в содержании самого звука. За период существования с 1964 по 1968 публикаций «С.» практически не было, за исключением подборки в «Гранях» (1966. №61). Печатный бум «С.» начался в 1990 публикацией трех книг Алейникова: «Путешествие памяти Рембо» (стихи, 1965-66), «Отзвуки праздника» (стихи, 1969-73), «Звезда Островитян» (стихи, 1979-80). Публикация сборника «Избранное» (Вашингтон, 1981) Кублановского посужила причиной его эмиграции в 1982. Первая публикация подборки стихов Кублановского в «Огоньке» после возвращения в 1989 (№ 6) позволила А.Вознесенскому представить его как «значимую фигуру русского зарубежья». К группе «С.» были близки поэты Аркадий Пахомов, Владимир Батшев, Алена Басилова, прозаик Саша Соколов, художник Николай Недбайло, историк, критик Вадим Делоне, искусствовед Михаил Соколов.
Лит.: Величанский А. Грядущий благовест // НЛО. 1996. № 20; Сер-геенко В. «...И всех надо помнить...»: Субъективные заметки о СМ01 е и СМОГистах // НЛО. 1996. № 20. Литературные манифесты от символизма до наших дней / Сост. С.Б.Джимбинов. М., 2000. О. В. Быстрова
СОБОРНОСТЬ — религиозно-философская категория, имманентная русской литературе и культуре. Является одним из четырех атрибутов Церкви, принятых на Втором Вселенском Соборе (381) и входящих в Ни-кейский «Символ Веры» (325). Однако в русской религиозной философии именно С. понимается как «душа Православия» (Булгаков С.Н. Православие. М., 1991. С. 145). Постепенно С. осознается как формула, выражающая само ядро православной религиозности: «Одно
1005
СОБРАНИЯ РУССКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ
1006
это слово содержит в себе целое исповедание веры» (Хомяков А.С. Поли. собр. соч. Прага, 1867. Т. 2. С. 282). Хомяков же определил С. как «единство... органическое, живое начало которого есть Божественная благодать взаимной любви (Там же. С. 101). Так, по мысли П.А.Флоренского, нарушение линейной перспективы изображения в русских иконах («обратная перспектива») свидетельствует именно о глубинной С, стоящей за таким видением мира, поскольку являет собой «собирание точек зрения и утверждает, тем самым, объективно сущее» и «вечное» (Флоренский П.А. Соч. М., 1990. Т. 2. С. 343-344). Ту же С. философ находит в многоголосии русской песни, где единство достигается внутренним взаимопониманием исполнителей, а не внешними рамками (Там же. С. 30), а также в русском философствовании. По мысли М.М.Пришвина, С. «есть лишь результат более утонченной личности» (Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8т. М., 1986. Т. 8. С. 33). Отсюда совершенно особое отношение к личности Другого, поскольку личность Другого так или иначе отражает лик Бога. С, основываясь на утверждении «Ты еси» (Вяч.Иванов), в равной мере противостоит индивидуализму «я» и коллективному, утверждающему безличное «мы».
В «Слове о Законе и Благодати» митрополита Илари-она автор последовательно разграничивает приверженность Закону и обретение Благодати. В этом разграничении можно увидеть «ключ» к пониманию С, поскольку благодать «не один из атрибутов, но самый источник С, ее онтологическая предпосылка и конститутивный принцип» (Хоружий, 23). Действие Благодати митрополит Иларион относит не только к отдельной личности, но и к народу в целом, одновременно в этом тексте наличествует и вектор духовности, ограничивающий позднейшие произвольные манипуляции с толкованием С. Закон, основанный на несвободном подчинении необходимости, находится за пределами С. Это означает, что попытки свести С. к позднейшему «тоталитаризму» неосновательны. Несвободное подчинение (рабство) противоположно идее С. Оппозиция Закона и Благодати проходит через всю историю православной культуры в России. С. выражает новый принцип человеческого единения — не безличное равенство перед лицом Закона, но благодатное единство людей во Христе. Актуализация С. при конкретной литературоведческой интерпретации русской классики позволяет приоткрыть ее духовный подтекст. Проясняется вселенское ликование в финале «Слова о полку Игореве», когда торжествует весь православный мир. Для автора отказ князя Игоря от начальной богоборческой позиции (невнимание к знамению), спасение им души иерархически важнее земной военной неудачи и достойно итогового прославления. Вселенская здравица живому князю Игорю и почившей дружине — совершенно будто бы неуместная после одинокого возвращения героя — как бы воскрешает и полк Игорев, поскольку для Бога нет мертвых. В древнерусской словесности С. проявляется эксплицитно. Русская литература Нового времени чаще всего рассматривается как продукт светской культуры, однако сами границы между светским и духовным могут пониматься не только как разделяющие, но и как соединяющие различные явления национальной жизни в их существенном единстве. В данном контексте понимания актуализируется православный строй русской национальной культуры, который только еще начинает осваиваться гуманитарными дисциплинами.
В поэтике Ф.М.Достоевского особо значима оппозиция права и благодати, представляющая собой продолжение древнерусского противопоставления Закона и Благодати. Истинная вина Раскольникова не столько в том, что он совершил убийство, т.е. правовое преступление, но в том, что он лишился благодати, выпал из соборного единения людей, противопоставил себя другим в своей «гордости сатанинской», самовольно пытаясь определить «ценность» своей и чужой жизни. В художественном мире Достоевского доминирует представление о соборной вине и соборном спасении. Финал «Братьев Карамазовых» представляет собой изображение такого всечеловеческого братства, которое, как и видение Алешей «Каны Галилейской», манифестирует православный архетип торжествующего пасхального воскресения, отличающийся представлением о благодатной основе соборного единения, преодолевающего физическую смерть отдельной личности. Бахтинская концепция полифонии онтологически родственна идее православной С. и вряд ли может быть адекватно воспринята без учета этого родства. Расцвет русской светской культуры Серебряного века был стимулирован во многом именно «русским религиозным возрождением». При этом понятие С. активно использовалось не только представителями «нового религиозного сознания», но и эстетикой символизма в качестве одной из центральных категорий, однако теургическая С. в истолковании символистов кардинально отличается от С. православной, проявляющей себя в русской литературе 19 в. Для Вяч. Иванова истоком С. являются дионисийские оргии с их круговыми чашами, поэтому можно говорить о трансформации православной С. в эстетике символизма, о замене ее иным теургическим началом, связанным с традициями тамплиерства, масонства, розенкрейцерства. Но это уже вторая в истории русской литературы попытка трансформации С. — после прокатолической доминанты в эстетике русского барокко 17 в. — на столь же болезненном для русской культуры переходе от Средневековья к Новому времени. Религиозный вектор советской литературы, направляемый доктриной коллективизма и верой, противоположной христианской, определяется третьим этапом трансформации С.
Лит.: Хоружий С.С. После перерыва: Пути русской философии. СПб., 1994; Есаулов И.А. Категория соборности в русской литерату ре. Петрозаводск, 1995. И. А.Есаулов
СОБРАНИЯ РУССКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ проходили в Париже в 1929-30. Организация С.р.и ф.п. была связана с попыткой установления контактов с французскими литераторами и преодоления изоляции русских писателей в эмиграции. С русской стороны инициаторами создания франко-русской студии были молодой поэт и журналист, один из редакторов парижского журнала «Новый дом» В.Б.Фохт и писательница Н.Д.Городецкая; с французской — Робер Себасть-ен и редакции журналов «France et Monde» и «Cahiers de la Quanzaine». В Собраниях принимали участие русские литераторы старшего и молодого поколений, философы, общественные и религиозные деятели. Среди них были Г.В.Адамович, М.А.Алданов, Г.И.Алексинский, Н.Н.Берберова, Н.А.Бердяев, И.А.Бунин, В.В.Вейдле, Б.П.Вышеславцев, Г.И.Газданов, И.Н.Голенищев-Кутузов, А.Ф.Даманская, Б.К.Зайцев, К.И.Зайцев, Н.К.Кульман, И.В.де Манциарли, Ю.Л.Сазонова, МЛ.Слоним, Т.Л.Сухотина-Толстая, Н.А.Тэффи, М.И.Цветаева, М.О.Цетлин
1007
СОБЫТИЕ
1008
и др. Французская сторона была представлена литературными именами: Александр Арну, Жорж Бернанос, Андре Бюклер, Поль Валери, Луи Жиле, Леон Пьер Кент, Про-бюс Корреар, Бенжамен Кремье, Андре Мальро, Марсель Соваж, Андре Терив, Станислас Фюме, критик Рене Лалу, поэт Эмиль Люц, редактор журнала «Cahiers de l'etoile» Бланше и др. Собеседования, включавшие в себя чтение докладов и их последующее обсуждение, были публичными и собирали, помимо непосредственных участников, большое число слушателей. Как правило, выступали два содокладчика — с русской и французской стороны. Темы собеседований посвящались русским и французским писателям, а также современному состоянию литературы, взаимовлиянию русской и французской литератур. Отчеты о первых четырех собраниях были опубликованы по-французски в издательстве «Cahiers de la Quinzaine»: Sebastien R., Vogt W. Rencontres, soirees franco-russes des 29 octobre 1929—29 novembre 1929 — 18 decembre 1929—
28 Janvier 1930. P., 1930. Т.Л.Воронина
СОБЫТИЕ — перемещение персонажа, внешнее или внутреннее (путешествие, поступок, духовный акт), через границу, разделяющую части или сферы изображенного мира в пространстве и времени, связанное с осуществлением его цели или, наоборот, отказом или отклонением от нее, а также столкновение персонажа с препятствием. По мысли Гегеля, необходимо «сначала установить различие между тем, что просто происходит, и определенным действием, которое в эпическом произведении принимает форму С. Просто происходящим можно назвать уже внешнюю сторону и реальность всякого человеческого действия, что не требует еще осуществления особенной цели, и вообще любое внешнее изменение в облике и явлении того, что существует. Если молния убивает человека, то это всего лишь внешнее происшествие, тогда как в завоевании вражеского города заключено нечто большее, а именно исполнение намеченной цели» (Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М., 1971. Т. 3. С. 470). Следовательно, речь идет об изменении сюжетной ситуации в результате собственной активности персонажа (путешествие, новая оценка мира) или «активности» обстоятельств (биологические изменения, действия антагонистов, природные или исторические перемены). С, наряду с ситуацией, — важнейший элемент сюжета литературного произведения. С этой точки зрения, сюжет — ряд С. и одновременно — последовательность «частных» ситуаций. В отличие от ситуации, С. — обозначение динамического начала сюжета, т.е. выражение конфликта, либо временного, как в эпике, либо постоянного, как в драме. Понятие С, как и понятие ситуации, лежит в основе определений не только сюжета, но и мотива.
Лит.: Лотман ЮМ. Структура художественного текста. М:, 1970.
ИД. Тамарченко
СОВЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА — обозначение многонациональной литературы СССР. Понятие возникло в конце 1920-х в связи с подготовкой к празднованию 10-летия советской власти (На литературном посту. 1927. № 20). В 1928 был издан первый «Краткий курс советской литературы: Конспект-тезисы» (автор М.Г.Майзель). Термин С.л. утвердился к Первому съезду советских писателей (1934).
Лит.: История советской многонациональной литературы: В 6 т. М., 1970-74. Т. 1-6.
СОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА — подвижный термин, который до недавнего времени означал всемирную литературу после второй мировой воины; в более узком смысле — литература последних десятилетий, в России — после распада СССР.
СОДЕРЖАНИЕ см. Форма и содержание. СОИЗМЕРИМОСТЬ см. Изометрия.
СОЛЕЦИЗМ (греч. soloikismos, от назв. г. Солы, греч. колонии в Малой Азии, жители которой нечисто говори ли по-аттически) — неправильный языковой оборот как элемент стиля (обычно — «низкого»): употребление не литературного слова (варваризм, диалектизм, вульгаризм) или сочетания слов {плеоназм, эналлага, анаколуф). Со четания слов могут рассматриваться как частный случай морфолого-синтаксических фигур (см. Фигуры стилисти ческие). Граница между С. и собственно фигурами соот ветствует разнице между ощущением «неправильности» и ощущением «выделенности», т.е. очень зыбка. Собствен но фигуры в отличие от С. используются обычно для соз дания ВЫСОКОГО СТИЛЯ. ММ. Гаспаров
СОНЕТ (ит. sonetto, от прованс. sonet — песенка) — твердая стихотворная форма (см. Твердые формы): стихотворение из 14 строк, образующих два катрена (на две рифмы) и два терцета (на две или три рифмы), чаще всего во «французской» последовательности abba abba ccd eed (ccd ede) или «итальянской» — abba abba cde dcd (или cde cde); среди различных отклонений от этих канонических форм (дополнительные строки в «С. с кодой», иной порядок рифм и пр.) наиболее известен «английский С.» — abab cdcd efef gg. Рекомендовались, но не стали всеобщими и некоторые «правила» для содержания С: строфы должны кончаться точками, слова — не повторяться, последнее слово — быть «ключевым», четыре строфы соотноситься как тезис — развитие — антитезис — синтез или как завязка—развитие — кульминация — развязка и пр.
С. возник в Италии в 13 в. на основе строфы канцоны, упрощенной под влиянием строфики народных песен; широкую популярность получил благодаря Ф.Петрарке, став одной из основной форм итальянской лирики 15-18 вв., из итальянской поэзии в 16 в. переходит в испанскую, португальскую, французскую, английскую поэзию, в 17 в. — в немецкую, в 18 в. — в русскую поэзию (В.К.Тредиа-ковский); в эпоху классицизма и Просвещения менее употребителен; в эпоху романтизма и символизма оживает вновь, преимущественно в немецких, английских и отчасти славянских литературах как жанр философской, описательной и любовной лирики (УВордсворт, А.Мицкевич, Я.Кол-лар, А.А.Григорьев, Ш.Бодлер, Ж.М.де Эредиа, Р.М.Рильке, ВЛБрюсов, Вяч.Иванов и др.). В русской поэзии 20 в. интересны опыты И Л .Сельвинского с венком сонетов.
Лит.: Русский сонет. XVIII — начало XX в. / Сост., послесл. В.С.Совалина. М., 1986. Schlutter H.J., Borgmeier /?., Wittschier H.W. Sonett. Stuttgart, 1979. МЛ. Гаспаров
«41°» («Компания 41°»; «Университет 41 °») — русское литературно-художественное содружество футуристического направления, действовавшее в Тифлисе в 1917-20. Основными участниками группы и инициаторами создания объединения были поэты и литера-
1009
СОФИСТИКА
1010
торы: Илья Зданевич, Алексей Кручёных, Игорь Терен-тьев, Николай Чернявский, художник Кирилл Зданевич. Группа заявила о себе в октябре — ноябре 1917, первоначально приняв название «Синдикат футуристов». В феврале 1918 было провозглашено образование содружества «41°» с одноименным издательством при нем. Своим происхождением название «41°» обязано географическому положению города Тифлиса — 41° северной широты. Но для самих участников содружества — футуристов, придававших большое значение «слову как таковому», «самовитому слову» — важным представлялся и многозначный подтекст такого названия, весь ассоциативно-омонимический смысловой ряд, инициируемый им: высокий градус творческой активности, энергии; высшая, кризисная температура человеческого тела на грани бреда, сумасшествия, самой жизни; крепость алкогольного напитка. Группа «41°» проповедовала принципы футуризма (русского кубофутуризма), представляя одно из его наиболее радикальных, «левых», художественно-эстетических проявлений. В литературной, поэтической практике это означало заумный язык, обращение к бессознательному, эксцентричность, абсурдизм, рисунок и игру словом и шрифтом. Важную организующую и пропагандистскую роль для содружества играло литературно-музыкальное кабаре, оборудованное в небольшом подвале дома Зданевичей на Головинском (Руставели) проспекте. Получив сначала название «Студия поэтов», оно вскоре было переименовано в «Фантастический кабачок». Здесь встречались русские, грузинские, армянские поэты, художники, актеры, проходили дискуссии. Открылся и своеобразный лекторий — «фу-тур-всеучбище (университет) 41°». Группа «41°» оставалась открытой для широких контактов со многими деятелями как близких, так и иных творческих взглядов, проживавших или приезжавших в Тифлис. С группой сотрудничали поэты Т.Вечорка, Н.Васильева, Ю.Деген, В.Каменский, В.Катанян, А.Чачиков, Г.Шайкевич, армянский поэт-футурист Кара-Дервиш (А.М.Гаджан), драматург и режиссер Н.Евреинов, грузинские поэты объединения «Голубые роги» — Г.Робакидзе, Т.Табид-зе, П.Яшвили, художники Н.Гончарова, С.Валишевский, А.Бажбеук-Меликов, Л.Гудиашвили, ученый-искусствовед Д.Гордеев. В «Фантастическом кабачке» выступала актриса театра миниатюр С.Г.Мельникова, ставшая своеобразной «музой футуристов». Под маркой тифлисского издательства «41°» вышло более десятка книг (брошюр) Кручёных, Терентьева, И.Зданевича. Выпущена газета «41°» (Тифлис. 1919. 14-20 июля; вышел единственный номер с манифестом группы). Событием стал выход литературно-художественного альманаха «Софии Георгиевне Мельниковой — Фантастический кабачок» (Тифлис: 41°, 1919), где были представлены работы не только всех участников группы «41°», но и многих примыкавших к объединению поэтов, литераторов, художников. Среди лекций, читавшихся и обсуждавшихся в «всеучбище — университете 41°»: Кручёных: «Тайные пороки академиков», «Азеф — Иуца — Хлебников», «Буква как таковая», «Любовное приключение Маяковского»; И.Зданевич: «Об итальянском футуризме», «О заплетающихся языках Ф.Тютчева и В.Брюсова», «Лорнет Доди Бурлюка»; Те-рентьев: «Грамматика заумного языка», «А.Кручёных — грандиозарь», «Трактат о сплошном неприличии» и др. Многие тексты, апробированные в дискуссиях «Фантастического кабачка», были затем опубликованы авторами.
В 1920, ввиду отъезда основных участников, тифлисское содружество «41°» прекратило свою деятельность. Уехавший в Баку Кручёных выпустил там (1920), а затем и в Москве (1921—23) несколько книг-брошюр под маркой издательства «41 °». Переселившийся к 1921 во Францию Илья Зданевич, взявший псевдоним Ильязд, стал одним из организаторов группы «Через», а в 1923 и 1930 опубликовал две книги, обозначив в выходных данных — «Париж: Издательство 41 градус». В 1940-х он вновь воссоздал в Париже издательство «41 °», в котором вышло несколько книг, оформленных художниками П.Пикассо, А.Дереном, А.Матиссом, Ф.Леже, Л.Сюрважем, М.Шагалом.
Лит.: А.[БрюсовВ.] <Рец.> «Софии Георгиевне Мельниковой». Тиф лис, 1919 // Художественное слово. М., 1921. № 2; Терентъев И. Леф За кавказья: (Компания 41°) // ЛЕФ. М., 1923. № 2; Васильев И.Е. Русский литературный авангард начала XX века: (группа «41 °»). Екатеринбург, 1995; Поэзия русского футуризма / Сост. В.Н.Альфонсов, С.Р.Красицкий. СПб., 1999; Никольская Т.Д. «Фантастический город»: Русская культурная жизнь в Тбилиси (1917-1921). М.,2000; L'AvanguardiaaTiflis/Eds. LMagarotto, M.Marzaduri, G.Pagni Cesa. Venezia, 1982. В. Н.Дядичев
СОТЙ (фр. sotie от sot — дурак) — жанр средневековой светской драматургии во Франции, восходящий к традициям карнавального праздника дураков и священной пародии. Расцвет С. — 15-16 вв. Являлся жанром сниженным, комическим. Основные персонажи С. — дураки. С. обычно разыгрывались перед мистерией или моралите', они близки фарсу, однако отличаются от него большей степенью символичности персонажей и содержания, наличием элементов фантастики, большей склонностью к сатире, а не к комическому.
Лит.: Мурашкинцева Е.Д. Средневековый театр: Основные жан ры комической драмы // Суфлер. М. 1993. № 4; Ardeu И. Fool's play: A study of satire in the sottie. Cambridge, 1980. М.А.Абрамова
СОФИСТИКА (греч. sophisme — рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики) — учение, возникшее в среде софистов. Первоначально в Древней Греции софистами называли людей, сведущих в той или иной области знания, в т.ч. легендарных «семерых мудрецов». Состав их со временем менялся, но неизменно включал в себя Фалеса и Солона Афинского (оба — 6 в. до н.э.), прославившихся этическими сентенциями {гномами) — правилами жизненной мудрости, отличавшимися от близких им по жанру фольклорных пословиц ярко выраженной авторской позицией («ничего слишком» Солона), а также Писистра-та, правителя Афин в 6 в. до н.э., знаменитого своими хозяйственными и культурными достижениями и стремлением к справедливости. Софисты — платные учителя философии, красноречия, математики и других наук. В их среде возникла т.наз. С. первая (вторая половина 5 в. — первая половина 4 в. до н.э.). Ее создатели и приверженцы (Протагор, ок. 480 — ок. 410 до н.э.; Горгий, ок. 483-375 до н.э.; Гиппий, вторая половина 5 в. до н.э.) — авторы многочисленных диалогов (чей взгляд на мир и нравственные принципы земного бытия отличались крайним релятивизмом) считали своей задачей научить человека «мыслить и говорить» и с помощью риторики выстраивали «убедительную речь» с самой парадоксальной цепью доказательств — формально (логически) правильных, но по сути абсурдных. Скептический рационализм софистов был сходен с учениями Аристотеля и Сократа в том,
1011
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ
1012
что именно человек признавался «мерой всех вещей». Сократ, выступавший (как и его ученик Платон) с критикой морального нигилизма и глубинной безосновности софистов, был в качестве одного из них высмеян в комедии Аристофана «Облака» (423 до н.э.).
Истоки С. второй (С. новой) восходят к эпохе эллинизма (3-2 вв. до н.э.), когда актуальным для культурного развития явилось обращение к греческой философии и литературе 6-4 вв. до н.э. и начали развиваться «ученая поэзия», малый эпос («эпиллий»), направления азианизма (3 в. до н.э.) и аттикизма («аттицизма», 2 в. до н.э.). Окончательно формируется к началу 2 в. н.э. С. вторая стремилась обобщить опыт античной риторики, возродить традиционную эллинскую культуру слова; в ее русле, наряду с парадным красноречием (Аристид, 2 в.; Либаний, или Ливаний, 314 — ок. 393), культивировались как «малые» жанры (описание статуй, картин), так и определяющие для позднеантичной эпохи: диалоги, в т.ч. прозванного позднее «Вольтером своего времени» Лукиана (ок. 120-200 н.э.), романы (Лонга, 2-3 вв. и Гелиодора, 3 или 4 в.), исторические сочинения (Плутарха, ок. 46 — ок. 127). Приверженцы С. второй были запечатлены в энциклопедическом труде Афинея (3 в.) — симпосионе «Пирующие софисты» (предположительно состоял из 30 книг, дошло 15), где по образцу «Пира» Платона изображены софисты, излагающие свои взгляды на пиру у богатого римлянина. Некоторые исследователи выделяют т.наз. позднюю С. (4 в.), обусловленную последним этапом борьбы язычества против христианства (Либаний, Юлиан Отступник). Следы влияния С. второй можно обнаружить в ранневизантийской литературе (Иоанн Дамаскин, Либаний, Иоанн Златоуст).
Лит.: Gomperz H. Sophistik und Rhetorik. Stuttgart, 1965.
Г.В.Якушева
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ — творческий метод литературы и искусства 20 в., познавательная сфера которого ограничивалась и регламентировалась задачей отражать процессы переустройства мира в свете коммунистического идеала и марксистско-ленинской идеологии. Ср. — основной официально (на государственном уровне) признанный метод советской литературы и искусства, цель которого — запечатлеть этапы строительства советского социалистического общества и его «движения к коммунизму». В течение полувека существования во всех развитых литературах мира Ср. стремился занять ведущее положение в художественной жизни эпохи, противопоставляя свои (якобы единственно верные) эстетические принципы (принцип партийности, народность, исторический оптимизм, социалистический гуманизм, интернационализм) всем иным идейно-художественным принципам.
Отечественная теория Ср. берет начало с «Основ позитивной эстетики» (1904) А.В.Луначарского, где искусство ориентируется не на сущее, а на должное, и творчество приравнивается к идеологии. В 1909 Луначарский один из первых назвал повесть «Мать» (1906-07) и пьесу «Враги» (1906) М.Горького «серьезными работами социального типа», «знаменательными произведениями, значение которых в развитии пролетарского искусства когда-нибудь учтется» (Литературный распад. СПб., 1909. Кн. 2. С. 88). Критик первый привлек внимание к ленинскому принципу партийности как определяющему в строительстве социалистической культуры (статья «Ленин» // Лите-
ратурная энциклопедия. М., 1932. Т. 6). Термин «Ср.» впервые появился в передовой статье «Литературной газеты» от 23 мая 1932 (автор И.М.Гронский). И.В.Сталин повторил его на встрече с писателями у Горького 26 октября того же года, и с этого момента понятие получило широкое распространение. В феврале 1933 Луначарский в докладе о задачах советской драматургии подчеркивал, что Ср. «насквозь отдается борьбе, он весь насквозь—строитель, он уверен в коммунистическом будущем человечества, верит в силы пролетариата, его партии и вождей» (Луначарский А.В. Статьи о советской литературе. М., 1958. С 239). На Первом всесоюзном съезде советских писателей (1934) своеобразие метода Ср. обосновывали А.А.Жданов, Н.И.Бухарин, Горький и А.А.Фадеев. Политическую составляющую советской литературы акцентировал Бухарин, который указывал, что Ср. «отличается от просто-реализма тем, что он в центре внимания неизбежно ставигизображение строительства социализма, борьбы пролетариата, нового человека и всех многосложных «связей и опосредовании» великого исторического процесса современности... Стилевые особенности, отличающие социалистический реализм от буржуазного... ближайшим образом связаны с содержанием материала и целеустремлений волевого порядка, диктуемого классовой позицией пролетариата» (Первый всесоюзный съезд советских писателей. Стенографич. отчет. М., 1934. С. 501). Фадеев поддерживал высказанную раньше Горьким мысль о том, что в отличие от «старого реализма — критического... наш, социалистический, реализм — утверждающий (с. 233). Речь Жданова, его формулировки: «изображать действительность в ее революционном развитии»; «при этом правдивость и историческая конкретность художественного изображения должны сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся людей в духе социализма» (с. 4), — легли в основу определения Ср., данного в Уставе Союза советских писателей. Программным явилось и его утверждение, что «революционный романтизм должен входить в литературное творчество как составная часть» Ср. (там же). В преддверии съезда, узаконившего термин, поиски его определяющих принципов квалифицировались как «Борьба за метод» — под таким названием в 1931 вышел один из сборников рапповцев. В 1934 была опубликована книга «В спорах о методе» (с подзаголовком «Сборник статей о социалистическом реализме»). В 1920-х шли дискуссии о художественном методе пролетарской литературы между теоретиками Пролеткульта, РАПП, ЛЕФа, ОПОЯЗа. Пафосом борьбы были «насквозь» пронизаны выдвигавшиеся теории «живого человека» и «производственного» искусства, «учебы у классиков», «социального заказа». Острые споры продолжалась в 1930-х (о языке, о формализме), в 1940-50-х (главным образом в связи с «теорией» бесконфликтности, проблемой типического, «положительного героя»). Характерно, что дискуссии по тем или иным вопросам «художественной платформы» часто касались политики, были связаны с проблемами эстетизации идеологии, с обоснованием авторитаризма, тоталитаризма в культуре. Десятилетия длился спор о том, как соотносятся романтизм и реализм в социалистическом искусстве. С одной стороны, речь шла о романтике как «научно обоснованной мечте о будущем» (в этом качестве романтику на определенном этапе стал подменять «исторический оптимизм»), с другой — предпринима-
1013
СОЮЗ РОЩИ
1014
лись попытки выделить особый метод или стилевое течение «социалистического романтизма» со своими познавательными возможностями. Эта тенденция (обозначенная еще Горьким и Луначарским) вела к преодолению стилевой монотонности и к более объемной трактовке сущности Ср. в 1960-х.
Стремление к расширению понятия Ср. (а вместе с тем и к «расшатыванию» теории метода) обозначилось в отечественном литературоведении (под влиянием аналогичных процессов в зарубежной литературе и критике) на Всесоюзном совещании по вопросам С.р. (1959): И.И.Анисимов подчеркнул свойственную эстетической концепции метода «большую гибкость» и «широту», что диктовалось стремлением преодолеть догматические постулаты (ВЛ. 1959. № 6. С 90). В 1966 в ИМЛИ проходила конференция «Актуальные проблемы социалистического реализма» (см. одноименный сборник — М., 1969). Активная апологетика Ср. одними докладчиками, критико-реалистического «типа творчества»—другими, романтического — третьими, интеллектульного — четвертыми, — свидетельствовала о явном стремлении раздвинуть рамки представлений о литературе социалистической эпохи. Отечественная теоретическая мысль находилась в поисках «широкой формулировки творческого метода» как «исторически открытой системы» (Д.Ф.Марков). Итоговая дискуссия развернулась в конце 1980-х (ЛГ. 1988. 13 апр., 25 мая, 20 июня, 1 сент.). К этому времени был окончательно утрачен авторитет уставного определения (оно стало ассоциироваться с догматизмом, некомпетентным руководством в сфере искусства, диктатом сталинщины в литературе—«заказным», государственным, «казарменным» реализмом). Опираясь на реальные тенденции развития отечественной литературы, современные критики считают вполне правомерным говорить о С.р. как о конкретно-историческом этапе, художественном направлении в литературе и искусстве 1920-50-х. К С.р. относили В.В.Маяковского, Горького, Л.Леонова, Фадеева, М.А.Шолохова, Ф.В.Гладкова, В.П.Катаева, М.СШагинян, Н.А.Островского, В.В.Вишневского, Н.Ф.Погодина и др. Новая ситуация возникла в литературе второй половины 1950-х на волне XX съезда партии, заметно подточившего основы тоталитаризма и авторитарности. Из социалистических канонов «выламывалась» русская «деревенская проза», изображавшая крестьянскую жизнь не в ее «революционном развитии», а напротив, в условиях социального насилия и деформации; литература рассказывала и страшную правду о войне, разрушая миф о казенной героике и оптимизме; по-иному предстали в литературе гражданская война и многие эпизоды отечественной истории. Дольше всех цеплялась за догматы Ср. «производственная проза». Важная роль в наступлении на сталинское наследство принадлежит в 1980-е т.наз. «задержанной», или «реабилитированной», литературе — не опубликованным в свое время произведениям А.П.Платонова, М.А.Булгакова, А.А.Ахматовой, Б .Л.Пастернака, В.С.Гроссмана, А.Т.Твардовского, А.А.Бека, Б.А.Можаева, В.И.Белова, М.Ф.Шатрова, Ю.В.Трифонова, В.Ф.Тендрякова, Ю.О. Домбровского, В.Т.Шаламова, А.И.Приставкина и др. Разоблачению С.р. способствовал отечественный концептуализм (соц-арт). Хотя С.р. «исчез как официальная доктрина с крушением Государства, частью идеологической системы которого он являлся», этот феномен остается в центре исследований, рассматривающих его «как со-
ставной элемент советской цивилизации», — полагает парижский журнал «Revue des etudes slaves» (P., 1998. № 4. P. 909). Популярный на Западе ход мыслей — попытка связать истоки С.р. с авангардом, как и стремление обосновать сосуществование двух тенденций в истории советской литературы: «тоталитарной» и «ревизионистской».
Лит.: Генезис социалистического реализма в странах Запада / Ред. Т.В.Балашова и др. М., 1965; Проблемы художественной формы со циалистического реализма / Ред. Н.К.Гей и др. М., 1971. Т. 1 -2; Голуб ков ММ. Утраченные альтернативы. М., 1992; Гройс Б. Рождение со циалистического реализма из духа русского авангарда // ВЛ. 1992. Вып. 1; Добренко Е. Метафора власти: Литература сталинской эпохи в истори ческом освещении. Мюнхен, 1993; Знакомый незнакомец: Социалис тический реализм как историко-культурная проблема. М., 1995; Соц- реалистический канон: Сб. статей / Ред. Х.Гюнтер, Е. Добрей ко. СПб., 2000; Robin R. Le realisme socialiste: Une estetique impossible. P., 1986; Socialist realism without shores / Ed. T.Lahusen, Е.Добренко. Darham; L, 1997; Aucouturier M. Le realisme socialiste. P., 1998. А.А.Ревякшш
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД см Марксистское литературоведение.
СОЮЗ МОЛОДЫХ ПИСАТЕЛЕЙ И ПОЭТОВ —
создан в Париже в 1925 на одном из поэтических вечеров в кафе Ла Болле с целью объединения разрозненных писа тельских сил младшего поколения «первой волны» русских эмигрантов. Инициаторы и организаторы — Ю.К.Тера- пиано, Д.Кнут, А.П.Ладинский, В.А.ЭДамченко. В январе 1925 С.м.п. и п. (в декабре 1931 переименован в Объеди нение писателей и поэтов) был зарегистрирован и обо сновался в доме № 79 по улице Данфер-Рошро. Первым председателем Союза стал Терапиано (впоследствии председателями избирались Ладинский, Ю.Б.Софиев, Ю.В.Мандельштам, В.А.Смоленский, Ю.Фельзен, Л .Ф.Зу- ров). При С.м.п. и п. был создан Клуб молодых литера торов. Свои страницы для публикации произведений молодых поэтов и прозаиков предоставлял сборник «Перекресток» (1930. № 1-2). В конце 1920-х и 30-х молодая эмигрантская литература Парижа начинает приобретать все большую известность и влияние. Жур нал «Современные записки», эмигрантские газеты Пари жа помещают рецензии почти на все выходящие книги молодых писателей. Литературному признанию всемер но содействовал журнал «Числа», который, по словам П.Пильского, напомнил «о судьбе неприюченной и за бытой литературной молодости, забитой в темный угол молчания, общего невнимания, равнодушия редакторов. Казалось, что это — обреченное поколение. Оно бы и ста ло бы обреченным, многие бы не увидели своих строк в печати: эти имена спасены «Числами» (Оцуп Н.А. Со временники. Париж, 1961. С. 121 ).Творческая деятельность Союза оборвалась с началом фашистской оккупации Фран ции В 1940. Л. Г Голубева
«СОЮЗ РбЩИ», Гёттингенский союз поэтов «Гёттингенская роща» (нем. Hainbund) — поэтический кружок, основанный студен-тами Гёттингенского университета И.Г.Фоссом, Л.К.Г.Хёлти, И.М.Миллером в 1772. К кружку примкнули также братья X. и Ф.Л.Штольберги, И.А.Лейзе-витц, Г.А.Бюргер, М.Клаудиус. Поэтическим идеалом для «С.р.» был Ф.Г.Клопшток, чья ода «Холм и роща» (1771), противопоставившая «ахейскому холму» античной поэзии «тевтонскую рощу» как метафорическое урочище германских бардов, дала имя кружку. Анти-
1015
СОЮЗ РУССКИХ ЖУРНАЛИСТОВ И ЛИТЕРАТОРОВ В ГЕРМАНИИ
1016
рационалистическая направленность «Ср.» имела более мягкий и спокойный характер, нежели в движении «Бури и натиска»', сентименталистские настроения — культ дружбы, мечтательно-восторженная любовь к природе и родине нашли выражение в малых лирических формах: небольших одах, песнях, стихотворениях, нередко окрашенных в тона идиллии и имитирующих фольклорную безыскусность. Главное достижение «Ср.» — создание литературной баллады на основе исторической народной песни (особенно «Ленора», 1773, Бюргера). Большинство произведений поэтов напечатаны в гёттингенском «Альманахе муз» (1770—1804). «Ср.» постепенно, по мере завершения участниками учебы в университете, распадался после 1775.
Лит.: Prutz R.E. Der Gottinger Dichterbund. Bern, 1970. A.M.
СОЮЗ РУССКИХ ЖУРНАЛИСТОВ И ЛИТЕРАТОРОВ В ГЕРМАНИИ был организован 9 сентября 1920 в Берлине. Под председательством И.В.Гессена прошло учредительное собрание, утвержден устав Союза, проведены выборы в правление и в ревизионную комиссию. 12 октября 1920 состоялось первое заседание правления Союза, его председателем был избран Гессен, секретарем Б.СОречкин, казначеем В.Я.Назимов. Гессен занимал должность председателя с октября 1920 по февраль 1924, затем в разное время Союз возглавляли А.А.Яб-лоновский, Ю.И.Айхенвальд, В.М.Зензинов, СП.Мель-гунов, В.Е.Татаринов, А.А.Боголепов и др. Основные цели Союза определял пункт первый устава: «а) объединение работников русской печати; б) охрана их профессиональных интересов; в) материальная помощь нуждающимся членам Союза» (РГАЛИ. Ф. 2227. Оп. 1. Ед. хр. 216). Правление Союза всеми возможными способами оказывало русским журналистам и литераторам материальную и правовую поддержку, принимало участие в их трудоустройстве, в ходатайстве о въезде в Германию писателей-эмигрантов (по ходатайству правления германское правительство разрешило въезд эмигрировавшему из России А.М.Ремизову в сентябре 1921). На первых заседаниях обсуждался вопрос о создании в Берлине русской кооперативной типографии, обеспечивающей издание литературных трудов сочленов. Был разработан устав кассы взаимопомощи Союза. Считая необходимым утверждение своего правового статуса, руководство Союза обратилось к германским властям с просьбой узаконить устав «Профессионального Союза русских журналистов и литераторов в Германии». В марте 1921 устав был утвержден (Руль. 1921.2 марта). Обсуждались вопросы охраны авторских прав членов Союза, участия его представителей в Совете русских благотворительных организаций, учреждаемых при миссии российского общества Красного Креста в Берлине, в русском третейском суде. По инициативе Союза была учреждена берлинская секция Всероссийского союза работников печати (27 января 1923).
20 ноября 1920 в Союзе состоялся первый литературный вечер, посвященный памяти Л.Н.Толстого. Толстовские торжества явились значительным событием в культурной жизни Берлина, в них приняли участие, кроме представителей русской общественности, президент рейхстага Лебе, депутаты рейхстага, члены германского правительства. Значительным событием в жизни Союза явился Первый зарубежный съезд русских писателей и журналистов, открывшийся в Белграде 25 сентября
1928. Боголепов выступил с докладом, в котором обосновал идею создания объединения всех существующих зарубежных организаций русских писателей и журналистов с последующим его вхождением в международную федерацию журналистов. С приходом Гитлера к власти деятельность Союза становится все менее интенсивной. В печати сведения о деятельности Союза обрываются в 1933. Но, как свидетельствуют архивные данные, Союз продолжал функционировать и в 1934-35. В РГАЛИ (Ф. 2227) сохранились сведения о проведении вечера совместно с Русским академическим союзом (декабрь 1934), а также выборов правления (июль 1935). л.г.Голубева
СОЮЗ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ЖУРНАЛИСТОВ В ПАРИЖЕ создан в июле 1920 в (до декабря 1922 — Союз русских литераторов и журналистов). На первом организационном заседании было выбрано правление в составе А.Н.Толстого, М.Л.Гольдштейна, С.Л.Полякова (Литовцева), Б.С.Мирского и др. Первым председателем Союза избран И.А.Бунин. В октябре того же года был принят устав Союза. С 1921 Союз возглавил П.Н.Милюков, в течение многих лет почти бессменным его председателем. Функции секретаря Союза многие годы исполнял В.Ф.Зеелер. Ежегодно производилось переизбрание правления Союза, которое постоянно пополнялось новыми членами. В правление Союза за время его существования входили также А.А.Яблоновский, К.Д.Бальмонт, В.Ф.Булгаков, А.И.Куприн, М Л.Слоним, С.И.Варшавский, С.Я. Эфрон, Б.К.Зайцев, И.С.Шмелев, М.А.Алданов, Дон-Аминадо, Н.А.Тэффи, Саша Черный, К.И.Зайцев, В.В.Руднев и др. Бунин 24 ноября 1933 был избран почетным членом Союза. 25 сентября 1928 в Белграде открылся Первый зарубежный съезд русских писателей и журналистов. Парижская делегация на съезде была самой многочисленной. На съезде был утвержден проект организации Зарубежного союза русских писателей и журналистов, состоящего из местных союзов (Парижского, Берлинского, Варшавского, Белградского, Пражского). Органы управления — съезд Союза, совет Союза, президиум совета, правление Союза. Председателем совета был избран член правления парижского Союза писателей и журналистов — Яблоновский. Президиум совета составляли делегаты Парижского Союза с его местопребыванием в Париже. В правление Зарубежного союза русских писателей и журналистов от парижской делегации были избраны Зеелер, К.И.Зайцев, Руднев, К.К.Парчевский, П.Б.Струве и др. Указом югославского короля Александра за вклад в развитие литературы были награждены парижские писатели-эмигранты: Д.С.Мережковский—орденом Св. Саввы 1 -й степени; Куприн, Б.К.Зайцев, З.Н.Гиппиус — орденом Св. Саввы 2-й степени; Яблоновский, Руднев — орденом Св. Саввы 3-й степени. По решению съезда при Сербской академии наук была создана специальная издательская комиссия, что дало возможность парижским писателям Куприну, Бунину, Шмелеву, Тэффи, Мережковскому, Гиппиус, Бальмонту, А.М.Ремизову издать свои сочинения в серии «Русская библиотека». Средства на издание были выделены югославским правительством. Парижский Союз русских писателей и журналистов не имел своего печатного органа, своего издательства. Члены Союза печатались главным образом в издательстве «Петрополис», а также в издательствах при журнале «Современные записки» и газете «Возрождение». После съезда Союз пытался на-
1017
СОЮЗ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ЖУРНАЛИСТОВ В ЮГОСЛАВИИ
1018
ладить творческие связи с союзами русских писателей в других странах. В мае 1931 в Париж на заседание прав ления Союза был приглашен председатель пражского Союза писателей Н.И.Астров с докладом о его дея тельности. Мероприятия такого рода были крайне ред ки, и заявленная на съезде консолидация писательских сил эмиграции на деле не осуществилась.После вступ ления фашистских войск в Париж Союз прекратил свою работу. По окончании войны его деятельность была во зобновлена. Л.Г.Голубева
СОЮЗ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ЖУРНАЛИСТОВ В ПОЛЬШЕ организован в Варшаве в 1930, существовал до 1939. Председателем Союза был писатель, генерал П.Н.Симанский, затем А.М.Хирьяков. Количество членов Союза немногочисленно и в разные годы не превышало 30-40 человек. Литературная жизнь русской эмиграции в Варшаве протекала не так оживленно, как в Берлине, Париже или Праге; активно участвовали в работе Союза М.П.Арцыбашев, А.А.Кондратьев, П.М.Пильский. Союз устраивал литературные вечера и конкурсы, «устные газеты», собрания (посвященные годовщине смерти Л.Н.Толстого, 70-летию Д.С.Мережковского, памяти Арцыбашева, Вас.И.Немировича-Данченко и др.), благотворительные спектакли. Осуществлялось это при минимальных денежных средствах (см. кассовые отчеты Союза — РГАЛИ. Ф. 2480. Ед. хр. 2). Одной из наиболее значительных акций Союза стало издание на средства авторов брошюры, включавшей стихотворения 35 участников русских литературных кружков и объединений, существовавших в Польше: «Таверна поэтов» (В.С.Байкин, В.В.Бранд, О.Воинов, Б.Евреинов, С.Жарин, О.Колодий, М.Константинович, А.Топольский), «Литературное содружество» (Хирьяков, С.Л.Войцеховский, С.Киндякова, С.П.Концевич-Семёно-ва, С.И.Нальянч-Шовтенов, П.Прозоров, Г.Соргонин); «Священная лира» (Кондратьев, Л .Н.Гомолицкий, Г.Клин-гер), а также авторов-одиночек, живших в Варшаве, Вильно, Львове, Дубно, Ровнах, Сарнах, Пинске, Луцке и др. (Антология русской поэзии в Польше. Варшава: Изд. Союза русских писателей и журналистов в Польше, 1937).
К концу 1935 Союз разослал писателям русского за рубежья составленную им анкету, которую заполнили (и свои автобиографии прислали) 33 писателя (среди них: М.А.Алданов, А.В.Амфитеатров, Н.Н.Берберова, К.Д.Бальмонт, Г.Д.Гребенщиков, Н.Д.Городецкая, Б.К.Зайцев, Л.Ф.Зуров, Д.М.Кнут, А.П.Ладинский, С.Р.Миншюв, И.Ф.Наживин, Вас.И.Немирович-Данченко, Н.А.Оцуп, А.М.Ремизов, М.Л.Слоним, В.А.Смоленский, Ю.К.Терапиано, Н. А.Тэффи, В.Ф.Ходасевич, К.А.Чхеидзе, СИ.Шаршун, И.С.Шмелев, В.С.Яновский). На основании этих материалов а также других источников секретарем Союза Гомолицким был задуман Словарь русских зарубеж ных писателей. Работа эта была передана для пополнения и выпуска в свет Русскому заграничному историческому архиву в Праге; туда же были переданы и оригиналы анкет и автобиографий. Словарь увидел свет в 1993 в Нью-Йорке: Булгаков В. Словарь русских зарубежных писателей / Ред. Г.Ванечкова. с. в. Шумшин
СОЮЗ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ЖУРНАЛИСТОВ В ЧЕХОСЛОВАКИИ. — В апреле 1921 в Праге был создан Союз русских журналистов и литераторов. Его
учредителями были З.Г.Ашкинази, А.С.Гурооич, К.П.Бельговский, В.Л.Магеровский, В.Менцель-Волы-нец, О.Марков, А.Котомкин. В Союз («первый» Союз) не вошли журналисты, группировавшиеся вокруг журнала «Воля России». Председателем был избран Ашкина-зи, секретарем Бельговский. После приезда в Прагу С.К.Маковского на собрании 2 августа 1921 он был избран председателем Союза русских журналистов и литераторов. В 1922 в состав правления Союза входили: председатель — Маковский, секретарь — Бельговский, казначей — Магеровский, члены правления — Менцель-Волынец, В.А.Амфитеатров-Кадашев. Осенью того же года была предпринята попытка объединить группировки литературной колонии (условно — правую и левую), закончившиеся образованием единой организации — С.р.п. и ж. в Чехословацкой республике. Некоторое время в нем еще существовали левая и правая «фракции» и группа нейтральных членов («диких»), но постепенно грани эти стирались, и Союз приобрел характер профессиональной организации, которая сочетала свою деятельность с Комитетом по улучшению быта русских писателей и журналистов при МИД ЧСР (его первым председателем был Е.Чириков). Устав Союза утвержден 10 декабря 1922. В состав первого правления Союза (1922-23) входили: П.Сорокин — председатель, Маковский и Е.Ляцкий — заместители, Менцель-Волы-нец — секретарь, М.Слоним — казначей, а также П.Потемкин, П.Струве, В.Сухомлин, Чириков. Деятельность Союза велась в трех осно'вных направлениях: 1) работа по сохранению и пропаганде русского культурного и литературного наследия и изучение современной литературы; 2) участие в современном литературном процессе; 3) международное сотрудничество с другими аналогичными организациями. Союз также вел работу по организации литературных, литературно-музыкальных и литературно-театральных вечеров. Событиями особой важности для Союза стали празднования Дня русской культуры в день рождения Пушкина. Союз отмечал юбилейные даты Л.Н.Толстого (1928), А.С.Пушкина (1937), Ф.М.Достоевского (1931) и других русских писателей (некрасовский, тургеневский, чеховский вечера). С.р.п.и ж. участвовал в устройстве публичных диспутов (дискуссия по докладу Д.Лутохина о художественной литературе в советской России, диспут по докладу П.Савицкого «Новая русская литература в евразийском понимании»). Популярностью пользовались т.наз. литературно-судебные диспуты («Убийство Шатова» по роману Достоевского «Бесы», 1935). Союз стремился предоставить слово и своим коллегам, жившим в других странах. В Праге выступали с чтением своих произведений и докладами И.Бунин, В.Набоков, С.Франк, И.Шмелев, П.Милюков, М.Осоргин и др. Союз прекратил свое существование в 1941.
Л. Н. Белошевская
СОЮЗ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ЖУРНАЛИСТОВ В ЮГОСЛАВИИ образован 1 октября 1925 в Белграде, в Королевстве сербов, хорватов и словенцев (название Югославии до 1929). Учредители Союза сообщали в информационном письме, что Союз не ограничится только профессиональными целями: он берет на себя также инициативу создания центра, «который объединял бы все немногочисленные русские культурные силы» (РГАЛИ. Ф. 2482. On. 1. Ед. хр. 1). Председателем Союза был избран бывший сотрудник газеты «Новое время» А.И.Ксю-
1019
СПЕНСЕРА ШКОЛА
1020
нин. Союз устраивал литературные конкурсы, вечера, из давал книги русских писателей-эмигрантов. В его фонде сохранились афиши, позволяющие судить о проводимых Союзом мероприятиях. Союз стал инициатором Первого съезда русских зарубежных писателей и журналистов, про шедшего в Белграде в сентябре 1928, в котором приняли участие представители союзов русских писателей и жур налистов в Берлине, Париже, Праге и Варшаве. Точную дату ликвидации Союза на основе материалов его архивно го фонда установить не уцалось. Последняя из сохранив шихся афиш о мероприятиях Союза датирована 1 ноября 1937; вскоре после этого Союз прекратил свое существова ние. Печатным органом Союза был журнал «Призыв» (Бел град, 1926. № 1-5). С.В.Шумихин
СПЕНСЕРА ШКОЛА (англ. School of Spencer) — группа английских религиозных поэтов начала 17 в., нахо дившихся под влиянием поэзии Э.Спенсера (ок. 1552-99), подражавших его образности, темам, поэтическим фор мам. Главными представителями С.ш. были Финеас Флет- чер (1582-1650), его брат Джайлс Флетчер (ок. 1588-1623), У.Браун (1591-1643), Дж.Уитер (1588-1667), шотландец У.Дреммонд Хоторнден (1585-1649), сэр УАлександер (ок. 1567-1640). Поэты С.ш. модифицировали спенсеро ву строфу, пользовались аллегориями и стилистически ми оборотами, заимствованными из «Королевы фей» (1590-96) Спенсера. С.ш. повлияла на поэзию Дж.Мил- тона, позднее — Дж.Китса. А.н.
СПЕНСЕРОВА СТРОФА — строфа из девяти строк (восемь стихов 5-стопногоямбд и один 6-стопного) с расположением рифм ababbcbcc. Создана Э.Спенсером для поэмы «Королева фей» (1590-96) на основе строфы французской баллады, возрождена английскими романтиками («Паломничество Чайльд-Гарольда», 1809-18, Дж.Байрона и др.); в других литературах употреблялась лишь в стилизациях.
Лит.: Maynard T. The connection between the ballad, Chaucer's modification of it, rime royal and the Spenserian stanza. Washington, 1934. М.Л.Гаспаров
СПИРИЧУЭЛ (англ. spiritual — духовный) — фольклорно-музыкальный жанр, хоровые духовные религиозные песни, возникшие в среде негров США в эпоху плантационного рабства 18-19 вв. С. сочетал блюзовые (см. Блюз) мелодии и интонации с африканским стилем «призыв-ответ» и библейскими текстами. В них отразился духовный эмоциональный облик темнокожих американцев. Связанные с библейскими сказаниями и легендами, нередко воссоздающие образы страдающего народа, С, как правило, выражали наивную веру, настроения грусти, горя. Среди наиболее известных: «Теки, Иордан, теки», «Иди, Моисей, иди». С. обычно состоит из строфы, в которых одна строка повторяется несколько раз, а также рефрена, играющего организующую роль. В своей работе «Программа негритянской литературы» (1937) Р.Райт подчеркивал, что фольклор призван стать кладезем сюжетов, настроений и форм для черных писателей, обогащать их поэтику. Негритянские авторы (Дж.Болдуин, Л.Хьюз, Р.Эллисон, Т.Моррисон и др.) использовали стилизацию под С. как особую форму и прием. Финал новеллы Райта «Протяжная негритянская песня» (из сборника «Хижина дяди Тома», 1938) построен как внутренний моно-
лог молодой негритянки Сары, напоминающий интонацию и стилистику С.
Лит: Райт Р. Программа негритянской литературы // Писатели США о литературе. М., 1982. Т. 2; LovellJ. Black song: The forge and the flame. The story of how the Afro-American spiritual was hammered out. N.Y., 1972. Б.А.Гиленсон
СПИСОК — в древнерусской литературе любой ис точник текста (см. Извод). В новой литературе С. — ру копись (машинопись), в изготовлении которой нет уста новки на точность соответствия с другими С. Отражает ход работы писателя над текстом. С, изготовленный дру гим лицом (копия), может быть авторизован, нести сле ды дополнительной авторской правки и является одним из источников текста. Напр., комедия А.С.Грибоедова «Горе от ума» (1822-24) имеет различные С. или редак ции текста. А.Ахматова называла С. выправленные ею различные машинописные копии «Поэмы без героя» (1940-62). АН.
СПОНДЕЙ (греч. spondeios) — 1. В метрическом стихосложении — стопа из двух долгих слогов, употреблялась как замена дактиля, анапеста и убыстренного ямба и хорея (— пп, пп —, ~п—, —U); 2. В силлаг бо-тоническом стихосложнении — условное название сверхсхемного ударения в стопе ямба (Швед, русский, колет, рубит, режет»). Термин был в ходу в 18-19 вв. (выражение «замена ямба С.» и т.п.), теперь выходит
ИЗ употребления. М.Л.Гаспаров
СПОР О «ДРЕВНИХ» И «НОВЫХ» — многоступенчатая литературно-эстетическая дискуссия, развернувшаяся во Франции в конце 17 — начале 18 в. Ее началом считают 27 января 1687, когда Шарль Перро выступил на заседании Французской академии и зачитал свою поэму «Век Людовика Великого». Истоки дискуссии следует искать во Франции 16 в., в «Защите и прославлении французского языка» (1549) Ж.Дю Белле, а также и в итальянской литературе начала Сейченто («Различные мысли», 1608-20, А.Тассони). Во второй половине 17 в. дискуссия начиналась со спора о «христианских чудесах», развернувшегося в 1653-74; его участники — Ж.Скюдери, Ж.Шап-лен и особенно Демаре де Сен-Сорлен (автор поэмы «Хлодвиг», 1657, весьма резко критиковавший Гомера и Вергилия). Приверженцы «новых» утверждали необходимость отказаться от приоритетной роли латинского языка, подшучивали над ренессансными гуманистами, утверждали приоритет светского знания. Демаре полагал, во многом вслед за Т.Тассо, что в эпопее уместны именно христианские, а не языческие чудеса. В защиту «древних», т.е. непререкаемости античных авторитетов, а также с утверждением о кощунственности христианских чудес выступали Н.Буало и Р.Рапен. Вторая часть Спора— дискуссия о надписях, развернувшаяся в 1676-77. Речь шла о том, следует ли продолжать украшать памятники латинскими надписями или можно перейти на французский язык. Победа была за «новыми», чью позицию выразил академик Франсуа Шарпантье.
Третий — и наиболее громкий — акт дискуссии как раз и открыло выступление Перро, восхвалявшего современность и прогресс, особенно в науке. Для Перро век Людовика был ознаменован ничуть не меньшим расцветом науки и техники (а следовательно, по его логике, и словесности), чем античность. Поэма «Век Людовика
1021
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ
1022
Великого» явилась эйфорическим славословием «новым». Разгневанный Буало покинул зал во время выступления Перро; развернулась настоящая война язвительнейших эпиграмм. В поддержку «новых» выступил поэт и философ, чья апология венчает «Век Людовика Великого» — Б.Фонтенель («Свободное рассуждение о древних и новых», 1688), в качестве дополнительного аргумента осудившей языческие суеверия. В ответ на это приверженец «древних» Ж.Лабрюйер выступил с «Характерами» (1688), где (особенно в первой главе) утверждались неизменные константы человеческой личности. В пространных «Параллелях между древними и новыми в вопросах искусства и наук» (1688-97, пять диалогов между Председателем судебной палаты, Аббатом, выражающим позицию автора, и Шевалье) Перро укрепил свою аргументацию, поставил под сомнение принцип подражания в искусстве и четко обозначил свою антиавторитарную, рационалистическую позицию. Сопоставление охватывает архитектуру, скульптуру, живопись, красноречие, поэзию и науку. Симпатизировавшие «древним» Ж.Лафонтен и Ж.Расин фактически устранились от спора, Буало же в «Критических размышлениях о некоторых местах из сочинений Лон-гина» (1694) попытался опровергнуть Перро. И хотя вскоре этих крупных писателей примирили, каждый остался при своем.
Четвертым актом (1713-14) дискуссии можно считать спор о Гомере, развернувшийся уже после кончины основных участников третьего Спора. Эллинистка Анн Дасье осуществила новый, приближенный к первоисточнику перевод «Илиады»; плохо знавший греческий язык поэт Удар де Ла Мот составил на его основе собственный — сокращенный более чем наполовину вариант поэмы Гомера, осовременив мысли и переживания героев в соответствии с классицистическими представлениями. Честь, благородство, деликатность чувств — вот что вышло на первый план в версии Удара де Ла Мота. В программном предисловии к переводу он критикует непоследовательность характеров, незапланированный комизм отдельных ситуаций и стилистические огрехи «Илиады». Дасье ответила Удару де Л а Моту резко критическим трактатом «О причинах испорченности вкуса» (1715), но тот не остался в долгу и, по словам Вольтера, «ответил г-же Дасье отменно». Ф.Фенелон в «Письме о занятиях Французской академии» (1714) занял компромиссную позицию: греческая поэзия выше французской, но можно превзойти античных авторов, прилежно усвоив их достижения. В дальнейшем дискуссия перешла на уровень массового сознания — о «древних» и «новых» спорили на страницах газет, в кафе, салонах и пр. В 1716 стараниями друзей состоялось примирение Дасье с Ударом де Ла Мотом, и спор был формально закончен. На самом деле «новые» одержали верх не в последнюю очередь потому, что шло время и массовый художественный вкус уже был на их стороне. В социальном плане группа «новых» была достаточно пестрой, однако доминировали в ней приверженцы абсолютизма; среди «древних» было немало ученых-педантов, аристократов старого закала, высших судейских чиновников (таков Председатель в «Параллелях...» Перро). «Спор...» подчас переходил в склоку, что не украсило ни одну из спорящих сторон, но это не умаляет его значения для французской культуры: утверждение и даже абсолютизация рационализма и представления о неуклонном прогрес-
се искусств; акцент на познании политических, этических, религиозных аспектов современной цивилизации; осознание приоритетной роли национальной литературы; возрастающая роль женщин в культурной эволюции — все эти феномены, характерные для культуры Просвещения, в той или иной степени с ним связаны.
Лит.: Сигал НА. «Спор древних и новых»: (У истоков французско го Просвещения) // Романо-германская филология: Сб.ст. в честь академика В.Ф.Шишмарёва. Л., 1957; Спор о древних и новых. / Сост. В.Я.Бахмутский. М., 1985; Rigault H. Histoire de la querelle des Anciens et des Modemes. P., 1856; Gillot H. La Querelle des Anciens et des Modernes en France. P., 1914, 1968; Kortum H. Charles Perrault und Nicolas Boileau: Der Antike-Streit im Zeitalter der klassischen franzosischen Literatur Berlin, 1966; Religion, erudition et critique a la fin du XVII siecle et au debut du XVIII. P., 1968; Santangelo G.S. La «Querelle des Anciens et des Modernes» nella critica del Novecento. Bari, 1975; D'un siecle a I'autre, Anciens et Modernes. Marseille, 1987. K.A. Чекалов
СРАВНЕНИЕ (лат. comparatio) — 1. Сопоставление объектов с целью выявления их сходства или различия; 2. Вид тропа, основанный на уподоблении соотноси мых явлений. Может быть простым, как ряд С, харак теризующих Ольгу Ларину: «Всегда как утро весела, / Как жизнь поэта простодушна, / Как поцелуй любви мила» (А.С.Пушкин. Евгений Онегин. Гл. 2. XXIII), и разверну тым, когда второй компонент С. выстраивается в самостоя тельный художественный образ, как в описании смерти Ленского: «И падает... / Так медленно по скату гор, / На сол нце искрами блистая, / Спадает глыба снеговая» («Евгений Онегин». Гл. 6. XXXI). Отношения соответствия (анало гии) лежат в основе и т.наз. отрицательных С, особенно распространенных в народной поэзии и ее стилизациях: «Не тростник высок колышется, / Не дубровушки шумят, / Молодецкий посвист слышится, / Под ногой сучки тре щат» (Н.А.Некрасов. Коробейники, 1861). С. по при роде метафорично. На это указал Аристотель: «И срав нение... — <своего рода> метафора; они различаются незначительно. Ведь если <кто> скажет об Ахилле («Илиада», XX, 164): «Словно лев, выступал...» — это сравнение, а если «лев выступал» — метафора; посколь ку оба храбры, он перенес бы на Ахилла наименование льва... <обороты>, одобренные как метафоры, очевид но, будут и сравнениями, а сравнения, лишась <одного только> слова <«как»> — метафорами» («Риторика». Кн. III, 1406в1; 1407а4). Через метафору С. связано с аллегорией: «Уберите в сравнении связку, и вы получите метафору... а метафора—уже подобие аллегории», — пи сал С.Т.Колридж (Литературные манифесты западноевро пейских романтиков. М., 1980. С. 297). Т.ю.
СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ, компаративизм (лат. comparativus — сравнительный)—раздел литературоведения, изучающий сходства и различия, связи и взаимовлияния литератур стран и народов мира. Обычно различаются сходства и аналогии типологические, т.е. возникающие независимо друг от друга благодаря общности исторического развития, и прямые «влияния» и связи при контактах различных литератур, которые основоположник С.-и.л. в России А.Н.Веселовский условно называл «встречными течениями», хотя «течение» происходило, как правило, с одной стороны — воспринимающей, ибо к опыту другой национальной культуры воспринимающая литература обращается лишь тогда, когда потребность подобного рода
1023
«СРЕДА»
1024
возникает в ходе ее собственного развития. Поэтому точнее это явление называть «активный отбор». Литературные связи и влияния — процесс всеобъемлющий по времени. Разные эпохи и творения писателей пребывают в едином историко-литературном пространстве. Так, фольклор американских индейцев существовал столетия, прежде чем американские писатели-романтики открыли его для себя и он «оказал влияние» на повести В.Ирвинга, романы Ф.Купера, поэму «Песнь о Гайавате» (1855) Г.Лонгфелло. Обращение писателей к индейской теме связано не с влиянием этой фольклорной традиции, остававшейся долгое время невостребованной, но с наступлением эпохи романтизма с его интересом к национальному началу. Такой же фактор активного отбора направил интерес русских романтиков 1820-30-х к европейскому и американскому романтизму — сочинениям Дж.Байрона, В.Скотта, Купера, французских романтиков. Никакое «влияние» не было в состоянии произвести такого действия, как органическая заинтересованность в родственных литературных явлениях.
Идеи компаративизма можно проследить у французских просветителей 18 в. в представлениях о мировом гражданстве, в трудах немецкого философа и литературоведа И.Г.Гердера, в размышлениях И.В.Гёте о «всемирной литературе» (1827). Первой книгой компаративизма принято считать исследование англичанина Г.М.Поснетта «Сравнительное литературоведение» (1886). В конце 19 в. появляется ряд немецких и французских книг С.-и.л. о У.Шекспире, Ж.Ж.Руссо, Г.Гейне и др. Особенное развитие С.-и.л. получило в Европе и Америке после первой мировой войны, когда в 1921 в Париже стал выходить специальный журнал «Revue de litterature comparee», основанный крупнейшим представителем западной компаративистики Ф.Бальданс-перже. После второй мировой войны сложились два центра С.-и.л — во Франции (П.Ван Тигем, автор книги «История литературы Европы и Америки от Возрождения до наших дней», 1946; М.Ф.Гюйяр, автор книги «Сравнительное литературоведение», 1951) и в США (книга В.Фридериха «Основы сравнительного изучения литературы от Данте Алигьери до Юджина О'Нила», 1954.
В России сравнительный метод одним из первых применил А.И.Кирпичников в диссертации «Опыт сравнительного изучения западного и русского эпоса. Поэмы ломбардского цикла» (1873), но еще в 1797 Н.М.Карамзин в заметке об открытии «Слова о полку Игореве» сравнивал его с поэмами Оссиана. В 19 в. «Слово...» сопоставлялось с «Песнью о Нибелунгах», «Песнью о Роланде», со скандинавскими сагами. А.С.Пушкин в статье «О поэзии классической и романтической» (1825) в плане сравнительного обзора обратился к западноевропейской литературе. О.Ф.Миллер в диссертации «О нравственной стихии в поэзии на основании исторических данных» (1858) соотнес древнеиндийскую, древнегреческую, римскую, средневековую литературы, доказывая «вездесущие нравственные начала». Своеобразным манифестом С.-и.л. стало занимающее целый том предисловие немецкого филолога Т.Бенфея к немецкому переводу (1859) сборника древнеиндийских рассказов «Панчатантра». Сторонником сравнительно-исторического метода в исследованиях по русскому языку выступил в 1850-е Ф.И.Буслаев. Крупнейшим предста-
вителем С.-и.л. в 19 в. был академик Александр Николаевич Веселовский (1838-1906), в трудах которого С.-и.л. из частной проблемы «влияний» превратилось в методологическую концепцию общего литературоведения. Теоретическое обоснование этот метод впервые получил во вступительной университетской лекции Веселовского «О методах и задачах истории литературы как науки» (1870). В русле С.-и.л. развивалась деятельность его брата— Алексея Н.Веселовского (1843-1918), автора книги «Западные влияния в новой русской литературе» (1883).С иных позиций смотрел на влияние Запада в русской литературе Н.Н.Страхов в книге «Борьба с Западом в нашей литературе» (1882). В советский период наиболее значительные труды в области С.-и.л. принадлежат М.П.Алексееву, А.И.Белецкому, Н.К.Гудзию, В.М.Жирмунскому, Н.И.Конраду, В.Ф.Шишмареву. В конце 1940-х многие советские литературоведы подверглись гонениям и репрессиям как представители «буржуазного компаративизма» и «космополитизма». Сравнительное изучение литератур ограничилось темой мирового значения русской и советской литературы (работы Т.Л.Мо-тылевой). С.-и.л. стало возрождаться лишь в конце 1950-х. Дискуссия о взаимосвязях и взаимодействии национальных литератур в январе 1960 реабилитировала эту научную дисциплину, фактически запрещенную в годы сталинского тоталитаризма. Участие в организуемых с 1955 конгрессах международной ассоциации сравнительного литературоведения (AILC), в съездах славистов и иных международных форумах дало новый импульс к развитию С.-и.л. в России.
Лит.: Взаимосвязи и взаимодействие национальных литератур: Материалы дискуссии / Ред. кол. И.И.Анисимов и др. М., 1961; Взаимо связи и взаимодействие национальных литератур: Библиография (1945— 1960). М, 1962. Ч. 1-3; Взаимосвязи и взаимодействие литератур мира: Библиография (1961-1965). М., 1968. Ч. 1-2; То же (1966-1970). М., 1973. Ч. 1-2; То же (1971-1975). М., 1979. Ч. 1-2; То же (1976-1980). М., 1983, Ч. 1 -3; То же (1981-1985). М., 1988; Горский И.К., Шати лов СЕ. Сравнительно-историческое литературоведение // Академичес кие школы в русском литературоведении / Отв. ред. П.А.Николаев. М., 1975; Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. Л., 1979; Алексеев МП. Сравнительное литературоведение. Л., 1983; Он же. Пушкин: Сравнительно-историческое исследование. Л., 1984; Данилевский Р.Ю. Пушкин и Гёте: Сравнительное исследование. СПб., 1999; Baldansperger F.% Friederich W.P. Bibliography of comparative literature. Chapel Hill, 1950. А.Н.Николюкин
«СРЕДА», «М осковская литературная сред а», Телешовские среды — литературный кружок в Москве в 1899-1916, организованный Н.Д.Телешовым, на квартире которого собирались И.А.Бунин, А.И.Куприн, М.Горький, В.В.Вересаев, С.Г.Скиталец, Л.Н.Андреев, А.С.Серафимович и др. Их произведения печатались в «Сборниках товарищества «Знание».
Лит.: Телешов Н. Записки писателя. М., 1966.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (лат. medium aevum — средние века) — термин, обозначающий период в истории культуры и искусства, в т.ч. словесности, в отличие от термина «средние века», предпочтительно используемого в исторической науке. С. как культурная эпоха не совпадает со средними веками, которые в Западной Европе заканчиваются в эпоху буржуазных революций (17—18 вв.) и включают в себя также культурные эпохи Возрождения (17 в.) и Просвещения. Начало эпох также различается:
1025
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
1026
по мнению историков, это падение Римской империи в 5 в.; с точки зрения специалистов в области культуры — начало 4 в., когда христианство становится официальной религией империи — факт, способствующий ускорению формирования средневекового сознания и картины мира, воспринимаемой современниками как пограничная веха. Однако необходимо учитывать наличие, по крайней мере, двух моделей средневекового образа мира и культурного развития в западноевропейском ареале — «средиземноморской» и «варварской» (А.Я.Гуревич). Первая реализуется в странах, подвергшихся значительной романизации, вторая — в регионах, населенных германскими, скандинавскими, кельтскими народами, которые не испытали влияния античной культуры на ранних стадиях развития. Периоды развития средневекового общества и культуры в странах, относящихся к разным моделям, не совпадают; так же как и культурный субстрат: в «варварских» странах доминирует более архаическая картина мира, тесно связанная с мифологической стадией развития сознания, тогда как в странах, развивающихся по средиземноморской модели, картина мира значительно раньше и в гораздо большей степени опирается на античное наследие, стадиально опережающее варварское. Внутри эпохи С. выделяют обычно четыре периода, главным образом, на основании процессов, идущих в «средиземноморских» странах (за исключением Италии, где в 14 в. начинается Возрождение): первый, переходный, часто называемый «темными веками», — с начала 3 до начала 10 в.; раннее С. — 10-11 вв.; зрелое С. — 12-13 вв.; позднее С.— 14-15 вв. При всем своеобразии каждой из моделей и каждого из периодов можно выделить устойчивые для средневекового сознания и словесности черты, которые были отчасти поколеблены лишь в позднее С. Прежде всего это синкретизм, в силу которого в С. отдельные виды духовной деятельности человека не расчленяются, но воспринимаются как единое знание, восходящее, в конечном итоге, к высшей, священной мудрости. На раннем этапе она связывалась с язычеством и мифологией (в первую очередь, в «варварских» странах — Германии, Исландии, Ирландии), на более позднем — с христианством. Соответственно религиозное, эстетическое, художественное, историческое, природное и научное слиты в единое целое как в сознании человека, так и в словесности. В качестве отличительной черты средневекового сознания и культуры отмечают также приоритет жанрового канона над индивидуальным мастерством средневекового автора, которое может проявляться только на формальном уровне в пределах заданного канона, освященного традицией. Поскольку любой язык, по представлению средневекового человека, имеет божественную природу, он является не предметом личного творчества, а своего рода средством разгадывания, толкования (или, напротив, зашифровки) абсолютных истин, способом наиболее адекватной передачи общих идей, что выражается в восприятии поэзии как ремесла. Не случайно в С, культура которого основана на «эстетике тождества», не существует понятия плагиата. Предельным выражением неосознанности авторства служит фольклорное сознание, которое, в первую очередь, выражает коллективную истину и связано с устным типом творчества, которое не может не быть анонимным. Однако авторское самосознание в С. в определенной степени проявляется в куртуазной лирике и рыцарском романе, которые связаны с осознанием игрового, условно-
го начала словесности и с ее саморефлексией. Саморефлексия (осознание литературы как особой реальности, отделенной от культа и быта) — процесс сложный и постепенный, он отсутствует не только в фольклорных жанрах, отличающихся установкой на изображение действительно бывшего, но также и в большинстве жанров назидательных, религиозных.
Строгая иерархичность религиозного сознания, определяющая средневековую картину мира, распространяется и на систему жанров. Разделение бытия на сферу возвышенного (связанного с Божественным и небесным) и низменного (относящегося к дьявольскому и земному) и производность, вторичность последнего определяет оценочный подход к жанрам словесности и этикет литературный: закрепление за каждым из них как сферы изображаемого, так и способов изображения. «Высокие» жанры, посвященные сфере духовного, сакрального и серьезного, обладали более абстрактными и умозрительными способами отражения и постижения бытия, тогда как «низкие» — комические жанры, имевшие своим предметом земную стихию, были более свободны в конкретном и разностороннем ее изображении и связывались с комизмом. При включении сфер «высокого» и «низкого» в один жанр их строгая иерархия сохранялась и второй отводилась безусловно подчиненная роль.
На протяжении всего С. сосуществуют два типа культуры: официальная и карнавальная, связанная с «народной смеховой традицией» (М.М.Бахтин). Последняя восходит к древнему мифологическому мышлению, которое воспринимает осмеяние сакрального как непременный обряд, доказывающий иную его природу по отношению к земному. В С, помимо самостоятельного функционирования смеховой культуры (праздников дураков, священной пародии), наличествовало также тесное взаимодействие ее с серьезной культурой. Так, синтез этих двух традиций дает начало средневековой драматургии. Точно так же "не было непроходимой грани между устной и письменной словесностью. Многие письменные жанры опираются на устную и, в частности, фольклорную традицию (роман, жанры куртуазной лирики, хроника, примеры, животный эпос). Карнавальная традиция во многом определила также особый характер средневековой пародии и средневекового смеха, которые не обладали исключительно снижающей или чисто сатирической функциями, но часто несли функцию утверждающую. Влияние на жанровую систему иерархической картины мира, в эпоху зрелого С. включившей в себя и социальную структуру общества, проявилось также в сословной ориентированности жанров. Существует сознательное разграничение между куртуазно-рыцарской литературой и городской, которые при этом взаимоориентированы и связаны сложными системными отношениями.
Традиционалистское сознание способствует гораздо более медленной, чем в последующие эпохи, эволюции словесности. Ее расцвет— 12 в., иногда именуемый возрождением 12 в., когда окончательно складывается средневековое мышление. В это время завершается формирование эпоса зрелого С, создаются наиболее репрезентативные жанры куртуазной лирики, лирики ваган-тов,рыцарского романа, фаблио и др. В зрелое С. в связи с развитием городов происходит важнейший сдвиг в процессе последовательной дифференциации сознания, усиливаются светские тенденции в словесности, которые в позднем С. подготавливают почву для Возрождения.