- •Грамматические отношения
- •Отношения между предложениями
- •Неоднозначность
- •Грамматика как теория
- •Языковая способность и языковая активность
- •Вероятностные, марковские модели
- •Грамматика непосредственно составляющих
- •Трансформационная грамматика
- •Психолингвистические исследования грамматики
- •Восприятие структуры непосредственно составляющих
- •Запоминание предложений
- •Объем памяти
- •Хранение в памяти синтаксической информации
- •Психологическая реальность глубинной структуры
- •Перекодирование в памяти
- •Теоретические проблемы
- •Понимание предложений
- •Языковое развитие ребенка
- •Развитие грамматики
- •Двусложные предложения
- •Иерархические конструкции
- •Регуляризация
- •Трансформации
- •Что такое «правило»?
- •Теории овладения языком
- •Развитие фонологии
- •Проблемы значения
- •Структурные подходы к значению Значение слова
- •Значение предложений
- •Язык и познавательные процессы
- •Язык, речь и мышление
- •Язык и память Словесное кодирование
- •Детская амнезия
- •Язык и когнитивное развитие
- •Лингвистическая относительность и детерминизм
- •Дж. Грин. Психолингвистика. Хомский и психология. Психологические эксперименты. Сущность психолингвистических исследований Введение
- •Языковая способность и языковая активность
- •Лингвистические данные
- •Исследования, основанные на теории хомского (вариант 1957 г.) Введение
- •Экспериментальное исследование трансформаций
- •Исследования семантической функции
- •Информационные модели
- •Оценка трансформационной гипотезы
- •Исследования, основанные на теории хомского (вариант 1965 г.) Введение
- •Трансформационные модели глубинной структуры
- •Нетрансформационные модели глубинной структуры
- •Модели поверхностной структуры: теория Ингве
- •Модели поверхностной структуры: теория Джонсона
- •Глубинные структуры или поверхностные структуры?
- •Оценка моделей порождения речи
- •Подводя итоги: до и после революции, вызванной теорией хомского
- •Библиография
Грамматика непосредственно составляющих
Мы уже говорили, что предложение [21] можно понять по-разному, потому что оно имеет две структуры составляющих. Иначе говоря, мы можем разбить его на элементы, или составляющие, двумя различными
способами. Я позволю себе привести конкретный пример, чтобы показать, что лингвисты называют структурами составляющих и какая грамматика необходима для их анализа.
Рассмотрим простое предложение, часто приводимое в качестве примера (см. Miller, 1962): The boy hit the ball (ср. русск. Мальчик бросил мячик). Наша лингвистическая интуиция (можно назвать эту способность по-другому, не в этом суть) говорит нам, что в этом предложении некоторые пары слов больше связаны между собой, чем другие. The ball, например, кажется отдельным элементом, a hit the — нет. Можно выразить эти интуитивные представления по-другому, сказав, что слова the ball можно легко заменить одним словом it (его), a hit the нельзя заменить одним словом, не подвергнув при этом изменению всю структуру предложения. Точно так же the boy можно заменить на he (он). Эти операции показаны на средней линии приводимой ниже схемы. Я думаю, читатель согласится, что hit the ball — тоже единица, или составляющая, только более крупная, которая может быть заменена одним, более общим словом, например acted (действовал), как показано на нижней линии схемы.
The boy |
hit |
the |
ball |
He |
hit |
it |
|
He |
acted |
|
Лингвисты называют эту операцию «анализом по составляющим» (constituent analysis). Части предложения, являющиеся цельными единицами, называются «составляющими»: the boy — составляющая, a hit the — нет.
Процедуру анализа по составляющим можно обобщить, обозначив символами различные типы составляющих. Например, в том же предложении the — артикль (Т), boy — существительное (N), а вместе они образуют группу существительного (TN). The ball — тоже группа существительного (TN). Глагол V соединяется с группой
существительного и образует группу глагола (VP). И, наконец, на самом высоком уровне первая группа существительного (the boy) соединяется с группой глагола (hit the ball) и образует грамматическое предложение. Разложение предложения на составляющие при помощи символов показано на следующей схеме:
The Т |
boy N |
hit V |
the Т |
ball N |
NP |
NP |
|||
VP |
Вот такие абстрактные структурные модели и лежат в основе грамматически правильного предложения. Есть различные способы представления этих структур — мы только что использовали расстановку скобок, «деревья» и блок-схему. Еще один способ описания структуры составляющих предложения — это использование так называемой порождающей грамматики. Этот подход возник из анализа комбинаторных систем в рамках формальной логики. Первоначально задается некоторая основная «аксиома» (в нашем случае S—символ «предложения»), И затем применяются определенные правила образования, позволяющие переписывать аксиому до тех пор, пока не будет получено предложение. Правильность этих правил проверяется грамматической правильностью получаемых или «порождаемых» ими предложений. Любое предложение, которое не может быть выведено в результате применения этих правил, формально считается грамматически неправильным. Чтобы сделать наше изложение более конкретным, рассмотрим, каким образом частица английской грамматики, а именно предложение, которое мы анализировали выше, может быть представлена в терминах данной модели.
Ниже вы увидите, правда в сильно схематизированной и несколько устаревшей форме, в чем суть
грамматики непосредственно составляющих. Имеется набор символов, только что описанных (Т, N, V, NP, VP), и правила типа а-»b, где стрелка означает «может быть переписано в виде».
Мы начинаем с основной аксиомы S. Правила 1—6 дают нам возможность образовать предложение The boy hit the ball за некоторое число шагов. При применении правила 1 S может быть представлено как NP + VP. Правило 2 позволяет нам представить NP в виде Т -f- N. Правило 4 представляет символ Т как the, и правило 5 —N как boy. Поскольку нет правила, которое можно было бы применить к boy, мы должны здесь остановиться: мы достигли того, что называется терминальным элементом. Тогда мы должны вернуться к следующему элементу, который может быть представлен как VP. Применяя правило 3, получаем V + NP. Итак, на этом шаге мы имеем: the boy+ V + NP. Правило 6 позволяет нам представить V как hit, и мы получаем еще один терминальный элемент. Теперь остается только один нетерминальный элемент NP, и, снова применив правило 2, мы получаем Т + N. Наконец, опять применяя правила 4 и 5, мы переписываем Т + N как the ball, и на этом заканчивается применение всех возможных для порождения данного предложения правил.
Отметим, что здесь мы имели дело с элементами двух типов. Одни элементы были терминальными (the, a, boy, girl, ball, hit), и это означает, что не существует правил для переписывания этих элементов. Другие элементы были нетерминальными (S, NP, VP, T, N, V), они должны были быть переписаны. Когда все элементы будут терминальными, мы закончим образование предложения.
Хотя рассмотренный нами пример очень прост, он демонстрирует важнейшие аспекты продуктивности, основного свойства человеческих языков. Вы видите, что подобным способом можно образовать такие предложения, как The boy hit the girl, a girl hit a ball и т. п.
В гл. 4 книги «Синтаксические структуры» Хомский показывает, что такая грамматика — грамматика непосредственно составляющих — преодолевает основные недостатки марковской модели, она в состоянии обращаться с вложенными предложениями. Поскольку деревья структуры предложения строятся от вершины к основанию, а не слева направо, в любой точке дерева мы снова можем ввести символ S, обозначающий новое предложение. Поэтому мы можем работать с этим новым предложением и, как только дойдем до терминальных элементов вложенного предложения S, можем перейти к другой ветви.
Если записать эти правила символами, они выглядят так:
S —>ab S —> aSb
Итак, если S можно переписать в виде aSb, мы можем применять правила дальше, поскольку S не является терминальным символом, и получим структуры типа aabb. Это весьма мощная система правил, потому что она может породить бесконечное число предложений. Такие правила могут быть применены многократно: они обладают свойством, известным в математике и лингвистике как «рекурсивность». Человек, который овладеет этой небольшой конечной системой правил, обретет способность в принципе обращаться с бесконечным числом результатов применения этих правил. Мы уже говорили о важнейшем психологическом аспекте языковой способности: о том, что при помощи конечной системы правил можно получить бесконечное число предложений.
Возможности грамматики непосредственно составляющих гораздо шире, чем возможности марковского процесса, или стохастической модели. Эта модель, по-разному строя структуры составляющих, применима к вложенным предложениям и даже к некоторым двусмысленным предложениям, как в примере They are visiting
firemen. Эта грамматика к тому же более проста с точки зрения существующих представлений о языковом развитии ребенка. Чтобы обучиться грамматике первого типа, ребенку придется каким-то образом овладеть вероятностями сочетаемости огромного количества слов. Было подсчитано (Миллер, Галантер и Прибрам, 1965), что ребенку не хватит детства, чтобы «вычислить» все эти вероятности. А для того чтобы овладеть грамматикой НС, ребенку нужно овладеть словарем, разделенным на определенные классы (похожие на традиционные «части речи»), и набором правил для комбинирования этих категорий в предложения. Это, конечно, гораздо легче, чем овладеть всеми вероятностями сочетаемости английских слов.
И все-таки следует задать вопрос, может ли грамматика НС объяснить все, что мы знаем об английском языке? Как я покажу позднее, сторонники трансформационной грамматики считают, что эта грамматика НС оставляет целый ряд нерешенных проблем, и поэтому предлагают другую систему правил — правил нового типа. До сих пор мы рассматривали правила образования, теперь рассмотрим правила преобразования (трансформации).