18. Правила категорического силлогизма

Правила терминов

1-е правило: в силлогизме должно быть только три термина.

Нельзя, например, получить заключение из посылок: «Законы не создаются людьми» и «Закон — это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти», так как вместо трех терминов мы имеем дело с четырьмя: в первой посылке имеются в виду объективные законы, существующие независимо от сознания людей, во второй — юридический закон, устанавливаемый госу­дарством. Это два разных понятия, которые не могут связать край­ние термины.

2-е правило: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок'. Например, в посылках «Некоторые юристы (М—) — члены коллегии адвокатов (Р)», «Все сотрудники нашего коллектива (S) — юристы (М—)» средний термин (М) не распре­делен в большей посылке, так как является субъектом частного суждения, и не распределен в меньшей посылке как предикат утвердительного суждения.

3-е правило: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен и в заключении.

Например:

Нравственные нормы (М) не санкционируются государством (Р+) Нравственные нормы (М) — формы социальной регуляции (S-)

Некоторые формы социальной регуляции (S-) не санкционируются государством (Р+)

Правила посылок.

1-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть утверди­тельным суждением.

Например, из посылок «Студенты нашего института (М) не изу­чают биологию (Р)», «Сотрудники НИИ (S) не являются студентами нашего института (М)» нельзя получить необходимого заключения, так как оба крайних термина (S и Р) исключаются из среднего.

2-е правило: если одна из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

Например:

Судья, являющийся родственником потерпевшего (М), не может участвовать в рассмотрении дела (Р) Судья К. (S) — родственник потерпевшего (М)

Судья К. (S) не может участвовать в рассмотрении дела (Р)

Этот пример показывает, что в силлогизме с одной отрицатель­ной посылкой средний термин исключается из объема крайнего термина (в данном случае — большего), поэтому объем крайнего термина, который входит в объем среднего, исключается из объема другого крайнего термина .

3-е правило: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.

4-е правило: если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным.

19. Виды индуктивных умозаключений.

Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.

Индуктивным называют умозаключение, в котором заключение не вытекает логически из посылок и истинность последних не гарантирует истинности выводимого из них утверждения. Дедукция - демонстративное, а индукция - недемонстративное, правдоподобное рассуждение.

Индукция бывает неполная и полная.

Неполная индукция

это индуктивное умозаключение, в котором утверждается, что все предметы определенного класса обладают некоторым признаком на том основании, что этот признак присущ некоторым предметам этого класса.

Виды неполной индукции:

1. Индукция путем перечисления. Это простое обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым предметам, и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности классу.

2. Индукция научная (путем отбора). Это умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств. Он бывает:

Индукция методом отбора. Исследуемая часть класса методично отбирается.

Индукция методом исключения. Исключаются неудовлетворительные признаки.

Полная и математическая индукции.

Схема полной индукции:

А1 есть В, А2 есть В,...., Аn есть В.

Никаких А, кроме рассмотренных A1 - An, нет

Следовательно, каждое А есть В.

Такая индукция - разновидность дедукции.

Математическая инд. - то же, что и полная абсолютно.

Эти индукции не являются индуктивными умозаключениями в полном смысле этого слова. Обе индукции дают истинные заключения из истинных посылок, напоминая индукцию лишь внешне, ходом размышления.