5.3 Роль личности руководителя - участника переговоров по предупреждению и разрешению вооруженных конфликтов

Проблема исследования роли личности руководителя (например, политического или государственного деятеля) в условиях политического конфликта (кризиса) не раз становилась предметом анализа ученых. В центре их внимания, как правило, был вопрос: насколько важны личностные характеристики в кризисной и конфликтной ситуации? На него попытались ответить, в частности, американские исследователи Ч. Германн и М. Германн. Они проанализировали личностные особенности глав государств, вовлеченных в первую мировую войну, а затем провели игровой эксперимент. Для его проведения было образовано две группы студентов. Первая группа формировалась случайным образом. Во вторую же группу вошли студенты, отобранные на основе тестов так, что они по своим личностным характеристикам соответствовали лидерам государств, участвовавшим в Первой мировой войне. Затем обеим группам независимо друг от друга было предложено на основе сценария, в котором описывалась ситуация, сложившаяся к началу войны, разыграть дальнейший ход событий. При этом реальные страны и события в сценарии зашифровывались таким образом, чтобы участники не могли их соотнести с исторической ситуацией. Оказалось, что в группе, в которой игроки были подобраны соответственно личност-ным качествам бывших политических деятелей, развитие ситуации в значительной степени напоминало реальный исторический ход событий.

Одним из ключевых моментов в кризисной ситуации является то, на что прежде всего будут ориентироваться политические деятели и военные руководители при выходе из нее: на военные решения или на поиск переговорных путей. Какова здесь роль личностных особенностей? Для ответа на этот вопрос была проведена другая работа Ч. Германн и М. Германн совместно с Р. Кантором. В ней задавалась игровая ситуация “неопознанной атаки”. В экспериментах участво-вали группы, состоявшие из пяти человек. Участники игр принимали решения о проведении переговоров или начале военных действий, вплоть до “ответного ядерного удара”. Решение надо было принять в течение 10 мин, при этом участники могли совещаться друг с другом. В результате в 26 % случаев было принято решение о проведении переговоров, в 33 % – о контратаке, в осталь-ных случаях вообще не было принято никакого решения. Для анализа влияния личностного фактора на процесс принятия решения о проведении переговоров или ответном ударе авторы провели тестирование игроков, используя методику анализа самооценки, согласно которой самооценка тем выше, чем меньше расхождения между описанием идеального и реального “я”. Иными словами, чем адекватнее человек оценивает себя, тем выше его самооценка. Кроме того, в исследовании оценивалась когнитивная (познавательная) сложность участников игр. В результате авторы исследования пришли к заключению, что лица с высокой самооценкой и высокой когнитивной сложностью были более склонны к принятию решения о проведении переговоров, чем к военному решению конфликта.

Характер решения во многом зависит и от профессионального состава группы. Так, исследо-вания, проведенные на студентах, которые участвовали в имитационных играх, воспроизводивших ситуацию принятия решения в условиях кризиса, показали, что группы, состоящие только из военных специалистов, скорее ориентируются на вооруженные методы разрешения кризиса. При этом кризис понимается как резкое, внезапное ухудшение отношений сторон.

Этот вывод американских исследователей нашел подтверждение в практике деятельности руководителей органов военного управления ВС РФ применительно к условиям кризиса в отноше-ниях между федеральным центром и Чеченской республикой. По распоряжению Президента РФ в 1993-1994 гг., бывший тогда министром обороны П.С. Грачев, вел переговоры с Президентом Чеченской Республики Д. Дудаевым об урегулировании политического кризиса в отношениях между сторонами мирными средствами. В конечном итоге переговоры зашли в тупик, а руководству страны был предложен военный способ разрешения данной проблемы. П.С. Грачев пообещал взять г. Грозный силами одного парашютно-десантного полка. Чем закончилось неумение военного руководителя эффективно действовать на переговорах и предпочтение силовых методов урегулирования конфликтных ситуаций известно всем. Россия оказалась втянутой в затяжной вооруженный конфликт с Чечней.

Конечно, не один П.С. Грачев повинен в этом. Не меньшая доля ответственности лежит и на политических руководителях того времени. Они обращаются к военным, как правило, в тот момент, когда возможность предупреждения конфликта мирными средствами практически упущена. Это делает участие военных руководителей в переговорах по военно-политическим вопросам малоэффективным.

Вместе с тем, анализ действий военного руководителя столь высоко ранга, как министр обороны РФ в кризисной ситуации, позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, переговоры являются действенным, но сложным инструментом предупреждения вооруженных конфликтов. Предупреждение конфликтов – это создание объективных и субъек-тивных условий, препятствующих возникновению конфликтных ситуаций и развитию их по сило-вому сценарию. Для результативного проведения таких переговоров необходимы специальные знания, навыки и умения, которых зачастую недостает современным руководителям, в т.ч. и военным.

Во-вторых, привлекать военных руководителей к участию в предупреждении политических конфликтов (в т.ч. вооруженных) следует на самых ранних стадиях их зарождения.

В-третьих, необходимо целенаправленно изучать личностные особенности военных руководителей, с тем чтобы прогнозировать их поведение в кризисных ситуациях. Исходя из этих особенностей следует назначать руководителя и состав делегации на переговорах.

Попытка игнорировать указанные правила неминуемо будет приводить к снижению эффек-тивности переговорного процесса (на любом уровне, при любом типе переговоров), его срыву и, в конечном итоге, к развязыванию вооруженного конфликта.

В условиях начавшегося вооруженного конфликта неизмеримо возрастает влияние личности военного руководителя на результаты переговоров по его урегулированию. Эта особенность, как отмечалось ранее, обусловлена тем, что генералы и офицеры в ходе боевых действий вынуждены, как правило, самостоятельно организовывать и вести переговоры с противостоящей стороной на локальном (мезо- и микро-) уровне. Даже на макроуровне, как показал ход контртеррористической операции в Чечне, преимущественно участвовали и участвуют военные руководители (И. Ламанов, 2000).

Несмотря на максимальную сложность ведения таких переговоров, военные руководители зачастую не имеют возможности согласовать свою позицию с федеральным центром вследствие быстрой смены обстановки и необходимости молниеносного реагирования на ее изменения. Особенно отчетливо это проявляется в ходе переговоров военных руководителей с противостоя-щей стороной на мезо- и микроуровнях. Вот почему изучение личности именно военного руково-дителя - участника переговоров становится столь актуальным.

Научная картина личности чрезвычайно многообразна и нуждается, понятно, в какой-то упорядоченности, организации. Попыток создания разного рода классификаций личности в психо-логии немало, причем нередко они довольно противоречивы. В данном случае, т.е. применительно к личности руководителя, воспользуемся классификацией, предложенной американским психологом М. Шоу (Shaw, 1971). Следуя логике его рассуждений, личность руководителя можно “разложить” на три класса составляющих: биографические характеристики, черты личности, способности.

В предложенной структуре личности руководителя основную роль играют черты личности и ее способности. Более подробно остановимся на чертах личности военного руководителя как устойчивых и связующих элементах его психики.

Любые переговоры подразумевают, что стороны ведут их через своих представителей. В этом смысле участник переговоров выступает двояко: с одной стороны, как человек, призванный реализовывать интересы представляемой им стороны (государства, органа военного управления, политического движения, партии, международной организации и т.п.), с другой – как человек с присущими ему индивидуальными характеристиками и умениями. В связи с этим встает вопрос о личностных особенностях, влияющих не только на процесс принятия решения в условиях конфликта или кризиса, но и непосредственно на ход переговоров.

При определении роли личностных особенностей на переговорах высказываются противоположные точки зрения. Пожалуй, больше внимания личностным аспектам при ведении переговоров уделяли и уделяют практики, непосредственно ведущие переговоры. Более 50 лет назад Г. Никольсон писал, что основа успешных переговоров – моральное воздействие, которое покоится на семи особых добродетелях, а именно:

1) правдивости;

2) точности;

3) спокойствии;

4) ровном характере;

5) терпении;

6) скромности;

7) лояльности.

Венгерский участник переговоров Я. Нергеш называет такие личностные черты, необходимые для ведения переговоров, как наличие сильного характера, решительность, целеустремленность, готовность к принятию решения, честолюбие, добросовестность. Ф.Ч. Икле, описывая политичес-кие и дипломатические переговоры, указывает, что сильное влияние на их ход могут оказывать личностные качества участвующих в них дипломатов: их образ мышления, характер, политичес-кие и личные амбиции, эмоции.

Очевидно, что перечисление всех тех качеств, которыми должен обладать участник перего-воров и которые влияют на их ход, может быть очень долгим. Дж. Рубин и Б. Браун, обобщив различные описания личностных свойств, а также проанализировав исследования, посвященные анализу личностных характеристик участников переговоров, получили довольно значительный список этих черт, правда, мало что объясняющий по сути. В этой связи следует согласиться с мнением В.Л. Исраэляна, который писал: “Трудно нарисовать портрет идеального переговорщика, а тем более назвать конкретное лицо. История знает много примеров непохожих друг на друга глав делегаций и отдельных участников переговоров, которые вели их в разные времена, и благодаря именно уникальному сочетанию различных личностных качеств и черт приобрели известность”.

В то же время нельзя утверждать, будто исследовательский интерес к личностным особеннос-тям участников переговоров отсутствует. Скорее следует говорить о противоположной тенденции.

Ключевой вопрос, который возникает в связи с анализом личностных особенностей, заклю-чается в выяснении того, при каких условиях личностные характеристики участников переговоров становятся наиболее значимыми? Ответу на этот вопрос было посвящено исследование амери-канского ученого Д. Дракмана. Основываясь на экспериментальных исследованиях (материалах переговорных игр), он пришел к следующим заключениям:

• чем яснее определены роли в ситуации переговоров, тем меньшее влияние оказывают личностные факторы (но не национальные) на ход переговоров;

• чем более неоднозначна переговорная ситуация и чем менее определенны намерения партнера, тем большее влияние на процесс переговоров оказывают личностные факторы;

• в сложной, неоднозначной ситуации наибольшее значение имеют те ее параметры, которые воздействуют на процессы восприятия участников переговоров или легко поддаются интерпре-тации.

Из исследования Д. Дракмана следуют три вывода. Первый вывод состоит в том, что личностный стиль в большей степени связан с тем, на каком уровне ведутся переговоры: чем выше уровень ведения переговоров, тем самостоятельнее участники при принятии решения, тем менее определены их роли, а следовательно, большее значение приобретает личностный фактор. Поэтому вопросы, связанные с личностными особенностями ведения переговоров, особенно важны (а следовательно, главным образом и изучаются) для тех случаев, когда переговоры проходят на высоком и высшем уровнях.

Второй вывод сводится к тому, что при переговорах особенно подверженной воздействию оказывается сфера, связанная с восприятием, и, прежде всего, с оценкой участником переговоров даваемой ему информации.

Наконец, третий вывод из исследования Д. Дракмана заключается в том, что личностные характеристики участников переговоров оказываются более значимыми на переговорах в условиях конфликтных отношений. В таких случаях ситуация не столь однозначна, как обычно бывает в условиях сотрудничества, а значит, очень многое зависит от того, как поведет себя на переговорах конкретный человек.

Критически анализируя выводы Д. Дракмана и перекладывая их на условия вооруженного конфликта, следует сформулировать три закономерности:

а) в условиях вооруженного конфликта роль черт личности военного руководителя в выборе стиля, средств, способов ведения переговоров и их результативности существенно возрастает;

б) чем ниже уровень ведения военными руководителями переговоров в условиях вооружен-ного конфликта, тем самостоятельнее участники при принятии решения, тем менее определены их роли, а следовательно, большее значение приобретает личностный фактор. Максимально он проявляется в локальных переговорах военнослужащих с противостоящей стороной на мезо- и микроуровнях;

в) при проведении переговоров на макроуровне роль личности руководителя органа военного управления несколько снижается, но продолжает оказывать заметное влияние на их ход и исход. Однако, по сравнению с международными переговорами в мирных условиях, индивидуально-психологические особенности личности военного руководителя - участника переговоров по разрешению вооруженного конфликта становятся одним из ведущих факторов, определяющих их эффективность.

До 2000 г. в нашей стране, равно как и за рубежом, исследования черт характера, необходи-мых военному руководителю - участнику переговоров по разрешению вооруженных конфликтов, не проводились. В 2000-2001 гг. такие исследования были проведены автором данного учебного пособия. В них приняли участие руководители органов военного управления, генералы и офицеры ВС РФ, МВД, ФПС, курсанты и слушатели военных вузов, многие из которых лично участвовали в вооруженных конфликтах. Из их числа были отобраны более 200 экспертов. В состав экспертной группы вошли генералы и офицеры - участники переговоров различных уровней по разрешению вооруженных конфликтов. Под разрешением конфликта понимается воздействие на конфликт преимущественно самих противоборствующих сторон с целью совместного, полного или частичного удовлетворения своих основных потребностей, а также его локализации. Экспертам в ходе опроса было предложено составить индивидуальный список черт характера, необходимых военному руководителю - участнику переговоров в условиях вооруженного конфликта. Затем был составлен обобщенный список, в который вошли 15 черт характера переговорщика, наиболее часто упоминаемых респондентами. После этого эксперты, согласно данной им инструкции, проранжировали черты характера переговорщика, вошедшие в обобщенный список. При этом на первое место им следовало поставить наиболее важную личностную характеристику военного “переговорщика”, на второе место – следующую по значимости черту его характера и т.д. Опрос проводился по методике определения ценностно-ориентационного единства (ЦОЕ), на специаль-ном регистрационном бланке, в котором были перечислены упомянутые ранее 15 черт характера.

Цель исследования состояла в том, чтобы определить личностный профиль “идеального” военного руководителя - участника переговоров по разрешению вооруженных конфликтов. В основу этого профиля были положены 5 самых важных черт его характера, которые, по мнению экспертов, необходимы офицеру для успешного проведения переговоров.

Для сравнения личностных профилей “идеального” военнослужащего - участника перегово-ров в условиях вооруженного конфликта и “идеального” дипломата, успешно ведущего перегово-ры в мирных условиях, по той же методике были опрошены гражданские лица. Им предстояло проранжировать те же самые 15 качеств, но относительно черт характера, которые больше всего необходимы дипломату для успешного проведения переговоров, не связанных с проблемой вооруженных конфликтов. При этом гражданские эксперты могли дополнять список из предложенных им 15 черт характера, если считали необходимым.

Результаты исследования представлены в таблице 2.

Таблица 2. Представления различных групп респондентов о важности определенных черт характера, необходимых военному руководителю для успешного проведения переговоров в условиях вооруженного конфликта и дипломату в мирных условиях

Список черт характера (свойств личности) человека, необходимых ему для успешного проведения переговоров по политическим (военно-политическим вопросам)	Военные эксперты о рангах черт характера военного руководителя - участника переговоров в условиях вооруженного конфликта	Гражданские респонденты о рангах черт характера дипломата - участника переговоров в мирных условиях
Напористость	11	11
Решительность	6	2
Скорость мышления	4	1
Способность взять на себя ответствен-ность	1	10
Рассудительность	2	7
Беспощадность к оппоненту	15	15
Осторожность	7	13
Верность данному слову	9	12
Открытость к диалогу	12	9
Эмоциональная уравновешенность	13	5
Интуиция (умение предвидеть развитие ситуации)	5	6
Гибкость (не шаблонность)	3	14
Высокая эрудиция	10	4
Умение идти на компромисс	8	8
Развитые ораторские способности	14	3

Анализ табличных данных позволяет сделать следующие выводы.

1. Для успешного проведения переговоров с противостоящей стороной в условиях вооружен-ного конфликта военному руководителю необходимо обладать, в первую очередь, такими характе-ристиками личности, как способность взять на себя ответственность, рассудительность, гибкость мышления и поведения, скорость мышления и интуиция.

2. Личностный профиль “идеального” военного руководителя - участника переговоров по разрешению вооруженных конфликтов значительно отличается от личностного профиля “идеаль-ного” дипломата, ведущего переговоры в мирных условиях (по проблемам, не связанным с разре-шением вооруженных конфликтов).

В мирных условиях дипломату важны несколько иные качества личности, а именно: решитель-ность, развитые ораторские способности, высокая эрудиция и эмоциональная уравновешенность.

По мнению военных и гражданских экспертов, скорость мышления как личностная характе-ристика должна быть присуща и военным руководителям - участникам переговоров и дипломатам.

3. Успешность переговорного процесса во многом будет зависеть от индивидуально-психологических характеристик руководителя, и в первую очередь от свойств его личности. Среди них особую значимость приобретают профессионально важные черты его характера, а также знания, навыки и умения в области подготовки и проведения переговоров.