Методические рекомендации

Приступая к рассмотрению темы, обратите внимание на изменения в системе источников права. Обычай, игравший важную роль в области права в Московском государстве, теперь практически утрачивает значение фактора образования права. Единственным субъектом законодательной власти становиться самодержавный государь, воля которого творила закон. Соответственно, основным источником права имперского периода признается закон. Обратите внимание на стадии составления закона: инициативу; составление проекта; обсуждение проекта; санкцию со стороны верховной власти; публикацию. Рассмотрите каждую из этих стадий.

Охарактеризуйте основные формы правовых актов данного периода – устав, регламент, сепаратный указ, манифест.

Развитие вещного права XVIII в. отмечается преодолением ограничений, наложенных юридической традицией на право собственности. Основными субъектами недвижимой собственности становятся представители служилых сословий – личные дворяне, отставные служилые люди, однодворцы и др. Особое внимание законодатель уделяет вопросам, связанным с распоряжением недвижимыми имуществами (рассмотрите содержание указа 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах»). Основными способами приобретения права собственности являлись пожалование, покупка у казны, общин и частных лиц, дар, мена, давность владения.

Происходит расширение сфера государственной поземельной собственности. В сфере государственного регламентирования попадают различные социальные группы. Уточнение статуса земельных наделов, которыми пользовались представители этих групп привело к тому, что многие земли, ранее считавшиеся частными, были признаны казенными. Подтвердите это положение примерами.

Приступая к характеристику обязательственного права, определите круг субъектов договорных отношений. В изучаемую эпоху возможность вступать в договоры предоставлялась всем Лизам, за исключением тех, кому это было запрещено законом. К последним относились: лица, находившиеся под опекой; лица, объявленные банкротами; лица, подвергнутые шельмованию или политической смерти. Предметом договора могли быть всякие действия лиц, не запрещенные законом. Запрещалось распоряжаться заложенным имуществом, имуществом, поступившим в опеку или взятым под секвестр. Некоторые имущество были полностью изъяты из сферы гражданского оборота. Перечислите эти имущества. Оформляется три вида заключения договоров – домашний, явочный и крепостной. Охарактеризуйте каждый из видов. Основными способами обеспечения договоров были неустойка и поручительство.

Рассмотрите отдельные виды обязательств.

Обратите особое внимание на развитие права на чужую вещь (сервитуты). Законодательство XVIII в. различало личные и реальные сервитуты. К личным было отнесено право проезжающих или прогоняющих скот останавливаться на лугах, прилегающих к дороге. Другим личным сервитутом было право проезжающих на судах пользоваться бичевником, т.е. известным пространством берега. Реальные сервитуты подразделялись на сельские и городские.

В сфере наследственного права также проявляется активное вмешательство государственной власти в сферу и порядок наследования недвижимостей. Охарактеризуйте порядок наследования по закону и по завещанию.

Далее необходимо охарактеризовать военно-уголовного законодательство Петра I: Артикул воинский 1715 г., Краткое изображение процессов и судебных тяжб 1715 г., Морской устав 1720 г. Укажите новые понятия и определения, изложенные в этих актах. Основное внимание при характеристике норм уголовного права следует уделить определению понятия преступления по Артикулу воинскому, видам преступлений, значению деления деяний по степени вины на умышленные, неосторожные и случайные, понятиям необходимая оборона и крайняя необходимость, смягчающим и отягчающим обстоятельствам.

Как изменилась цель наказания в изучаемый период? Отметьте, что характерными чертами наказания являлись публичность, децимация, множественность, отсутствие формального равенства обвиняемых перед законом, частое несоответствие между характером наказания и тяжестью преступления. Перечислите виды применяемых наказаний, отметьте появлене новых видов наказаний (аркебузирование, шпицрутены).

Основной тенденцией развития российского процессуального права в XVIII в. (вопрос 4) стало преобладание розыскного процесса над состязательным. Особенно отчетливо это проявляется в сравнении Указа 1697 г. и “Краткого изображения процессов”. Тем не менее, отдельные элементы состязательности сохранялись (например, возможность устных объяснений сторон суду, представительство и др.).

Опираясь на «Краткое изображение…», выделите основные стадии процесса.

Латкин Н.В. О законодательной деятельности

Переходим к моментам составления закона. Инициатива закона существовала в форме официального и частного почина. Первый принадлежал государю и подчиненным властям. Внешняя форма инициативы государя могла быть устная и письменная. Впрочем, при Петре, как то было предписано Генеральным регламентом, инициатива государя обязательно должна была выражаться в письменной форме. Что касается до инициативы подчиненных властей, то она принадлежала как центральным (Сенату, Синоду, советам при особе государя, коллегиям, министерствам и т. п.), так и местным учреждениям. На основании Учреждения о губерниях 1775 г. местные учреждения могли возбуждать законодательные вопросы при следующих условиях: генерал-губернатор созывал общее собрание из членов губернского правления, казенной, гражданской и уголовной палат, которые, в присутствии губернского прокурора, постановляли обязательно единогласное решение, заносившееся в журнал заседания и представлявшееся в Сенат. Затем, на основании Жалованной грамоты дворянству 1785 г. дворянские собрания имели право ходатайствовать о своих нуждах и пользах через особых депутатов перед Сенатом и непосредственно перед самим государем.

Частный почин хотя и существовал, но далеко не имел того значения, какое было присуще ему в XVI и XVII ст., когда огромная масса законов первостепенной важности возникала благодаря частным челобитиям. Иногда само правительство требовало возбуждения законодательных вопросов со стороны общества путем подачи так называемых наказов с изложением нужд и желаний сословий, как, напр., в 1767 г., при созвании Екатериной II своей известной комиссии по составлению проекта нового Уложения.

Второй момент составления закона, а именно, составление проекта, сосредоточивался обыкновенно в государственных установлениях (в Сенате, Синоде, коллегиях и пр.) или в особых комиссиях, организовавшихся специально для этой цели (напр., бесчисленные комиссии по составлению нового Уложения, длинный ряд которых тянется от Петра I вплоть до Николая I). Третий момент — обсуждение проекта — выражался в форме предварительного и окончательного обсуждения. Предварительное обсуждение происходило в коллегиях и специально для этого учреждаемых комиссиях; окончательное же имело место в высших государственных учреждениях (в Сенате, Синоде и в советах при особе государя). С образованием Государственного Совета в 1810г. он стал единственным местом (если не считать Синода и Военного совета) обсуждения закона. Иногда, как при составлении, так и при обсуждении проекта, правительство призывало депутатов от сословий. Последний момент составления законов — санкция его со стороны верховной власти - всегда осуществлялся государем. Если были такие эпохи, когда закон получал санкцию и помимо государя (при Петре во время отсутствия государя до 1722 г. и при Елизавете Петровне), то они являлись исключением и продолжались недолго. Напротив, в отличие от Московского периода теперь действовало правило, что санкция со стороны государя есть необходимое условие, превращения каждого законопроекта в закон. Санкция выражалась как в устной, так и в письменной форме. Впрочем, при Петре на основании Генерального регламента для санкции была предписана только письменная форма…Напротив, преемники Петра допускали и устную форму… в силу чего неоднократно возникали противоречия между словесными и письменными указами. Ввиду такого положения вещей при Петре III был издан указ (22 января 1762 г.), признавший действительным только тот словесный указ, который 1) объявлялся определенными лицами, а именно, сенаторами, обер-прокурором, президентами трех высших коллегий (иностранных дел, военной и морской), 2) не отменял письменного указа и 3) не касался известных предметов, точно поименованных в указе 1762 г.2 Указы же, не удовлетворявшие этим трем условиям, признавались недействительными и не подлежали исполнению. При Александре I словесная форма санкции государя была совершенно уничтожена (Учреждением министерств 1802 г.), письменная же получила новую форму, а именно: "вняв мнению Государственного Совета, постановляем или учреждаем". Однако эта формула употреблялась сравнительно недолго, а затем и вовсе вышла из употребления, сперва на практике, а с изданием нового Учреждения Государственного Совета 15 апреля 1842 года и в законе. С утверждения закона государем наступал момент публикации закона. Необходимость его, по крайней мере в судебных делах, была вполне осознана уже при Петре, предписавшем "применять к судебным делам указы, всенародно напечатанные и повсюду объявленные". То же самое, но по отношению уже ко всем законам, предписала Екатерина II, высказав в Уставе благочиния 1782 года следующее положение: "нельзя взыскивать исполнения по закону, не обнародованному". В деле публикации важную роль играл Сенат. По указу 1721 года все новые законы должны были представляться в Сенат на "апробацию", утверждаться подписью его членов и публиковаться во всеобщее сведение… Роль Сената в деле публикации законов не умаляется и впоследствии. Так, Учреждением Сената 1802 года было предписано: "все именные указы вносить в Сенат от всех мест и лиц, которым оные даны будут".

Что касается до формы публикации, то на основании указа 1714 года она должна была заключаться в печатании. "Указы, — гласит названный закон, — для всенародного объявления велеть печатать и продавать всем". По отпечатании они рассылались местным начальникам, затем по нескольку раз читались в церквях и, наконец, расклеивались на площадях и улицах. Однако ввиду того, что нередко в форме указов расклеивались и пасквили на основании узаконений Екатерины II публикация законов на местах была передана в ведение губернского правления и полиции. Порядок ее точно определен в Уставе благочиния 1782 года (обнародование законов стало функцией частных приставов и квартальных надзирателей — каждого в своей части и квартале).

По обнародовании закон приводился в исполнение, причем моментом, с которого он становился юридически обязательной нормой, признавалась публикация… Правила, обязательные при исполнении закона, были следующие.

Во-первых, закон обратного действия не имеет. До 1785 года этот принцип хотя и признавался, но в равной мере и нарушался… в… 1714 году состоялся указ, отменивший те из новоуказных статей и указов, постановления которых противоречили Уложению, и дозволивший просить о перевершении всех дел, решенных уже на основании отмененных законов.

Во-вторых, действие закона распространяется на всех лиц, живущих на территории государства, причем не принимается в расчет национальность и подданство последних. Этот принцип вполне ясно высказан в Уставе благочиния. "Управа благочиния, — читаем в нем, — с иногородных, иностранных и иноверных, в городе живщих, равно как и с природных, взыскивает исполнения узаконений по гражданству".

В-третьих, неведением закона никто не может отговариваться. Впервые это правило было высказано в Воинском уставе 1716 года, который было предписано отпечатать и разослать по всем присутственным местам, "дабы неведением никто не отговаривался". О том же говорят и многие указы…

В-четвертых, законы должны исполняться точно и буквально и толкование их, напр., со стороны судей и администраторов (в отличие от нашего времени) строго воспрещалось. Вот почему законы должны писаться ясным и точным языком, а в случае отсутствия такового должны разъясняться Сенатом и даже самим государем…

В-пятых, в отношении противозаконных предписаний начальства подчиненные должны соблюдать принцип закономерного повиновения. Впервые этот вопрос был затронут в указе 20 января 1724 г. "Всем подчиненным, — читаем в нем, — как в Сенате и Синоде, так и во всех коллегиях, канцеляриях и во всех местах всего государства, где какие дела отправляются, быть в послушании у своих командиров во всем, что не противно указу… ".

Что касается до отмены закона, то на этот счет существовали следующие правила. По Наказу Сенат являлся "хранилищем" законов и в качестве такового он был обязан вписывать в особый регистр и обнародовать только такие законы, которые не противоречили Уложению (в то время составлявшемуся). В противном случае он должен был представлять верховной власти о необходимости их отмены. Указом 21 марта 1803 г. на Сенат была возложена функция и ходить с представлением к государю об отмене старых законов…

Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII - XIX вв.). М. 2004. С. 6-15.