- •Социология
- •[Править]Классификация социологии [править]Первый тип классификации
- •[Править]Понятие общества
- •[Править]Понятие социальной реальности и социального пространства
- •[Править]Социология как полипарадигмальная наука
- •[Править]Социология в рамках позитивизма
- •[Править]Макросоциология
- •[Править]Микросоциология
- •[Править]Методы социологии
- •[Править]Социологические труды [править]Переводные
- •[Править]Отечественные
- •Гарфинкель, Гарольд
- •[Править]Биография
- •Леви-Стросс, Клод
- •[Править]Биография
- •[Править]Награды
- •[Править]Избранные работы
- •[Править]Интересные факты
- •Шюц, Альфред
- •Мид, Джордж Герберт
- •Гоффман, Эрвинг
- •Биография
- •[Править]Гоффман в социологии [править]Научные интересы и теоретико-методологическая позиция
- •Маркс, Карл
- •Лондонская эмиграция
- •Фуко, Мишель
- •[Править]Биография
- •[Править]Философия
- •[Править]Основные понятия [править]Автор
- •[Править]Археология
- •[Править]Архив
- •[Править]Генеалогия
- •[Править]Дискурс
- •[Править]Дискурсивные практики
- •[Править]«Рождение клиники: Археология врачебного взгляда» (1963)
- •[Править]«Слова и вещи» (1966)
- •[Править]«Археология знания» (1969)
- •[Править]«Надзирать и наказывать» (1975)
- •[Править]«История сексуальности» (1976—1984)
- •[Править]«Воля к знанию», том I (1976)
- •[Править]«Использование удовольствий», том II (1984)
- •[Править]«Забота о себе», том III (1984)
- •Лазарсфельд, Пол
- •[Править]Биография
- •[Править]Научная деятельность
- •[Править]Основные работы
- •Бурдьё, Пьер
- •[Править]Биография
- •[Править]Структуралистский конструктивизм
- •[Править]Избранная библиография
- •[Править]Издано на русском языке
[Править]«Археология знания» (1969)
«Археология знания» представляет собой теоретический комментарий к вышедшим прежде работам «археологического периода». В этой книге и в последующих работах место понятия «эпистема» занимают уже «дискурс» и «дискурсивные практики». Анализ дискурсивных практик позволяет покончить с традиционным психологизмом, который присутствует в широко распространенных исследованиях текстов. Фуко ставит под вопрос и такие понятийные единства как «наука» и «философия», «литература» и «политика», а также «книга», «произведение», «автор». Целью «Археологии знания», по утверждению самого Фуко, является также желание описать отношения между высказываниями: описать высказывания в поле дискурса и те отношения, которые они могут устанавливать. Помимо этого — и, возможно, главным образом — книга призвана прояснить те вопросы, которые возникли при прочтении «Слов и вещей». Самый важный из которых — вопрос о том, как одна эпистема приходит на смену другой. Эта проблематика фиксируется в понятии «прерывность».
Прерывность является результатом самоописания, в процессе ей придаются всё новые спецификации. Это понятие парадоксальное, поскольку оно одновременно выступает и в роли инструмента анализа, и в роли объекта исследования.
По словам Фуко, классический исторический анализ всячески стремился избегать темы прерывности и строил образ непрерывной истории. В истории мы не находим достаточной непрерывности преданий, — напротив, мы наблюдаем смещения и трансформации. Фуко рассматривает понятие «архива», как системы формации и трансформации высказываний, определяющей их функционирование и сочетание. Архив содержит в себе закон функционирования высказываний («историческое априори») и ограниченное поле высказываний («позитивность»).
Историческим априори называется совокупность правил, характеризующих дискурсивную практику. Историческое априори — это совокупность условий, которые делают позитивность возможной на уровне реальности высказываний, а не на уровне истинности суждений.
Фуко критикует классический подход к истории. Он вводит понятия глобальной (собирающей все феномены вокруг единого центра) и тотальной (разворачивающейся в виде рассеивания) истории, чтобы показать различия между классической и современной исторической наукой. Самое главное различие между ними заключается в отношении к проблеме документа. Для классической истории документ — это умолкший язык. Для современной традиции документ — это некое пространство, которое открыто для освоения. Сам по себе документ уже не является свидетелем прошлого. Таковым раньше его делала история.
Между археологией знания и традиционной историей идей существует, как минимум, четыре различия.
-
В представлении о новизне.
-
В анализе противоречий.
-
В сравнительных описаниях.
-
В ориентации трансформаций.
Фуко видит назначение археологии знания в новом способе анализа дискурса.
Археология знания основывается на четырёх принципах.
-
Археология рассматривает дискурс не как документ, а как памятник; не как знак другой вещи, а как вещь в её собственном объёме.
-
Археология стремится определить дискурс в самой его специфичности и показать, в чём именно заключается игра правил, которые он использует.
-
Археология стремится к определению типов и правил дискурсивной практики, пронизывающих индивидуальные произведения. Она чужда инстанции создающего субъекта в качестве причины возникновения и бытия произведения.
-
Археология не обращена к истоку дискурса, она даёт систематическое описание дискурса-объекта.