Глава II. Синтаксический компонент языка о глубинном синтаксисе

1. В пределах синтаксического компонента языка нередко различают два субкомпонента — глубинно-синтаксический и поверхностно-синтаксический. Глубинный синтаксис — это субкомпонент, который описывает все связи между словами высказывания таким образом, чтобы высказывание могло получить единственную семантическую интерпретацию — настолько, насколько это зависит от самих связей; иначе говоря, неоднозначность глубинно-синтаксического представления высказывания может иметь своим источником лишь неоднозначность участвующих в нем лексем.

Естественным путем достижения «синтаксической» однозначности является сведéние высказывания к структуре из элементарных предикативных конструкций. Подробнее об этом понятии будет говориться ниже. Сейчас лишь отметим, что элементарность конструкций заключается в том, что в каждой из них имеется ровно одна лексема предикатной семантики с зависящими от нее словами. Иначе говоря, каждой пропозиции семантического представления сопоставляется самостоятельная синтаксическая конструкция.

Данное требование носит принципиальный характер; именно несоблюдение этого требования вызывает, с нашей точки зрения, разногласия относительно того, как следует объяснять неоднозначность некоторых высказываний. Так, например, утверждается, что высказывание Мальчик не болел 5 дней имеет два осмысления: (а) ‘Мальчик был здоров в течение 5 дней’ и (б) ‘Мальчик болел менее 5 дней’. С трактовкой можно согласиться, если отвлечься от того, что разные осмысления нормально связаны с разным просодическим оформлением (второе из них предполагает просодическое выделение глагола)⁴⁶. Предлагаются два способа отражения указанной неоднозначности: либо конкретно учитывать вхождение/невхождение обстоятельственной составляющей в сферу действия отрицания, т. е. давать структуру ‘...не ← болел → день...’ для первого значения и ‘...не ← [болел → день...]’ — для второго, либо же вообще, в принципе учитывать в глубинно-синтаксическом представле-_/93//94/нии не только зависимости, но и объединение лексем в рамках некоторых составляющих (см. об этом [Апресян 1980: 97–98]).

Представляется, что различие в семантической интерпретации приведенного высказывания удобнее всего выразить именно за счет максимального «дробления» синтаксиса, которое отвечало бы тому «дроблению» семантики, о котором говорилось в предыдущей главе (п. 14). В нашем примере сведение высказывания к набору последовательно элементарных конструкций с указанием связей между ними будет выглядеть так: ‘Мальчик болел’ + ‘Это было (длилось) 5 дней’. Тогда разница в значениях будет точно описываться тем, к какой из элементарных конструкций относится отрицание, ср. (а) ‘Мальчик не болел’ + ‘Это было (длилось) 5 дней’, где ‘это’ относится к конструкции, включающей отрицание, и (б) ‘Мальчик болел’ + ‘Это не было (не длилось) 5 дней’. В глубинном синтаксисе именно таким элементарным семантическим конструкциям будут сопоставлены элементарные же синтаксические конструкции. Глубинный синтаксис при указанном подходе — первый этап в «подыскивании» языковых средств выражения для в основе своей сформировавшихся семантических структур.

Из изложенного явствует одновременно, что в глубинном синтаксисе должно широко использоваться «вложение» одних конструкций в другие: ‘это’ во второй из представленных выше конструкций соответствует конструкциям ‘Мальчик болел’, ‘Мальчик не болел’, заменяет эти конструкции в составе данной, т. е. налицо «вложение» одной конструкции в другую. «Вложение», или «вставление» конструкций — одна из наиболее распространенных синтаксических трансформаций, которые тем более необходимы, чем значительнее выражена «дробность» конструкций глубинного синтаксиса и чем больше структурных различий между глубинно-синтаксическим и поверхностно-синтаксическим представлениями предложения (высказывания). Эти вопросы будут обсуждаться в особом разделе настоящей главы (п. 10.3).