3.1. Понятие собственности и ее место в системе производ­ственных отношений

Характер производственных отношений любого общества определяется господствующей в данном обществе формой соб­ственности на средства производства. Развитие отношений соб­ственности выражает одновременно динамику развития всей совокупности производственных отношений. Поэтому причину всяких изменений в производственных отношениях необходимо прежде всего искать в изменениях отношений собственности.

Смена одной формы собственности другой отражает вместе с тем поступательное развитие человеческого общества. Когда в историческом развитии общества классы сменяли друг друга, то они, в свою очередь, меняли и отношения собственности. Поэто­му в любой экономической системе главными являются вопро­сы принадлежности средств производства и произведенных с их помощью материальных благ, так как от этого зависит эконо­мическая, а следовательно, и политическая власть в стране. Вот почему вопрос о собственности как в теории, так и на прак­тике всегда прямо или косвенно затрагивает коренные интере­сы всех классов и социальных групп любого общества.

На поверхности явлений собственность представляется в виде предметов, принадлежащих каким-либо лицам. Поэтому долгое время в экономической мысли господствовало представ­ление о том, что собственность — это отношение человека к вещи (собственность- это все то, чем я владею), его власть над вещью, возможность ею владеть, распоряжаться и т.д. При этом стремление человека к обладанию вещами рассматривалось в качестве вечного "естественного" природного инстинкта.

Однако после выхода в свет работы французского мелко­буржуазного социалиста П.-Ж. Прудона (1809 - 1865) "Что такое собственность ?" (1840 г.) первоначальное представле­ние о собственности начало меняться. На поставленный в за­головке книги вопрос Прудон ответил, что "собственность — это кража". При этом он, а затем и его последователи считали "кражей" не любую собственность, а лишь крупную капита­листическую собственность. В то же время они отстаивали "владение", т.е. мелкую собственность, не связанную с эксп­луатацией чужого труда.

Такая постановка вопроса хотя и не получила всеобщего признания (и это вполне естественно), однако натолкнула эко­номистов на мысль, что в основе собственности лежит скорее социальная нежели природная (естественная) основа человека. Ведь если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено воз­можности ее иметь. Следовательно, здесь главным является не сама вещь как таковая, а отношения, складывающиеся между людьми по поводу той или иной вещи. Поэтому понятие соб­ственности нельзя сводить лишь к вещественному содержанию или к отношению человека к вещи.

Собственность — это не вещи и не отношение человека к ве­щам, а определенные отношения, в которые вступают люди меж­ду собой по поводу присвоения данных вещей. Говоря иначе, собственность есть система исторически складывающихся и из­меняющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материаль­ных жизненных благ. Они характеризуют исторически опреде­ленную форму присвоения этих благ различными лицами, об­щественными группами, классами, государством.

Совокупность вещей данного субъекта (собственника) со­ставляет объект собственности, или имущество, определенно­го лица. Поэтому отношения собственности называются так­же имущественными отношениями. Законодательно регулиру­емые государством, они приобретают форму права собствен­ности, которое включает в себя полномочия собственника вла­деть, пользоваться и распоряжаться имуществом .

Собственность есть отношение к условиям производ­ства как к "своим" и осуществляется оно только через сам процесс производства. Выражая отношения между людьми, общественными классами, которые изменяются в соответ­ствии с изменяющимися социально - экономическими усло­виями жизни общества, собственность также изменяется вслед за изменением этих отношений.

Существенный вклад в изучение отношений собственнос­ти внесла марксистская экономическая мысль, которая все мно­гообразие общественных отношений делит на : а) первичные (материальные, базисные, производственные) отношения, яв­ляющиеся объективными по своей природе; б) вторичные от­ношения (идеологические, надстроечные). Надстройка вклю­чает в себя правовые и политические учреждения, обществен­ные взгляды, идеи, теории и т.д.

Зависимость надстройки общества от его базиса выража­ется в том, что класс, занимающий господствующее положе­ние в экономике, является и политически господствующим клас­сом, а идеи, выражающие его интересы, господствуют в обще­стве. Роль надстройки заключается в том, что она обеспечива­ет условия для утверждения и сохранения породивших ее эко­номических отношений, для защиты и отстаивания интересов господствующих классов.

При этом основу экономического базиса общества (систе­мы производственных отношений), его ядро составляют отно­шения собственности на средства производства, которые оп­ределяют отношения производства, распределения, обмена и потребления (рис. 3.1).

общсствснныс

отношения

Рис. 3.1. Структура общественных отношений

Собственность, занимая особое место в системе производ­ственных отношений общества, не является, однако, абсолютно независимой. Будучи относительно самостоятельной, она выра­жает в концентрированном виде всю совокупность этих отноше­ний. Место собственности в системе производственных отно­шений определяется тем, что она составляет самую глубокую основу всей системы этих отношений, выступает ядром, вок­руг которого строятся все другие общественные отношения.

Это означает, что собственность нельзя отрывать от сово­купности производственных отношений, поскольку она явля­ется как бы фокусом, в котором концентрируются все обще­ственно - экономические отношения общества. Только анализ производственных отношений позволяет уяснить в полном объе­ме сущность отношений собственности в их экономической форме. Определить, по Марксу, буржуазную собственность "... это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства" (См.: Маркс К., Эн­гельс Ф. Соч. Т. 4. С. 168).

Вместе с тем собственность, будучи всегда связанной с оп­ределенным типом производственных отношений, не тождествен­на всей системе этих отношений, так как она в противном слу­чае теряет смысл как экономическая категория. Собственность в экономическом смысле — это исторически определенная фор­ма присвоения материальных благ. Представляя собой произ­водственное отношение, собственность возникает и существу­ет не где-то за рамками экономики, а вместе с возникновением определенной системы производственных отношений, составляя их основу и присутствуя в них в качестве своего бытия.

Никакое общество немыслимо без господства историчес­ки определенной формы собственности. Это обусловлено тем, что всякое производство предполагает присвоение людьми предметов природы посредством определенной общественной формы. Вне этой формы не бывает и никакого производства, точно так же как вне производства не может существовать ни присвоение, ни тем более определенная форма этого присвое­ния. Это диалектически единый процесс, включающий в себя одновременно и то, и другое.

Поэтому когда речь идет о производстве, мы подразуме­ваем под этим и определенную форму присвоения, т.е. опреде­ленную форму собственности, посредством которой это при­своение осуществляется, и наоборот. Вот почему сказать, что производство не может существовать без определенной фор­мы собственности — это равносильно тому, что сказать : про­изводство не может быть там, где его нет.

Важно отметить, что собственность имеет смысл только в обществе людей, между которыми устанавливаются определен­ные имущественные отношения. Нельзя, например, говорить о соб­ственности Робинзона Крузо (героя одноименного романа Д. Дефо, жившего на необитаемом острове около трех десятков лет), хотя он и имел определенное имущество (хижину, ружье, ножи, козы и т.п.). Но он жил один, и отношений собственности поэтому воз­никнуть не могло. Для того, чтобы Робинзон мог воспринимать все окружающее его как свое, нужно было, по крайней мере, что­бы появился хотя бы еще один человек (к примеру, Пятница). "Изолированный индивид, — по словам К. Маркса, — совершен­но так же не мог бы иметь собственность .., как он не мог бы говорить" (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 473).

Следовательно, наличие какого-либо имущества еще не­достаточно для того, чтобы можно было говорить о существо­вании отношений собственности. К основным признакам та­ких отношений можно отнести следующие: а) наличие двух и более субъектов, связанных между собой определенными вза­имоотношениями; б) наличие между людьми отношений, свя­занных с отчуждением и присвоением какого-либо имущества; в) наличие зависимости между доходом, который получает субъект, и принадлежащими ему благами (средства производ­ства, недвижимость и т.п.).

Рассматривая собственность как присвоение человеком предметов природы посредством определенной общественной формы, можно выделить три момента: а) собственность, как правило, имеет какое-то вещественное содержание; б) она все­гда реализуется внутри и посредством определенной обще­ственной формы, т.е. представляется в виде общественного отношения людей по поводу вещи; в) содержание этого отно­шения есть присвоение людьми предметов природы, осуществ­ляемое в каждой из четырех фаз общественного воспроизвод­ства — производстве, распределении, обмене и потреблении.

Главную роль в присвоении материальных благ играет соб­ственность на средства производства (земля, здания, сооруже­ния, машины, оборудование и т.д.). Ее ведущая роль обусловле­на тем, что основу экономической жизни общества образует со­вершающийся в определенной исторической форме процесс про­изводства, который невозможен без соответствующих матери­альных факторов.

Собственность на средства производства (прежде всего на средства труда как наиболее активную их часть) определяет характер общественного строя общества, т.е. характер соци­ально-экономических отношений, господствующих в данном обществе. А это означает, что характер производства, распре­деления, обмена и потребления в обществе зависит от того, в чьих руках находятся средства производства.

Поскольку собственность — это исторически складывающи­еся отношения между людьми, то отсюда следует, что формы собственности не могут быть раз и навсегда установлены: они изменяются в процессе развития общества. Решающим факто­ром в развитии и смене форм собственности является обществен­ная форма производства материальных благ, которая, в свою очередь, обусловлена уровнем развития производительных сил. Изменение последних проявляется в изменении способов и форм общественной комбинации производственного процесса. При этом определенному состоянию и уровню производительных сил соответствует свойственная им форма собственности.

В течение тысячелетий (при первобытнообщинном способе производства) господствующей отраслью было сельское хо­зяйство, основным материальным условием развития которо­го является земля. Поэтому земельной собственности принад­лежала определяющая роль. Поскольку уровень производитель­ных сил был крайне низким из-за примитивных орудий труда, то отдельный человек как индивидуум мог лишь пользоваться землей, но не мог быть частным собственником. Именно низ­кий уровень орудий труда предопределял в это время не толь­ко общественную форму труда, но и соответствующую ей форму собственности. Коллективному труду соответствова­ла и коллективная форма присвоения материальных благ.

В таких условиях исторически первым субъектом собствен­ности на землю, а также на орудия труда и результаты трудо­вой деятельности была община (племя). Это была коллектив­ная, или общинная, собственность. Превращение земли в объект собственности осуществлялось в результате освоения никому не принадлежащих земельных пространств или насильственно­го захвата их у других общин (племен).

В процессе развития производительных сил, возникновения и углубления общественного разделения труда происходило разло­жение общины и возникновение качественно новых экономичес­ких отношений — частной собственности на средства производ­ства, результаты производства, а также и на самого работника (раба), который становился собственностью рабовладельца.

Частная собственность на средства производства обуслови­ла возникновение эксплуатации (присвоения чужого труда) од­ного человека другим и раскол общества на два антагонисти­ческих класса — эксплуататоров (рабовладельцев) и эксплуати­руемых (рабов). Следовательно, рабовладельческая форма соб­ственности покоилась на присвоении труда рабов, которые, по­добно средствам производства, сами были объектами собствен­ности рабовладельцев.

Выяснение отношения между собственниками средств про­изводства и непосредственными производителями имеет важное принципиальное значение для понимания сути эксплуататорс­ких обществ. Именно здесь скрывается самая глубокая основа всего общественного строя, а следовательно, и специфическая форма государства.

С точки зрения становления и развития цивилизации обще­ства рабовладельческий строй, основанный на частной соб­ственности на средства производства и непосредственных про­изводителей, явился, однако, крупным шагом вперед по срав­нению с первобытнообщинным строем. Но со временем рамки рабовладельческого общества становились тормозом (окова­ми) для дальнейшего развития производительных сил. Это обус­ловлено тем, что рабы совершенно не были заинтересованы в результатах своей работы и совершенствовании производства (работали из-под палки). В этих условиях рабство постепенно сменялось феодализмом.

В феодальном обществе частная собственность получает даль­нейшее развитие в результате того, что появляется некоторая за­интересованность работников в росте производства. Это связано с тем, что феодально зависимый крестьянин в отличие от раба яв­лялся участником отношений собственности, поскольку он владел мелким земельным участком и средствами производства для его обработки, хотя и вынужден был в принудительном порядке от­чуждать земельному собственнику (феодалу) свой прибавочный продукт в форме отработочной или натуральной ренты.

Это обусловлено тем, что крепостной крестьянин был лишь "владельцем" в то время как субъектом собственности на зем­лю являлся феодал. Такая форма соединения непосредственно­го производителя со средствами производства предопределя­ла и характер феодальной эксплуатации. Взаимные отноше­ния между земельными собственниками (феодалами) и непос­редственными производителями (крестьянами) основывались в этих условиях на личном господстве и подчинении.

Наивысшего развития частная собственность на средства производства достигает при капитализме. В результате пер­воначального накопления капитала (исторический процесс от­деления непосредственных производителей от средств произ­водства) возникла капиталистическая, или буржуазная, соб­ственность.

В собственности капиталистов стала сосредоточиваться ос­новная масса средств производства и продуктов труда, кото­рые начали превращаться в капитал. В то же время большая часть населения, будучи формально свободной (юридически не зависимой от капиталистов), вынуждена была продавать свою рабочую силу владельцам средств производства, чтобы полу­чить средства к существованию. Именно массовая экспропри­ация крестьян в период первоначального накопления капитала явилась основой формирования класса пролетариев. Говоря иначе, лишенные средств производства непосредственные про­изводители начали превращаться в наемных рабочих.

По своему экономическому содержанию капиталистичес­кая собственность принципиально отличается от всех предше­ствующих до этого форм собственности (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Отличительные черты капиталистической собственности

Во-первых, для нее характерно полное отделение непосред­ственных производителей от материальных условий их труда в результате экспроприации (насильственного отчуждения) земли у сельского населения и создания крупной частной собствен­ности на землю. В результате этого появилась масса формаль­но свободных, но не имеющих собственных средств производ­ства людей.

Во-вторых, при капитализме упраздняется непосредствен­ная связь собственности с отношениями личной зависимости, характерная для феодальных отношений. Здесь частные лица как субъекты являются внешне свободными и равными.

В-третьих, капиталистическая собственность покоится на присвоении работодателями (капиталистами, предпринимателя­ми) результатов наемного труда в форме прибыли. При этом само присвоение опосредствуется куплей-продажей рабочей силы, которая вследствие отделения рабочих от средств производства становится товаром. В силу этого отношения купли-продажи рабочей силы создают видимость полной оплаты труда рабочих.

Таким образом, частная капиталистическая собственность дает возможность капиталисту присваивать чужой неоплаченный труд, а отсутствие собственности у рабочего делает невозможным для него присваивать себе весь продукт собственного труда.

Согласно марксистскому учению, обобществление производ­ства в условиях капитализма, вызванное широким развитием си­стемы общественного разделения труда, настоятельно требует и общественного присвоения его результатов. А это возможно лишь на основе уничтожения капиталистической частной собственно­сти на средства производства и утверждения общественной соб­ственности. "Отличительной чертой коммунизма, — писали ос­новоположники марксизма в "Манифесте", — является не отме­на собственности вообще, а отмена буржуазной собственности" (См. : Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 438).

Теория социализма исходит из того, что необходимость ус­тановления общественной собственности вызывается вырос­шими при капитализме производительными силами. Она явля­ется естественным следствием их развития и условием даль­нейшего прогресса, так как крупное машинное производство требует для своего нормального функционирования высокой степени согласованности всех звеньев экономики.

Поскольку капиталистическая собственность порождает при­оритет частных интересов, то это приводит к постоянным нару­шениям такого согласования. Результатом этого является эко­номическая нестабильность, резервная армия труда (безрабо­тица) и т.д. Установление необходимой пропорциональности в масштабе всего общественного производства требует замены приоритета частного интереса приоритетом интереса общества. Но это возможно лишь при ликвидации частнокапиталистичес­кой собственности на решающие средства производства и пере­даче их в собственность всего общества.

В современных условиях существуют и другие направления анализа собственности. Наиболее известной является теория "прав собственности". Она оперирует не понятием "собственность", а использует термин "право собственности". По мнению сторонни­ков этой теории, собственностью является не сам ресурс, а "пучок прав", или доля прав, по использованию данного ресурса.

Так, согласно мнению американского экономиста Р. Коуза, полный "пучок прав" состоит из следующих элементов:

1. Право владения, т.е. право исключительного контроля над благами;

2. Право использования, т.е. право применения полезных свойств благ для себя;

3. Право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

4. Право на доход, т.е. право обладать результатами от использования благ;

5. Право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

6. Право на безопасность, т.е. право на защиту от эксп­роприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7. Право на передачу благ в наследство;

8. Право на бессрочность обладания благом;

9. Запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде;

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. воз­можность взыскания блага в уплату долга;

11. Право на остаточный характер, т.е. право на существо­вание процедур и институтов, обеспечивающих восстановле­ние нарушенных правомочий.

Подобную точку зрения занимают и авторы учебника "Эко­номикс" К. Макконнелл и С. Брю, которые определяют частную собственность (понятие "собственность" отождествляется ими с "частной собственностью") как право частных лиц и фирм при­обретать, владеть, использовать, контролировать, продавать и завещать землю, капитал и другие активы.

Таким образом, экономическое содержание собственности подменяется здесь ее юридическим содержанием, т.е. совокуп­ностью правовых (волевых) отношений в обществе. А ведь это не тождественные понятия. Отношения собственности склады­ваются и воспроизводятся объективно, т.е. независимо от воли и сознания людей, в процессе общественного воспроизводства. В то же время правовые нормы лишь фиксируют в юридичес­ких актах и категориях объективно складывающиеся отноше­ния собственности.

При таком подходе на первый план выдвигаются не осно­вополагающие отношения между людьми по поводу присвое­ния и использования объектов собственности, а санкциониро­ванные законами государства поведенческие отношения меж­ду людьми, которые возникают в связи с использованием су­ществующих благ.

Говоря иначе, права собственности — это определенные "правила игры", законодательно оформленные государством. В этой связи неизбежно возникают прежде всего два вопроса. Во- первых, на что объективно опирался законодатель (государ­ство), определяя "пучок прав" тех или иных субъектов соб­ственности? Во-вторых, а судьи кто? То есть, кто те люди, которые определяют, какой "пучок прав"(полный или непол­ный) должны иметь те или иные субьекты собственности, а какая часть населения вообще лишается такого права . Однако ответов на эти казалось бы естественные вопросы сто­ронники теории прав собственности не дают.

Хотя юридическое и экономическое содержание собствен­ности взаимосвязаны и взаимообусловлены, однако в этом единстве определяющее значение все же принадлежит эконо­мической стороне собственности. Собственность, которая эко­номически не реализуется, теряет всякий и юридический смысл, т.е. остается "юридической фикцией".

Вместе с тем, юридическая сторона собственности не явля­ется только пассивным отражением производства. Она оказы­вает активное влияние на производство, ускоряя или замедляя его развитие. Юридические права собственности (право владе­ния, пользования, распоряжения), являясь формой реализации эко­номических отношений, могут иметь особое приоритетное зна­чение в переломные периоды развития общества, когда осуще­ствляется переход от одного состояния общества к другому.

3.2. Функции собственности

Занимая центральное место в экономической системе об­щества, собственность (в экономическом смысле) выполняет ряд важнейших функций, основными из которых являются сле­дующие:

1. Она определяет прежде всего способ соединения непосред­ственного работника со средствами производства. Известно, что ни рабочая сила, ни средства производства сами по себе (в от­дельности) произвести ничего не могут. Действительным источ­ником богатства в любом обществе является труд, направлен­ный на преобразование предметов природы (земли в широком смысле слова) с целью приспособления их к своим потребнос­тям. По образному выражению основоположника английской буржуазной классической политэкономии У. Петти, труд есть отец богатства, земля же — его мать.

Чтобы имел место процесс производства материальных благ, факторы производства (рабочая сила и средства произ­водства) должны быть определенным образом соединены меж­ду собой. Это соединение работника со средствами производ­ства может быть или как со "своими", или как с "чужими" (и даже чуждыми ему).

Для каждой исторической эпохи характерно свое специфичес­кое соединение данных факторов производства. Именно тот осо­бый характер соединения рабочей силы со средствами производ­ства, определяя различные исторические типы собственности, ле­жит в основе отличия одной экономической эпохи от другой.

Это соединение может осуществляться: а) посредством на­силия одного человека над другим (в условиях рабовладель­ческого и, в значительной степени, феодального типов собствен­ности); б) на основе отношений купли-продажи рабочей силы (в условиях капиталистического типа собственности); в) пу­тем непосредственного соединения работника со своими сред­ствами производства (в условиях общенародной формы соб­ственности и частной трудовой собственности в условиях про­стого товарного производства, которое, однако, никогда не было ведущей формой ведения хозяйства, а существовало лишь в качестве экономического уклада общества).

2. Собственность обусловливает непосредственную цель фун­кционирования и развития производства, а следовательно, и экономической системы общества в целом. В условиях общин­ной (племенной) собственности такой целью являлось стрем­ление людей выжить. При рабовладельческой и феодальной соб­ственности цель производства состояла в получении прибавоч­ного продукта за счет присвоения труда непосредственных про­изводителей (рабов и крепостных крестьян) на основе их лич­ной (юридической зависимости).

Основная цель и движущий мотив производства в услови­ях капиталистической собственности — жажда к наживе, стрем­ление максимизировать прибыль и минимизировать затраты, связанные с производством товаров и услуг. Это достигается за счет экономического (ненасильственного) принуждения к труду наемных рабочих, вынужденных продавать свою рабо­чую силу, чтобы получить взамен средства существования.

Согласно марксистскому мировоззрению, лишь при господ­стве общенародной формы собственности возможно подчинение общественного производства интересам всех членов общества. Однако для этого необходимо ликвидировать частную капита­листическую собственность (но не частную трудовую) на сред­ства производства и заменить ее собственностью всего общества.

3. Собственность определяет характер стимулов трудовой деятельности непосредственных производителей. На самых ран­них ступенях развития людей таким стимулом являлось есте­ственное стремление человека к самосохранению. Здесь в пол­ной мере действовал принцип: чтобы выжить, нужно трудить­ся, т.е. добывать необходимые для жизнедеятельности блага.

В условиях рабовладельческой формы собственности глав­ным "стимулом" к труду рабов являлась палка (кстати, сам термин "стимул" происходит от лат. stimulus, что означает пал­ка, погонялка для скота). Поэтому рабы совершенно не были заинтересованы в результатах своей производственной деятель­ности.

При феодальной собственности крепостные крестьяне, имевшие в своем владении определенные средства производ­ства (землю, сельскохозяйственный инвентарь, скот и т.д.), были экономически заинтересованы в качественной обработ­ке земли лишь на своем наделе, но у них отсутствовала такая заинтересованность при работе на барском поле. Поэтому ра­ботать на феодала (помещика) они были вынуждены в силу личной зависимости от него.

Для капиталистической формы собственности характерен свой специфический стимул к трудовой активности работника. Таким "стимулом" для лишенных средств производства, а сле­довательно, и средств существования наемных рабочих являет­ся голод. Не имея собственных средств производства (в против­ном случае они были бы не наемными рабочими, а простыми товаропроизводителями) рабочие вынуждены наниматься к тому, у кого они есть, т.е. к капиталисту, чтобы, продав свою рабочую силу, получить необходимые жизненные средства.

4. Собственность предопределяет социальную структуру общества. Это обусловлено тем, что принадлежность людей к тому или иному классу определяется наличием или отсутстви­ем у них средств производства. Говоря иначе, основным клас- сообразующим признаком любого общества является отноше­ние данной группы населения к средствам производства.

Такое отношение в большинстве случаев закреплено и оформлено в законах этого общества и поэтому внешне при­нимает форму права собственности. Уже сам факт деления общества на классы (рабовладелец и раб, феодал и крепост­ной крестьянин, капиталист и наемный рабочий) свидетельству­ет о том, что данные группы людей (классы) не являются рав­ноправными, что между ними существуют отношения господ­ства и подчинения, независимо от внешней формы проявления этого господства. Последняя может быть как открыто насиль­ственной (при рабовладельческом строе), так и формально рав­ноправной (в условиях капитализма). Поэтому непосредствен­ный производитель может находиться или в личной собствен­ности своего хозяина (например, раб), или лишь в личной зави­симости (например, крепостной крестьянин), или быть формаль­но свободным (например, наемный рабочий).

В зависимости от принадлежности людей к тому или ино­му классу, они занимают разное место в исторически опреде­ленной системе общественного производства, а следователь­но, играют и разную роль в общественной организации труда.

Поскольку интересы различных классов не только не со­впадают, но являются, по существу, противоположными, (что, например, может быть общего между рабовладельцем и рабом), то между ними может вестись (и практика многократно это подтверждает) классовая борьба. Принимая различные формы (от простого неповиновения вплоть до открытой вооруженной $5рьбы), она приводит в конечном итоге к замене одних отно­шений собственности другими (например, рабовладельческая собственность сменилась феодальной, а та, в свою очередь, — капиталистической).

5. Характер отношений собственности определяет и харак­тер распределения результатов труда. В процессе распределения выявляется доля участников общественного производства в ис­пользовании произведенного в обществе совокупного продукта труда. При этом структура распределения (оно выступает в ка­честве одной из фаз общественного воспроизводства) является производной от структуры производства и полностью опреде­ляется последней.

Это обусловлено тем, что, с одной стороны, распределяться могут только результаты производства, а с другой — определен­ный способ участия в производстве обусловливает и особую форму распределения. Говоря иначе, всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распреде­ления самих условий производства.

Таким образом, распределению произведенного продукта предшествует распределение средств производства. Это означа­ет, что от того, в чьих руках находятся средства производства, зависит и распределение жизненных благ. Отсюда следует, что способ получения и размеры общественного богатства, достаю­щегося отдельному индивидууму определяются прежде всего гос­подствующей в данном обществе формой собственности.

Сказанное не означает, что распределение является абсо­лютно пассивным по отношению к производству. Будучи обус­ловленным характером производства (а в конечном счете фор­мой собственности на решающие средства производства), рас­пределение, в свою очередь, активно воздействует на него. Оно может, например, способствовать росту производства или, на­против, тормозить его.

Схематически функции собственности можно выразить сле­дующим образом (рис. 3.3):