Основные положения теории когнитивного диссонанса:

1. Диссонанс есть побудительное состояние, которое возникает тогда, когда индивид обладает одновременно двумя знаниями (мнениями, понятиями), которые психологически противоречивы и не согласованы.

2. Состояние диссонанса неприятно и люди стараются ослабить его введением нового консонансного знания или изменением одного из двух диссонансных знаний, чтобы их согласовать.

3. Диссонанс побуждает к деятельности, направленной на его ослабление, подобно тому, как голод побуждает к деятельности, направленной на ослабление чувства голода.

4. Человек одновременно имеет множество знаний, которые называются когнитивными элементами. Единственно общее между ними то, что они находятся в голове одного индивида.

5. Отношения между когнитивными элементами релевантны, т. е. связаны и соответственны. Эти отношения могут быть консонансными или диссонансными.

6. Существует четыре типа диссонансных отношений:

а) логическая непоследовательность возникает, когда существует доказательство чисто логической противоречивости двух суждений как когнитивных элементов (например, известно, что люди смертны, а я думаю, что буду жить вечно);

б) несоответствие когнитивных элементов культурным образцам или нормам (например, воспитатель кричит на воспитанника, хотя знает, что это не соответствует культурным и педагогическим нормам);

в) несоответствие данного когнитивного элемента какой-то более широкой системе представлений (например, голосование за конкретного кандидата в депутаты, зная, что его идеи противоречат собственным идеям избирателя);

г) несоответствие прошлому опыту (например, ученик постоянно получающий неудовлетворительные оценки по конкретному предмету, вдруг на экзамене показывает блестящие знания) [см.: Андреева, Богомолова, Петровская, с. 119–120].

7. Величина диссонанса определяется важностью когнитивных элементов. Чем важнее когнитивные элементы, находящиеся в диссонансных отношениях, тем больше величина диссонанса. Возникает гипотеза: индивид, испытывающий состояние диссонанса, будет стремиться ослабить его, т. е. искать ситуации, в которых диссонанс ослабляется, и избегать ситуаций, в которых диссонанс увеличивается.

8. Когнитивные элементы, т. е. наше знание о чем-либо оказывают сопротивление изменениям по поведенческим и социальным причинам. Кроме того: изменение одних элементов, согласуя диссонансные в данный момент элементы, может привести к рассогласованию других элементов.

Фестингер подвел итог: между когнитивными элементами могут существовать диссонансные отношения и существование диссонанса побуждает людей стремиться к его ослаблению. Изменении поведения или изменение когнитивных элементов – мнений и отношений, возникает, когда человек стремится к ослаблению диссонанса [Трусов, с. 16–24].

Когнитивный диссонанс – это чувство дискомфорта, в основе которого лежит наличие двух или более несовместимых знаний, мыслей, отношений. Он может возникать как следствие ошибочных действий, которые расходятся с обычным поведением личности.

Фестингер изучал два типа ситуаций, в которых неизбежно возникает когнитивный диссонанс: ситуация принятия решения и последствия уступчивости.

В ситуации принятия решения человеку необходимо выбрать между двумя (или более) альтернативами. В процессе выбора участвуют три когнитивных элемента: знание о необходимости выбора; положительные свойства выбранной альтернативы и отрицательные свойства отвергнутой; отрицательные свойства выбранной альтернативы и положительные свойства отвергнутой. Понятно, что в ситуации принятия решения консонансные отношения наблюдаются между первым и вторым когнитивными элементами, а диссонансные между первым и третьим. Величина диссонанса зависит от важности решения, привлекательности отвергнутой альтернативы и качественной однородности элементов выбора. Чем привлекательнее отвергнутая альтернатива, чем меньше общих черт имеют выбранная и отвергнутая альтернативы, тем больше величина диссонанса.

Ситуация уступчивости имеет место, когда человек включается в деятельность, которая противоречит его ценностям и отношениям. Обычно в такой ситуации на человека оказывают давление. Существует два вида давления: угроза наказания и предложение награды, которые особенно часто встречаются в социальных ситуациях. В этих случаях задействованы три когнитивных элемента:

1. Знание о фактическом поведении по отношению к данному объекту.

2. Личное отношение (аттитюд) к данному объекту.

3. Величина ожидаемой награды или избегаемого наказания.

Между первым и вторым когнитивными элементами существует консонанс, а между первым и третьим – диссонанс. Величина диссонанса зависит от размера награды или наказания, например, когда человек готов предать собственные убеждения ради привлекательной должности.

В условиях оказываемого давления возможны два варианта поведения:

А) человек проявляет неуступчивость, то есть ведет себя согласно личным аттитюдам и подвергается наказанию или лишается награды.

Б) человек проявляет уступчивость, т. е. ведет себя не согласно с личными аттитюдами и получает награду или избегает наказания.

В своей статье «Психологические эффекты недостаточного оправдания» (1961) Фестингер понимает диссонанс как следствие недостаточного оправдания выбора. Отличительной особенностью человека является его способность все объяснить, в том числе и свое поведение. Каждому поступку человек всегда находит оправдание, даже ссылается на бессознательное. Когнитивный диссонанс возникает в том случае, когда человек совершает проступок, не имея для него достаточного оправдания. Возникающий при этом мотив увеличить оправдание побуждает индивида либо изменить свое поведение, либо свое отношение к различным объектам, либо уменьшить важность проступка.

В книге Д. Брэма и А. Коуэна (J. Brehm, A. Cohen) «Исследования по когнитивному диссонансу» (1962) доказывается важность двух других, кроме оправдания, детерминант: это чувство свободного выбора и принятых обязательств. Когнитивный диссонанс возникает только тогда, когда люди считают, что их действия были добровольными. Чувство свободы выбора влияет на суждения людей о себе и о других. Обнаружено, что те, кто занимал в группе крайние позиции по важному вопросу, оценивались членами группы, как более искренние и проявляющие большие усилия к тому, чтобы не подвергаться давлению со стороны группы. Влияние принятых обязательств на возникновение когнитивного диссонанса было доказано в следующем эксперименте.

Эксперимент № 2. Эксперимент проводил Х. Джерард (H. Gerard). Цель эксперимента: доказать различие между решением, принятым под влиянием обязательства и решением, свободным от обязательств. Процедура: испытуемым предлагалось проранжировать 15 картин и сделать выбор между двумя одинаково привлекательными. Первую группу испытуемых просили просто назвать, какая картина лучше, вторую группу просили выбрать из двух картин одну в качестве подарка. Затем испытуемые вновь ранжировали все 15 картин. Во второй группе после выбора подарка при ранжировании наблюдалась значительная переоценка, то есть увеличение привлекательности выбранной картины и уменьшение привлекательности отвергнутой. В первой же группе, где не требовалось обязательности подарка, подобного диссонанса не наблюдалось [Трусов, с. 34].

Таким образом, можно назвать следующие условия возникновения когнитивного диссонанса:

1. Неудовлетворительное оправдание своего поведения (Фестингер);

2. Чувство свободного выбора (Брэм, Коуэн);

3. Обязательность или добровольность участия в работе (Брэм, Коуэн).

Все исследования когнитивного диссонанса были экспериментами, проведенными в лабораторных условиях. Так, например, в следующем эксперименте была доказана связь добровольности участия в работе и возникновение диссонанса.

Эксперимент № 3. Эксперимент Фестингера преследовал цель доказать влияние добровольности участия в работе на снижение когнитивного диссонанса. Процедура: испытуемые в течение часа должны были заниматься монотонной, бессмысленной работой. Они либо поворачивали штыри в столе направо или налево, либо вынимали катушки из большой коробки, а затем вновь складывали их обратно. Через час экспериментатор сообщал им, что опыт окончен. На самом деле главная часть опыта только начиналась. Экспериментатор рассказывал испытуемому, что цель эксперимента – изучение влияния ожиданий на исполнение работы, и что данный испытуемый попал в контрольную группу, которая выполняла задание, не имея никаких ожиданий. В это время в комнату входил расстроенный второй экспериментатор и объяснял первому, что следующий опыт под угрозой. Испытуемый ждет начала работы, а помощник экспериментатора отсутствует. Психологи обращались за помощью к испытуемому, просили его заменить их помощника и рассказать девушке, ждущей в соседней комнате, какой интересный опыт ее ждет. За эту работу первой группе испытуемых обещали заплатить 1 $, второй группе – 20 $. Если испытуемый соглашался, его просили не рассказывать о содержании работы, а только о том впечатлении, которое работа на него произвела (рассказать какой интересный опыт ее ждет). И испытуемый с энтузиазмом рассказывал девушке о том, как он увлекся этой работой, с каким удовольствием он ее выполнял и повторил бы вновь. Девушка его внимательно слушала и через 5 минут радостно «впархивала» в экспериментальную комнату.

Затем испытуемый получал плату (1 или 20 $) и выходил в коридор. Но в следующей комнате его просили заполнить опросник, один из вопросов которого касался оценки интересности или скучности выполненного задания. Испытуемые, принадлежащие к первой группе и получившие малую плату за «ложь» (1 $) оценили экспериментальное задание как довольно интересное. Испытуемые второй группы, получившие довольно большую плату за «ложь» (20 $) – как очень скучное.

Так была создана ситуация когнитивного диссонанса. Поступок, создающий когнитивный диссонанс у испытуемого состоял в том, что он после выполнения скучной работы должен был убеждать другого «наивного» испытуемого в ее интересности. Добровольность (или малая плата) снижали диссонанс. Чем меньше денег получал испытуемый за свою «ложь», тем больше он впоследствии изменит свои оценки. «Я работал не за деньги, а потому, что мне было интересно» – скажет он. Такой результат Фестингер назвал «диссонансным эффектом» [Трусов, с. 54].

Процедура всех экспериментов по измерению величины когнитивного диссонанса состоит из следующих этапов:

1. Измерение у человека существующих аттитюдов, мнений, оценок, отношений.

2. Побуждение испытуемого совершить поступок, противоречащий его аттитюдам.

3. Совершение испытуемым требуемого поступка.

4. Вторичное измерение аттитюдов, мнений, оценок, отношений.

Разница в оценках на первом и четвертом этапах составляет величину ослабления когнитивного диссонанса.

Эксперимент № 4. Эксперимент проводили Э. Аронсон и Д. Карлсмит (E. Aronson, J. Carlsmith) в 1963 г. Цель – доказать, что когнитивный диссонанс изменяется вследствие преодоления соблазна. Процедура: детей 5-6 летнего возраста просили проранжировать игрушки по степени привлекательности: детям задавали вопрос: «какая игрушка тебе нравится больше всего?». Потом запрещали играть с привлекательной игрушкой и даже наказывали за непослушание. Затем испытуемым давали возможность преодолеть соблазн – в отсутствие экспериментатора детям в течение 5 минут запрещали играть со второй по привлекательности игрушкой. Наконец, детей вновь просили проранжировать привлекательность игрушек. Результат: дети снижали возникший когнитивный диссонанс уменьшением привлекательности запрещенной игрушки, и процесс этот у детей был необратим: то, что мне не дано, мне и не нужно.

Ученые, работающие в рамках когнитивной психологии, провели множество интересных, виртуозных экспериментов с целью доказать существование диссонанса. «За последние полвека, – отмечают Э. Аронсон, Т. Уилсон (T. Wilson), Р. Эйкерт (R. Akert), – социальные психологи пришли к выводу, что одна из самых мощных детерминант человеческого поведения базируется на потребности поддерживать стабильную, позитивную Я-концепцию: человеку важно видеть себя в более или менее благоприятном свете, в особенности, когда он сталкивается с данными, противоречащими радужному образу «Я» [Аронсон, Уилсон, Эйкерт, 2002, с. 180].

В последующих исследованиях было показано, что не все несоответствия одинаково огорчают человека. Как правило, диссонанс оказывается гораздо сильнее и причиняет больше огорчений, когда человек ведет себя так, что в опасности оказывается образ его «Я». Выделяются три основных способа снижения когнитивного диссонанса:

1. Изменение своего поведения так, чтобы привести его в соответствие со знанием, вызвавшим диссонанс.

2. Оправдание собственного поступка путем изменения одного из знаний, вызвавших диссонанс.

3. Оправдание своего поведения добавлением нового знания.