Нужно ли знать даты?

При подготовке к семинарам или же при самостоятельном изучении материала курса истории политических и правовых учений всегда возникает законный вопрос – надо ли выписывать, а затем и заучивать даты, а если и надо, то какие именно и сколько.

Это действительно сложная и коварная проблема. Во время работы с материалом студент должен выписывать и знать годы жизни мыслителя. Но они должны быть не просто зазубренными, а наполненными определенным содержанием. Как уже отмечалось ранее, студент четвертого курса уже имеет базовые знания по курсам истории, философии, психологии. Поэтому он может, обратившись естественно к учебникам по истории России, а также стран Европы и Америки, грамотно представить краткую картину того периода времени, когда жил философ, а также показать что именно из современной ему действительности повлияло на формирование его взглядов.

В тоже время при выписывании дат студент должен руководствоваться вопросами, поставленными перед ним в разделе данного учебно-методического пособия (см. «На что обращать особое внимание при изучении политических и правовых учений»). Необходимо определить в каком веке, в какой именно его половине жил философ. Само собой незнание некоторых знаковых дат (988, 1054, 1640-1660, 1688, 1789-1794, 1812-1815, 1825, 1848, 1861, 1905-1907, 1914, 1917 гг. и т.д.), свидетельствующее о совсем недостаточной подготовке по истории, не может не отразиться на оценке знаний студента по Истории политических и правовых учений.

Однако студент должен понимать, что не весь отрезок времени, называемый жизнью, оказывает то или иное влияние на мировоззрение мыслителя. С точки зрения психологии, человек способен адекватно оценивать окружающую его действительность лет с 14-15, а воздействует она на него с самого рождения и тем более с того момента, когда он (человек) начинает получать образование. Поэтому для того, чтобы студент мог воссоздать атмосферу, в которой жил философ, ему не обязательно обращать внимание на первые годы его жизни. Нет также смысла досконально изучать его биографию и заучивать даты его жизни в ущерб формированию представления о логике развития политико-правовых доктрин. Студенту не нужно запоминать даты абсолютно всех событий, происходивших в стране и мире в целом в течение сознательной жизни мыслителя и годы жизни всех его современников, если тем более они не имеют непосредственного отношения к политико-правовым взглядам самого философа.

Ему необходимо знать лишь то, чем «наполнены» эти события и явления, а также какого социального происхождения был сам мыслитель. Ведь История политических и правовых учений изучает развитие специфической формы общественного сознания, политико-правовых доктрин, теоретических концепций государства и права, а не «жизнь замечательных людей». И все же ряд фактов биографии философов, принимавших участие в политической жизни своей эпохи, помогают глубже понять суть принадлежащих им политико-правовых теорий. Однако студенту не надо запоминать, тем более учить наизусть биографии всех авторов политико-правовых учений. Это бесполезный и совершенно неблагодарный труд.

О.Э. Лейст приводит ряд примеров, подтверждающих это положение. Так, для общей оценки учения Гоббса немаловажно обратить внимание на эволюцию взглядов Гоббса, особенно на его отношение к правительству Кромвеля, а также на мотивы возвращения в Англию после установления там стабильного правительства и гражданского порядка. Необходимо знать, что существенное влияние на формирование и эволюцию учения Платона о государстве и законах оказали процесс и казнь его учителя Сократа, длительные поездки в Египет и в Сицилию, а также знакомство с правителем Сиракуз, Дионисием, и основание Академии. При изучении политических и правовых взглядов Вольтера их суть поможет глубже понять многолетняя борьба Вольтера за реабилитацию Каласов, Сирвенов, де ла Барра, репрессированных по указке господствующей церкви. С присущими Вольтеру надеждами на реформы «просвещенного монарха» связаны его дружба с Фридрихом II Прусским и переписка с Екатериной II; и, наконец, особенности взглядов Вольтера на будущее общество и государство, соответствовавшие настроениям определенных социальных групп, нашли яркое выражение в выпадах по адресу радикального теоретика Руссо.