Заключение

Подводя итог проведённому исследованию, представляется целесо­образным сконцентрировать внимание на основных теоретических и практи­ческих выводах и рекомендациях по совершенствованию уголовно — право­вых норм воздействия на лиц, совершающих преступления в состоянии опьянения.

Современное учение об уголовной ответственности лиц, совершив­ших преступное деяние в состоянии опьянения покоится на общих основа­ниях определения виновности и наказуемости. Обсуждение этой проблемы ведётся правоведами на протяжении столетий. До сих пор в теории не выра­ботано общепринятых учений, а в законодательстве не принято однообраз­ных правил.

Одной из причин отсутствия результата борьбы с алкоголизмом и наркоманией является то, что все принимаемые государством меры сводились в основном к запретительным или административным действиям, к борьбе с потреблением алкоголя (наркотиков) путем ограничения его продаж или удорожания стоимости, либо власти вообще старались не замечать существования этой проблемы.

Так, в УКРСФСР 1960 г. законодатель четко установил, что лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения, не освобождается от уголовной ответственности, а само совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признавалось обстоятельством, отягчающим наказание. Основанием этого являлось то, что лицо, как правило, добровольно приводит себя в состояние опьянения, после чего, совершая преступление, несмотря на то, что функции сознания частично притуплены, фактически осознает его повышенную общественную опасность. В то же время законодатель указывал, что в случаях, когда «…преступление по своему характеру не было связано с состоянием опьянения, и последнее не являлось причиной и условием совершения преступления, то суд вправе не признавать это обстоятельство в качестве отягчающего».

В дальнейшем, с принятием УК РФ в 1996 г., законодатель коренным образом изменил свой подход к данной проблеме, отказался от подобной практики и перестал относить алкогольное опьянение к обстоятельствам, отягчающим наказание. При этом представители государства утверждали, что освободиться от пьянства общество сможет лишь при своем нравственном оздоровлении, повышении культурного и экономического уровня жизни большинства членов общества.

Представляется, что такой подход законодателя был ошибочным. За прошедшее время пьянство превратилось в символ достатка и моды. Расширяется и девиантная среда наркоманов за счёт увеличения числа несовершеннолетних. Приобщение подростков к наркотическим средствам и психотропным веществам происходит на фоне употребления ими алкогольных напитков, выступающих первичным фактором.

За время действия УК РФ 1996 г., в нормах которого прописано, что наличие состояния опьянения никак не влияет на наказание и иные меры уголовно-правового характера, количество преступлений, совершенных в состоянии опьянения, увеличилось.

Последние несколько лет общество «бьет тревогу». Государством была предпринята попытка борьбы с преступлениями, совершенными в состоянии алкогольного опьянения, путем внесения изменений в ст. 264 УК РФ, усиливающую ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения.

Так, согласно внесенным изменениям состояние алкогольного опьянения введено в вышеуказанную статью УК РФ в качестве квалифицирующего признака и продублировано в каждой из имевшихся ранее частей статьи. Однако эти меры не решают проблемы в целом. Алкогольное опьянение внесено в качестве квалифицирующего признака только в одну статью Особенной части УК РФ, что представляется, как минимум, нелогичным и странным. Наличие состояния опьянения у виновного не влияет на квалификацию всех остальных преступлений в УК РФ. Получается, что других преступлений в состоянии опьянения либо не совершается вообще, либо они не имеют такой повышенной опасности, как нарушение правил дорожного движения, повлекшие... Но в то же время статистические данные свидетельствуют о том, что в состоянии опьянения совершается 60 % нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть потерпевших, тогда как убийства в состоянии алкогольного опьянения совершаются практически в 80% случаев, хулиганства – в 92%. Получается, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения более характерно для других преступлений, тогда почему в качестве квалифицирующего признака оно включено только в ст. 264 УК РФ, предусматривающую ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Действительно, при ДТП создается реальная опасность для жизни многих людей, так как автомобиль – это источник повышенной опасности. Однако нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта не менее, а более опасны, так как перевозят одномоментно значительно больше людей, чем автомобильный транспорт, что создает реальную опасность для жизни более высокого уровня. По количественному показателю нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств также не является лидером. Больше всего в Российской Федерации совершается хищений, субъекты которых нередко находятся в состоянии опьянения.

Представляется, что во внесенных законодателем изменениях ст. 264 УК РФ нет логики, они криминологически не обоснованы и нарушают принципы уголовного права. Кроме того, эти изменения подсознательно могут стимулировать водителей, совершивших преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, скрываться с места происшествия, чтобы скрыть данный факт. Исследование влияния алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ на сознание и волю человека подтверждает их отрицательное воздействие на личность, облегчение и ускорение у неё возникновения преступного замысла.

Анализ научной юридической, психиатрической и психологичес­кой литературы, а также судебной практики не позволяет нам поддержать мнение некоторых учёных о признании состояния опьянения смягчающим вину обстоятельством.

Состояние алкогольного опьянения не может быть признано обстоя­тельством, смягчающим наказание, если субъект преступления осознанно и волевым действием привел себя в состояние опьянения, с тем чтобы облег­чить совершение преступления и впоследствии сослаться на ненормальное состояние психики, хотя заведомо знал влияние алкоголя на свое поведение.

Исследовав состояние и динамику преступлений, совершаемых в состоянии опьянения, мнения учёных-юристов, специалистов-практиков, мы предлагаем ввести в ст. 63 УК РФ норму, предусматривающую повы­шенную уголовную ответственность за совершение в состоянии опьянения насильственных преступлений, поскольку именно в состоянии алкогольного опьянения совершается значительная часть насильственных преступлений - умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, убийств, изнасилований, хулиганств, разбоев, грабежей.

Проведенное исследование позволило представить следующий крими­нологический портрет, характеризующий личность преступника, совершив­шего преступление в состоянии опьянения: лицо мужского пола, 19-24 лет, не состоявшее в браке, имеющее неполное среднее или среднее общее образование, специальность, совершившее преступление против собственности.

Уголовно-исполнительные меры по предупреждению преступлений, совершаемых осужденными в состоянии алкогольного опьянения, должны быть оптимизированы: алкоголиков и наркоманов, которые совершили пре­ступления и были признаны судом нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании, следует относить к категории «совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемо­сти».

Гребеньков А.А. О совершенствовании системы мер уголовно-правового характера, применяемых к алкоголикам, наркоманам и лицам, совершившим преступление в состоянии опьянения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции, 24-25 января 2008 г.. - М.: Проспект, 2008. - С. 252-256

Федорова Е.А. О необходимости противодействия уголовно-правовыми средствами преступлениям, совершенным лицами в состоянии опьянения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов XIII международной научно-практической конференции (18-19 февраля 2010 г.): в 3 ч.. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010, Ч. 1. - С. 52-55

Сидоренко Э. Назначение наказания лицам, совершившим преступление в состоянии опьянения // Законность. - М., 2006, № 11. - С. 9-11

1Гузиков В.М., Мейсоян A.A. Алкоголизм у женщин. — Л., 1988. С.28.; Занин Е.Б. Клинико-катамнестическое исследование раннего алкоголизма. // Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Челябинск., 2000. С.24.; Карлов В.А. Неврология / Руководство для врачей. — М.: Медицинское информационное агентство, 1999. С.28-36.; Кирпиченко A.A. Психиатрия. — Минск., 1984. С. 180-182.; Сафуанов Ф.С. Психологическая типология криминальной агрессии // Психологический журнал. — 1999., том 20. № 6. С.12.

2Стрельчук И.В. Клиника и лечение наркоманий. - М.: Медгиз, 1956. С.7.

3Твердая И.Н. Значение состояния опьянения для уголовной ответственности (некоторые аспекты исследования). // Дис.... канд. юрид. наук. -М., 1970. С.64.

4 Флоря В.Н. Ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения. //Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - М., 1974. С.5.

5 Советское уголовное право. Часть Общая.: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, M.A. Гельфер, П.И. Гришаева и др. - М., 1982. С. 171.

6 Уголовный кодекс РФ. – М: Проспект, 2010. Ст.23.

7 Ястребов A.B. Алкоголь и правонарушения. М.: Высшая школа, 1987. С.26.

8 Лисицин Ю.П., Сидоров П.И. Алкоголизм. Медико-социальные аспекты (Руководство для врачей). М.: Медицина, 1990. С.10.

9Энтин Г.М. Лечение алкоголизма и организация наркологической помощи. М.: Медицина, 1979. С.126.

10Стрельчук И.В. Острая и хроническая интоксикация алкоголем. 2-е изд. М.: Медицина, 1973. С.218.

11Морозов Г.В., Ураков И.Г., Ширинский П.П. и др. Алкоголизм: Руководство для врачей. / Под ред. Г.В. Морозова, В.Е. Рожнова, Э.А. Бабаяна. М.: Медицина, 1983. С.236.

12 Лисицин Ю.П., Сидоров П.И. Алкоголизм. Медико-социальные аспекты (Руководство для врачей). М.: Медицина, 1990. С. 13.

13 Флоря В.Н. Ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения. //Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 1974. С.7.

14 Кондрашенко В.Т., Скугаревский А.Ф. алкоголизм. / Под ред. П.П. Волкова. Минск.: Беларусь, 1983. С.38.

15 Балашова Т.Н. Психологическая структура аффективных расстройств при алкоголизме. // Автореф. дис. ... канд. мед. наук. Л., 1987. С.24.

16 Бабаян Э.А., Посохов В.В. Клинико-неврологические критерии различных степеней алкогольного опьянения. // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1980. №1. С.26.; Бобров А.Е. Патологическое развитие личности при хроническом алкоголизме. // Автореф. дис. ... докт. мед. наук. М., 1988. С. 42; Кондрашенко В.Т., Скугаревский А.Ф. Алкоголизм. / Под ред. П.П. Волкова. Минск.: Беларусь, 1983. С. 288; Татевосян С.З. Диагностика преморбидной психопатии у больных алкоголизмом. // Вопросы наркологии. 1989. №3. С. 12.

17 Балашова Т.Н. Психологическая структура аффективных расстройств при алкоголизме. // Автореф. дис. ... канд. мед. наук. Л., 1987. С.24; Бокий И.В. Аффективные нарушения у больных алкоголизмом и вопросы терапии. // Аффективные нарушения при алкоголизме. Л., 1983. С.5-9.

18Гулямов М.Г., Хадиров М.А. Клиническая и социально-демографическая характеристика больных алкоголизмом, совершивших противоправные действия. // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1993. №5. С. 36.

19Тресков В.Г. Аффективные нарушения у больных алкоголизмом вне периодов злоупотребления алкоголем // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1986. №6. С.32.

20 Ястребов A.B. Алкоголь и правонарушения. М.: Высшая школа, 1987. С.27.

21 Затулвский М.И. Судебно — психиатрическая оценка состояния опьянения. // Проблемы судебной психиатрии. №5. М., 1946. С.92-93.

22 Карлов В.А. Неврология. Руководство для врачей. М.: Медицинское информационное агентство, 1999. С.28; Марковская Н.С. Структурный и диагностический анализ аффективных расстройств при алкоголизме. // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1991. №2. С.38; Семке В.Я., Бохан H.A., Галактионов H.K. и др. Некоторые итоги изучения медико-биологических аспектов алкоголизма в Сибири и на Дальнем Востоке. // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1991. №2. С.54; Скугаревская Е.И. Эмоции и алкоголизм. Минск, 1987. С.84.

23 Кондратенко В.Т., Скугаревский А.Ф. Алкоголизм. / Под ред. П.П. Волкова. Минск.: Беларусь, 1983. С. 58.

24 Кондратенко В.Т., Скугаревский Л.Ф. Алкоголизм. / Под ред. П.П. Волкова. Минск.: Беларусь, 1983. С.60.

25 Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии. / Под ред. B.H. Кудрявцева. М.: Спарк, 1998. С.83.

26 Алкоголизм (Руководство для врачей). / под ред. Г.В. Морозова, D.E. Рожнова, Э.А. Бабаяна. М.: Медицина, 1983. С.104-107; Кирпиченко A.A. Психиатрия. М.1984. С.180-182; Занин Е.Б. Клинико-катамнестическое исследование раннего алкоголизма. // Автореф. дис. ... канд. мед. наук. Челябинск, 2000. С.24.

27Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: Монография. М.: Ось-89, 2001. С.48.

28 Кондратенко В.Т., Скугаревский А.Ф. Алкоголизм. / Под ред. П.П. Волкова. Минск.: Беларусь, 1983. С.221- 224.

29 Колашник Я.М. Судебная психиатрия. М., 1961. С.289.

30Там же: С.290-291.

31 Ерышев О.Ф., Дубинина Л.А., Тульская Т.Ю. Характеристика аффективных нарушений и способности их купирования на начальных этапах формирования терапевтических решений при алкоголизме. // Антидепрессанты в терапии патологического влечения к психотропным веществам. / Под ред. И.Н. Иванца. М., 2000. С.39-43; Ястребов A.B. Алкоголь и правонарушения. M.: Высшая школа, 1987. С.28-32.

32Угловное дело по обвинению К., И. / Архив Архангельского областного суда. Дело №02-234/97

33О наркотических средствах и психотропных веществах. Федеральный закон от 08.01.1998 №3-Ф3. //Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст.219. Ст.1. Далее – закон о наркотических средствах.

34Там же.

35Клименко Т.М., Прохоров Л.А., Прохорова М.П. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД

России, 1999.С.8; Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические, уголовно- правовые аспекты // Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2001. С. 16.

36 Ткачевский Ю.М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом. М.: Профиздат. 1990. С. 13-14.

37 Спасенников Б.А. Дискуссионные вопросы уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения в комментарии к УК РФ // XIII Ломоносовские чтения: Сборник научных трудов / ПГУ. Архангельск, 2001. С. 255

38Никулин С.И. Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совер­шивших преступление в состоянии опьянения. С. 124.

39 РагулинаА.В. Указ. соч. С. 35-36.

40 Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1981. С. 81.

41Спасенников Б.А. Указ. соч. С. 265.

42 Наумов A.B. Уголовно-правовое значение насилия / Насильственная преступность./ Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М.: Издательство "Спарк". 1997. С. 50.

43 Спасенников Б.А. Указ. соч. С. 267.

44 Крафт-Эбинг Р. Судебная психопатология. СПб. 1995. С. 24.

45 Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая: Посо­бие к лекциям. СПб., 1998. С. 12.

46 Спасенников Б.А. Проблема вменяемости в уголовном праве // Право и общество : Сборник научных трудов. Архангельск. 2002. С. 142.

47 Спасенников Б.А. Проблема вменяемости в уголовном праве // Право и общество: Сборник научных трудов. Архангельск. 2002. С. 143.

48 Спасенников Б.А. Там же. С. 144

49 Игнатов А.Н. Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совер­шивших преступление в состоянии опьянения. С. 44.

50 Алиханов P.A. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2004. С. 15.

51 Алиханов Р.А. Там же. С. 19.

52 Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М. 2001. С. 282-283.

53 Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответ­ственности. М., 1998. С. 62, 65.

54 Калашник Я.М. Судебная психиатрия. М. 1961. С. 278-279.

55 Игнатов А.Н. Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершив­ших преступление в состоянии опьянения. С. 45.

56 Уголовный кодекс Литовской Республики / Пер. с лит. В.П. Казанскене; Науч. ред. В. Павилонис; Предисл. Н.И. Мацнева. СПб. 2003. С. 172-174.

57 Пастушенко Л.А. Роль психогенных моментов в простом алко­гольном опьянении. // Проблемы судебной психиатрии. Вып. 12. М., 1992. С. 48.

58 Сидоренко Э. Назначение наказания лицам, совершившим преступления в состоянии опьянения.

59 Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М. 1998. С. 283-284.

60 Тимофеева Н.Н., Тимофеева Л.Н. Содержание и объем работы эксперта-психиатра // Правоведение. 1991. № 5. С. 82; Доброгаев М. Алкоголь. Психоз. Судебная экспертиза // Записки криминалистов. М., 1993. С. 171-172.

61 Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно-опасные деяния: Монография. М.: Ось 89. 2003. 238с.

62 Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Пер. с англ. E.H. Трикоз; Науч. ред. и предисл. И.Д. Козочкина, E.H. Трикоз. СПб. 2002. С. 67.

63 Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Гос-во и право. 2004. № 6. С. 59.

64 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула. 2001. Т. 1. С. 340-341.

65 Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток. 1983. С. 83-90; Антонян Ю.М., Бо­родин C.B. Преступное поведение и психические аномалии. М. 1988. С. 151.

66 Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М. 2005. Т. 1: Учение о преступлении. С. 280.

67 Цит по : Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории , законодательстве и судебной практике. М. 2002. С. 74.

68 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула: Автограф. 2006. С. 530.

69 Из ст. 39 УК РСФСР 1962 г. «Обстоятельства, отягчающие ответст­венность»: «При назначении наказания обстоятельствами, отягчающими от­ветственность, признаются: ...10) совершение преступления, связанного с ис­пользованием источника повышенной опасности, лицом, находящимся в со­стоянии опьянения». Из ст. 39 УК РСФСР 1995 г. «Обстоятельства, отягчаю­щие ответственность»: «При назначении наказания обстоятельствами, отяг­чающими ответственность, признаются: ...10) совершение преступления, ли­цом, находящимся в состоянии опьянения. Суд вправе, в зависимости от ха­рактера преступления, не признать это обстоятельство отягчающим ответст­венность».

70 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.85 № 15 «О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом»

71Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии/ Под ред. В.Н. Кудрявцева. М. 1998. С. 189.

72Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учеб. Пособие для ВУЗов. М. 2008. С. 203.

73 Уголовный кодекс Австралии 1995 г. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.

74 О.Э. Токарев. Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения в законодательстве иностранных государств.

75 Уголовный кодекс Украины. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

76 О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 13.02.2009 N 20-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 7. Ст. 788.

77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения».

78 Кудряшов Е.В. Выявление состояния опьянения в ходе освидетельствования // Эксперт-криминалист. 2008. № 4. С. 8.

79 Спасенников Б.А. Определение понятия «опьянения» в уголовном праве // Уголовное право. 2007. № 4. С. 7.

80 Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И Рарога. М.: НОРМА, 2009. С. 195.

81 Сидоренко М. Назначение наказания лицам, совершившим преступление в состоянии опьянения // Законность. 2006. № 11. С. 8.

82 Коробеев А.И. Транспортные преступления. М.: Юрайт. 2009. С. 98.

83 Уголовное право России / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер. 2008. С. 396.

84 В теории уголовного права обосновывается позиция, согласно которой состояние алкогольного или наркотического опьянения должно быть закреплено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в ст. 63 УК РФ. См., напр.: Агильдин В.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика причинения смерти по неосторожности: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 15. Полагаю, что такая точка зрения является наиболее верной. При ее практической реализации исключается выборочный подход к применению того или иного обстоятельства, что снимает вопросы, основанные на том, почему в одном случае усиление ответственности происходит при наличии данного обстоятельства, а в другом - нет.

85 М.В. Бавсун Изменения и дополнения уголовного законодательства… (ищи в консультанте)

86 Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года

87 Там же

88 URL: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=7000059. (дата обращения 04.05.2011).

89 Наркоситуация в молодежной и подростковой среде в Российской федерации и меры по ее реабилитации // Информационный сборник «Безопасность». - M., 2009. № 5-6. С.40-41.

90 Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические, уголовно-правовые аспекты. // Автореф. дис. д-ра юрид.наук.-Саратов. 2001. С.26; Проблемы распространения и профилактики наркомании среди детей, подростков, молодежи в Российской федерации // Информационный сборник «Безопасность».-М., 2001. № 5-6. С.36.

91 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 271.

92См.: РагулинаА.В. Указ. соч. С. 8.

93 См.: Всеобщая декларация прав человека // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц. док. М., 2003. С. 7-12.

94Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976. С. 41.

95См.: Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 16.

24