12. Субъект ом: соврем подходы. Объект ом.

1 – Монистический подход. Единств полноправный суб ОМ – народ или население, т.е. массовидная совокупность, представляющая большинство индивидуальных субъектов в рамках данной общности. Всем остальным общностям отказывается в праве называться суб ОМ.

2 – Плюралистический подход. Границы субъекта относительны и в состав его входит множество различных структур и подсистем, н-р, ОМ коллектива, населенного пункта, региона, планеты в целом, а с др стороны об общественном мнении большинства и меньшинства.

Для монистов ОМ – это проявление общенац или общенародной воли. Встречается у авторов, рассм роль ом в политич системе общества. Плюралистич подход – прямо противоположен. Нет единой общественности, сущ множество групп, каждая из которых явл отдельным элементом – субъектом мнения. Недостатки монистического подхода. 1 – не может быть применен для решения управленческих, прогностических задач, 2 – не вскрывает реальных противоречий в структуре ом и не дает оснований для его прогнозирования и изменения. Достоинства плюралистического. Позволяет анализировать весь жизненный цикл ОМ.

Как выбирать? Нужно исходить из понимания характера об-та. Если объект ом – событие общенациональной значимости, то возможен монистический подход. Если объекты взаимодействуют с эл-тами групп/слоев, то эти группы и будут явл объектами ОМ.

Т,П,М сегодня не суб ом. Суб ом – население конкретной территории на кот происх какое-то событие в разрезе всех общест групп и слоев. Выборка дб репрезентативной и случайной, ОМ – не мнение большинства.

Объект ОМ:

Мнение складывается на предмет чего-то. Чтобы событие стало объектом мнения, должны выполняться определенные условия. 3 базовых условия. 1) Взаимодействие с системой интересов субъекта. 2) Дискуссионность природы объекта, то явление, по поводу которого возможно возникновение дискуссии. 3) 1 – Бентам, Грушин – компетентность субъекта – степень знакомства субъекта с объектом. 2 – отсутствие компетентности не препятствует появлению мнения. Они предлагают остановиться на 2 критериях. 3 – Д.П.Гаура – информационная доступность объекта.

Классификация объектов мнения.

3 типа объектов.

1 – объекты-факты. Самый простой. ОМ диагносцируется совокупностью вопросов.

2 – объекты-события. Более сложный. Представляет собой некую комбинацию фактов, связей и взаимосвязей между ними. Диагностику проводит сложнее. Обычно опрос. При этом любое событие обязательно д.б. расчленено на факты.

3 – объекты-явления или процессы. Самый сложный. Это совокупность ряда событий и фактов, связей и взаимосвязей между ними. Характеризуется полиструктурностью, сложностью и неоднозначностью. Диагностика – мониторинг, панельные исследования. Отличие – выборка. В панели сохраняются респонденты, в мониторинге нет. Изменяется во времени, поэтому используются эти способы диагностики. Нельзя замерить одним опросом.

18. Социологический подход к ом.

При рассмотрении сущности общественного мнения необходимо исходить из комплексного подхода, включающие гнос и соц. Преимущества:

1)исходит из осознания двойственности природы ОМ (1 – общ суждение, 2 – институт)

2)позволяет снять недостатки и противоречия, присущие как для радикально гносеол и соц подходов.

3)позволяет выявить различные стороны социального бытия ОМ и охарактеризовать его различные функции.

Гносеологический подход фиксирует его особенности и характерные черты как особого способа отражения действительности. Социологический подход рассматривает ОМ как социальный институт. ОМ рассматривается не в структуре общественного сознания, а как элемент системы общественных отношений. СП ориентирует на понимание ОМ как социального явления, формируемого активностью субъектов и их деятельностью.

Т.о. Мнение – оценочное суждение, отличающееся от положений веры и положений знания. Всякое мнение есть суждение, независимо от того, высказано оно или нет, но не всякое суждение есть мнение. Мнение изначально является оценочным суждением, стержнем мнения как индивидуального, так и группового является оценочное отношение субъекта к явлениям и процессам, затрагивающим его интересы. С социологической точки зрения оно всегда субъектно, всегда имеет носителя и неспособно без него существовать. Как оценочное явление оно опирается на процесс социального оценивания. Субъект проверяет его на соответствие некоторым критериям, далее образуется оценка. Мнение любого субъекта имеет заинтересованно ценностную природу. В основании понятия 2 категории – интерес и ценность. При этом исходной выступает система интереса. Любая оценка при формировании мнения - сопоставление собственных ценностей субъекта и ценностного содержания объекта.