8. Зарождение публ сферы. Ранние к-ции публики и публ сферы.

Публ сфера ом. 2 концепции публичности:

1) до позднего Средневековья. Публичное – открытое общему доступу.

2) публичное – нечто относящееся к предметам общей заинтересованности. Нечто, важное для всех. До 18 века публичность противопоставляли партикулярности.

Термин публичности стал относиться к государству по мере его развития и отхода аппарата власти от личности правителя. В 18 веке возникает сфера публичности – та среда, где господствует ом.

Основания для возникновения публичной сферы:

15 век – изобретение книгопечатания, распространение грамотности, появление торговых и промышленных классов. Катализатор этих процессов – протестантская реформация. Профессионализация искусства и литературы. Вследствие этих процессов начала формироваться сфера публичности.

Институты, послужившие становлению сферы публичности/пространства публичности: салоны (Россия, Фр), кофейные домики (Англия), общественные столовые (Германия).

Функции публичных пространства- публичность в 3-х смыслах::

– публичность как территориальное пространство.

– публичность как соц пространство.

- публичность как коммуникативное пространство.

3 характеристики: 1) места локализации общения. 2) где искусство красноречия и аргументации превращалось в политическую силу. 3) где авторитет аргумента способен превозмогать авторитет власти и противостоять ей. Эти пространства и стали «дрожжами», из которых образовывалась публика как субъект ОМ.

5. Предст-е о сущ-ти ом в утилитар. Полит ф-фии 19 в.

1.Миль и Бентам. Определили роль ом. Связали 2 института: институт собственно ом, и институт выборного представительства. Индивид ведет себя сознательно и политически, будучи движимым страхом боли и потребностью в выгоде. Общество состоит из разрозненных индивидов, действующих в соответствии с выгодой. Согласование институтов должно строиться исходя из институтов большинства. Ом – конгломерат интересов индивидуальных членов общества. Эта модель и сегодня является одной из интереснейших. Исходя из нее сформировалась диагностика с помощью массовых вопросов.

Разница с Руссо – в различном понимании общественного блага. Руссо: ом – способ реализации общей воли. Общественная воля образуется как плод публичной дискуссии тех, кого они называют общественностью. Утилитаристы: идея общественной воли уступает идеи наиболее широко разделенных позиций. Общественное благо – не общественная воля, высказанная в дискуссии, а позиция большинства. Регулярные выборы. Результаты выборов – моментальная фотография ом. Полученный на выборах результат актуален только на момент выборов и среди той части населения, которая пришла на выборы.

В концепции утилитаризма понимание публики как субъекта ом заменено электоратом.

2. Гегель. Создал уникальную концепцию ом. Первым сравнил ом со знанием и убеждением. Вывод: ом субстанционально существенно и истинно, но оно не может быть познано без его проявления. Исходя из того, что ом существует и персонифицируется в сознании наиболее выдающихся его носителей, но в то же время простым измерением индивидуальных мнений, быть познанным не может.

Обыденное сознание большинства вследствие их ограниченности не способно производить позитивные преобразования. Функцию аккумуляции и выражения мнения Гегель забирает у большинства населения и отдает представителям бюрократии. Реальный массовый субъект ом – народ, но выразителем его д.б. бюрократия или монархия.

3. Бурдье. ом не существует. Считает, что оно неправильно измеряется.