1. Зарождение феномена ом (историко-антроплогическая версия м.Горшкова).

Российский социолог Михаил Константинович Горшков в своей книге «общественное мнение» показал, как зарождался феномен ОМ в историко-антропологической версии, и предпринял попытку структурирования и классификации этого феномена. Общественное мнение – своеобразное явление духовной жизни, оно напрямую и непосредственно связано с ценностными категориями личности. Чем более широкие слои выступают носителями общественного мнения, тем большим социальным авторитетом и действенностью оно отличается. Горшков отметил, что в качестве социального феномена общественное мнение является активным стимулятором социальных действий и поступков масс, способным придавать им широкий размах и стабильность в течение различного, зачастую достаточно продолжительного времени. Отнюдь не любое групповое или коллективное мнение было выделено как общественное, оно должно соответствовать определенным критериям, среди которых выделяются социальный интерес, дискуссионность, компетентность, а выразителями этого мнения выступают классы, социальные слои, содружество классов, народ. Горшков отметил, что общественное мнение не может существовать вне системы экономических, социально-политических и идейно-нравственных отношений. Оценочные суждения общественного мнения имеют социальный характер.

Таким образом, попытка историко-методологического анализа понимания категории ОМ, предпринятая М. Горшковым, была важным исследованием того времени. Общественное мнение – это социальное явление, которое сейчас как самостоятельный общественный феномен в нашей стране находится в стадии развития, поэтому так важно обращать внимание на его изучение, структуру, функции.

Дмитрий Петрович Гавра, критикуя работу Горшкова, говорил, что Горшкову не удалось решить поставленную задачу: произвести историко-методологический анализ понимания категории общественного мнения. По его словам, в работе М.К. Горшкова отсутствует стройная и логически обоснования классификация взглядов на природу общественного мнения, он смешивает критерии классификации и уровни анализа. Понятие общественного мнения, как считает автор, многозначно, что оно является феноменом, обладающим богатым разнообразием сущностных сторон, что процесс его становления чрезвычайно сложен, он определяется не только действием движущих сил, но и духовной атмосферой, нормами и традициями, существующими в обществе.

2. Зарождение представлений об ом (ант. Ф-я, ит гуманизм, н.Макиавелли)

1. Понятие ОМ у антич философов не присутствует, но есть представление об общем мнении, мнении многих, мнении большинства, мнении мудрых и т.д., которое по своим социально-политическим функциям адекватно тому, что сегодня называем ОМ. Софисты: генезис дем. государства. Ключевой тезис – ДГ может считаться таковым, если оно опирается на мнение многих. Протогор вслед за софистами рассматривал ф-ю общего мнения. Говорил о публичном мнении всего общества, способного отличить истину от лжи. Первым поставил вопрос о компетентности ОМ. Сократ и Платон: мнение мудрых менее истинно, чем мнение многих. Государством должны управлять люди, владеющие философией, те особым типом знания, которое ответственно и компетентно. Поэтому рассматривали в качестве основного субъекта мнения аристократию, людей образованных. Аристотель: Размышляя о стабильности Г, писал, что неправильно не отдавать общему мнению некоторые политические функции, так как если их не отдадут большинству, это негативно скажется на выполнении функций Г. Есть 2 типа власти, в которых общему мнению нужно отдать некоторые полномочия: судебная власть и совещательная власть. Вплоть до 12в никто не вспоминает. В 12в в трудах английского схоласта Дэвида Соулсбери появляется впервые термин в том виде, в каком говорим о нем сейчас – public opinion. Соулсбери употребил термин в современном звучании – обозначил моральную поддержку парламента со стороны большинства избирателей.

2. Далее – 16в, мыслители итальянского гуманизма: Бруни, Кульметери, Ретучини. Они рассматривали принципы функционирования Флорентийской республикой, способы борьбы с олигархией, тк единственным моральным ограничителем для олигархии может являться некое общее мнение свободных граждан, «третья сила». Также начали рассматривать функции общего мнения как института, противостоящие олигархии правления. 3.- Николо Макиавелли «Государь»: размышляет о способах эффективного управления государством и пишет, что власть подчинённых - власть государя, её суть заключается в том, что общее мнение подданных способно опрокинуть структуру правления. М. был первым, кто назвал власть общего мнения именно властью и методологически развернул вопрос о важности и возможности для власти манипулировать ОМ. Те показал, что любая власть должна иметь в своём составе некие институты для изучения ОМ. Государю нет необходимости обладать всеми добродетелями, но их прямая необходимость выглядеть обладающими ими. Выводы: - Лицо, претендующее на власть, приобретает её посредством апелляции к ОМ и взаимодействию с ним. То есть ОМ – институт, который даёт системе управления реальную легитимность. - ОМ опирается, прежде всего, на форму, затем уже на содержание. Отсюда вытекает основание легитимной комфортабельности – что должна делать власть, чтобы не быть отвергнутой обществом. - Необходима целенаправленная работа с ОМ. То есть Макиавелли предсказал появление служб связей с общественностью. Ещё одна заслуга Макиавелли – серьёзно развернул вопрос о полит. функциях ОМ и вплотную подошёл к академической трактовке этого феномена.

Вывод: ОМ является самостоятельным институтом власти и способно выступать в качестве полноценного партнёра государства.