10. Индукт гносеол подход к пониманию ом.

При рассмотрении сущности ОМ необходимо исходить из комплексного подхода, включающие гнос и соц. Преимущества: 1)исходит из осознания двойственности природы ОМ (1 – общ суждение, 2 – институт) 2)позволяет снять недостатки и противоречия, присущие как для гносеол и соц подходов. 3)позволяет выявить различн стороны соц бытия ОМ и охарактеризовать его разл функции. Гносеологический подход фиксирует его особенности и характ черты как особого способа отражения действ-ти. Его собственная отражательная природа (что ОМ отражает); соотношение ОМ и общественного сознания; ищутся ответы на вопросы о мере адекватности отражения ОМ окружающей действ-ти. Ряд гнос категорий – сознание и познание. Надо понимать, что происходит некое абстрагирование от соц функций ОМ. ОМ как общественное суждение. В рамках гнос подхода выделяют 2 типа традиций: дедуктивная и индуктивная традиции.

Индуктивная гнос к-ция ОМ. Опирается на само понятие мнение как таковое. ОМ есть мнение субъекта мнения. Ю.Хабермас рассм-т различные уровни убеждений познающей личности. Мнение – понятие, используемое для отличения предмета суждения и фактического предмета, о котором складывается мнение (очевидного от неочевидного, объект от суб-го). Еще в средн. вв мнение – институт соц контроля, акцент на способность мнения выступать некоторой соц силой, принуждающей суб-та действовать опред образом.

Т.о. Мнение – оценочное суждение, отличающееся от положений веры и положений знания. Всякое мнение есть суждение, независимо от того, высказано оно или нет, но не всякое суждение есть мнение. Мнение изначально является оценочным суждением, стержнем мнения как индивидуального, так и группового является оценочное отношение субъекта к явлениям и процессам, затрагивающим его интересы. С социол т зр оно всегда субъектно, всегда имеет носителя и неспособно без него существовать. Как оценочное явление оно опирается на процесс соц оценивания. Субъект проверяет его на соответствие некоторым критериям, далее образуется оценка. Мнение любого суб-та имеет заинтересованно ценностную природу. В основании понятия 2 категории – интерес и ценность. При этом исходным выступает система интереса. Любая оценка при формировании мнения - сопоставление собственных ценностей суб-та и ценностного содержания объекта.

11. Ранние концепции субъекта ом. Толпа, публика, масса.

К 18-н19 в Субъект – публика (Локк, Гоббс, Руссо, Хабермас), она возникала в рамках соц институтов, формирующих публичное пространство (салоны, столовые общества, кофейные домики).

Осн структурные элементы:

1)Литературная публика – посетители салонов, кофеен, кто производили и читали публицистический материал.

2)Публика – избранные представители (члены Парламента или др представительных органов власти. Получали своеобразную «лицензию» на высказывание общего мнения в органах власти.

И те и др производили политич моду или публ политич дискурс, кот обладал функциями, аналогичными феномену сегодняшнего ОМ.

В пр-се становления суб-та ом публике стали противопоставлять толпу и массу. В нач 19 века толпа=масса. Считалось что ни масса ни толпа не явл полноценными суб ом, а лишь являются средой, в кот ом сущ-ет и распространяется. В кач-ве полноценного суб выступала некоторая совокупность просвещенных политич активных индивидов, кот производили пространство политических смыслов, и дальше этим пространством пользовалась толпа или масса.

Ближе к нач 19 века концепция просвещенной публики сменилась утилитаристской концепцией (Милль, Бентан). Утил-ты исх из того что политич общество построено из эгоистических индивидов, кот действуют в угоду реализации собств интересов. Вывод – ОМ в данном случае выглядит как объединенный интерес индивидуальных членов общества.

Расхождение между концепциями. Утилитаристы видели ф-ю общ мн в выраж мнения большинства. Суб – сумма индивидов высказавших господствующую точку зрения. Руссо видел субъект в выражении интегрированной общей воли выработанной посредством дискурса. Суб – публика, кот дискутировала и выносила как бы общую волю, кот д.б. представлять общее мнение всех.

20 век. Век толп. Концепции приходят из психологии. Толпа, новая публика и масса – новые субъекты. Толпа как суб ОМ. (Лебон, Москович). Загадка в том, чтобы понять, как и почему цивилизованные гражданские индивиды вдруг превращаются в озлобленную чернь или толпу восторженных демонстрантов. Лебон: осн инструмент массовых классов– разрушение и насилие. Божественное право масс прих на смену божеств праву королей. Сформулировал закон ментального единства толпы. Опирался на 1 из открытий – на идею гипноза и бессознательного мышления. Исх из того, что толпа – суб коллективного действия, порождаемого мех-м гипноза или массового коллективного мышления. Выделил 3 осн причины такого поведения толпы. 1 – в толпе индивид анонимен, эта анонимность ослабляет гражданские чувства, снимает соц ограничения и ограничивает или снимает вовсе действие мех-в соц контроля. 2 – осн вид коммуникации это ком-я в рамках бессознательного. Посредством мех-ма подражания или психологического заражения. 3 – в толпе мыслящая личность исчезает. Индивид оказывается подчиненным бессознательному внушению и превращается из суб в объект. Он оказывается загипнотизирован коллективной волей толпы. Это состояние заставляет толпу действовать в резонанс.

Толпа – методологическая оппозиция новой публики. Нов публика как суб. Парк. Увидел сходства и различия м\у толпой и публикой. И толпа и публика – формы соц адаптации, посредством кот соц общности трансформируют себя в поисках нов форм организации.

Сходства: И Т, и П выступают в кач-ве инициирующих форм образ-я нов соц общностей. И Т и П ведомы некоторой коллективной силой или общей волей, но эта сила еще не обрела статуса соц воли, поэтому ни Т ни П не могут рассм как устойчивые эл-ты общества.

Различия: Т образ в ходе совместных переживаний и эмоций, а П только когда есть возможный предмет дискурса. Для присоединения к Т достаточно чувствовать и выражать свои чувства совместно, а чтобы стать членом П нужно иметь способность размышлять и выражать свое мнение. Когда П перестает критически мыслить она превращается в толпу.

Блуммер. «Термин П применяет к группе людей, кот обладает след 3 признаками: 1 – они противостоят какому-либо предмету или проблеме, 2 – они разделены в своих подходах по отн к данной проблеме, 3 – они участвуют в дискуссиях». Нов публика – общественность. Как Т так и П не хватает специальных форм, регулирующих ее поведение, поэтому они вынуждены обращаться к коллективным представлениям и роль этих кол. представлений играют аргументы и контраргументы. Блуммер предположил, что П состоит из 2 больших групп. 1 – увлеченные группы, 2. отдаленные группы (зрители). 2 группа в итоге формулирует результат ОМ, тк увлеч группы способны разрушать пространство рац дискурса.

Масса. Блуммер: В ситуации общего эмоц возбуждения публика может преобраз в толпу, но гораздо страшнее то, что публика в кач суб ом может перейти в массу. Масса собрана из анонимных индивидов и хар-ся слабой коммуникацией между своими членами.

Осн характеристики.

– масса предельно гетерогенна, включ индивидов из всех общ масс и слоев.

– масса м б очень широко рассеяна географически.

– члены массы не способны действовать совместно, т.е. масса не способна к самоорганизации.

- Массу объединяет лишь общий фокус интересов, кот выводит людей за рамки их персонального опыта.

В осн концепции массы по Блуммеру лежит идея о том, как отвлечь внимание людей от конкретных жизненных реалий и повернуть его в сторону более широкого пространства, в кот они слабо ориентируются и кот еще не покрыто сетью норм правил и ожиданий.

Массу и массовые общества в целом порождают урбанизация, разрушение традиционных культур, общностей, индустриализация, а также повышение уровня образования, возросшая мобильность населения и действие средств массовой информации. Процесс омассовизации это неизбежное следствие перехода в совр общество.