Основы правовой работа Иванова М.А

административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд.

Юрист, специализирующийся на рассмотрении налоговых споров, должен постоянно отслеживать происходящие в налоговом законодательстве изменения.

Так, например, при изучении вопросов зачета сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, следует руководствоваться положениями претерпевшего изменения налогового законодательства в этой области. Так, в соответствии со статьей 78 НК РФ «сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам».

Следует также помнить, что с 1 января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ статья 78 дополняется новым пунктом 1.1. следующего содержания: «сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей».

Особую актуальность приобретают вопросы возврата и зачета государственной пошлины. Статья 333.40 НК РФ предусматривает основания возврата или зачета государственной пошлины. Так, «уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1)уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2)возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты

131

административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами».

«При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта».

«Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции»;

«4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

5)отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;

6)направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины»,

«Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию заключения брака, расторжения брака, перемены имени, внесение исправлений и (или) изменений в записи актов гражданского состояния, в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния или не были внесены исправления и изменения в записи актов гражданского состояния».

И. Д. Черник полагает, что юрист организации должен обращать внимание на следующие основные моменты:

1. «Организация - юридическое лицо по законодательству Российской

132

Федерации является источником выплаты доходов (заработной платы) для своих работников - граждан Российской Федерации. В этой связи организация согласно Налоговому кодексу должна исполнить обязанности налогового агента по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц своих сотрудников независимо от места (страны) выполнения ими своих трудовых обязанностей»;

2.«При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог,

исумме неудержанного налога» - статья 226 НК РФ. и Далее, «налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного

иудержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты».

3.Следует иметь ввиду, что в соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ «уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц».

4.Следует учитывать, что чтатья 123 НК РФ предусматривает, что «неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению».

По мнению И. Д. Черник «в случае возникновения судебного спора по налоговым правоотношениям можно посоветовать строго придерживаться норм права независимо от ситуации, складывающейся в конкретной судебной практике». В качестве рекомендации автором предлагается «учитывать, что в системе российского права отсутствует понятие судебного прецедента в том виде, как это принято в англосаксонской системе права, поэтому для успешного ведения налоговых процессов необходимо исследовать судебную практику, сложившуюся в последние полгода - год, а не в более ранние периоды. Речь идет о способе подтверждения добросовестности налогоплательщика и, следовательно, подтверждении права на возмещение НДС».

Так, например, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО3 к МРИФНС №7 по Курганской области о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость,

133

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МРИФНС №7 по Курганской области о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. В обоснование иска указал, что 19.05.1997 он был поставлен на учет ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя. 22.07.2010 он прекратил предпринимательскую деятельность и был снят с налогового учета. 19.07.201 в результате проведенной сверки расчетов был установлен факт переплаты НДС в сумме 28306,97 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам №8329. В соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) он обратился к ответчику для возврата излишне уплаченного налога. Решением налогового органа от 18.08.2010 ему было отказано. Сообщения о переплате ему не поступало, поэтому считает, что срок пропущен не по его вине. Ссылаясь на п. 3, 6 ст. 78 НК РФ, просит признать решение ответчика незаконным, обязать возместить путем возврата НДС в сумме 28306,97 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца, не явились, о месте и времени его проведения извещены. От представителя истца поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без их участия. В предыдущем судебном заседании представитель истца пояснял, что сумма переплаты указана самим ответчиком, в информационный ресурс данные вносятся из налоговых деклараций. Доказательства наличия переплаты указаны в информационном ресурсе. Декларации за периоды, в которые возникла переплата, у истца не сохранились. По первичным документам сверка не производилась. С заявлением о возмещении переплаты ФИО3 никогда не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в акте сверки указана информация из лицевого счета налогоплательщика. Данные сведения не являются основанием для возмещения налогов из бюджета. ФИО2 не предоставил первичные документы, подтверждающие переплату. Из данных, указанных в акте сверки, следует, что переплата возникла не за счет излишне уплаченной суммы, а за счет превышения суммы вычетов над исчисленной к уплате в бюджет суммой налога. Также из информационного ресурса видно, что переплата образовалась за период с 2001 по 2003 годы. Подавая каждый квартал декларацию к вычету из бюджета, ФИО2 сам указывал в ней сведения о том, что имеется переплата, и должен был в течение трех месяцев написать заявление о возмещении суммы НДС. Подавая декларацию к возмещению из бюджета, он не мог не знать о подлежащей возмещению сумме. В настоящее время установить соответствие данных в информационном ресурсе и данных из декларации невозможно, поскольку срок хранения деклараций 3 года. Данных о том, что ФИО2 обращался с заявлением о возмещении НДС, у ответчика не имеется. Также пояснила, что поскольку в данных информационного носителя нет сведений о наличии недоимки, то соответствующие зачеты по НДС ФИО3

134

были произведены. По первичным документам сверка с ФИО2 не производилась, поскольку он их не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Всоответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации.

Согласно ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Всоответствии со ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 22.07.2010 ФИО3 снят с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель.

19.07.2010 ФИО3 направлено письмо №2202, с приложением акта совместной сверки расчетов по налогам и предложено в течение 5 рабочих дней произвести сверку и представить в налоговый орган акт сверки расчетов с заполненными графами по данным налогоплательщика и подписью. На стр. 4 акта имеется информация о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 28306,97 руб.

10.08.2010 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ. Решением №0724\94 от 18.08.201 ФИО3 отказано. В данном решении указано, что согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3х лет со дня уплаты указанной суммы. Ввиду того, что указанная в заявлении сумма переплаты по данным информационных ресурсов налогового органа образовалась в результате разнесенных налоговых деклараций, заявленных к уменьшению за 2001-2003 годы, то установленный НК РФ трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате переплаты

135

истек. Кроме того, излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие к уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Таким образом, обязанность возвратить сумму излишне уплаченного налога возникает у налогового органа после фактической уплаты налога. Учитывая, что переплата образовалась не за счет фактической уплаты НДС в размере, превышающем подлежащие к уплате суммы НДС за определенные налоговые периоды и так как заявление представлено по истечении трехлетнего срока со дня образования переплаты, в возврате НДС отказано.

Согласно данным информационного ресурса ответчика, представленным с письменным отзывом на иск, последняя декларация к возмещению НДС представлена ответчиком 20.04.2003 – 5200 руб. должно было быть возвращено ФИО2 по его заявлению в виде зачета последующих платежей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО3 никогда не обращался с заявлением возмещении переплаты.

Приказом МНС РФ от 21.04.2004 утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения. В соответствии с данным перечнем, срок хранения переписки и актов сверок с налогоплательщиками по вопросам зачетов, возвратов налогов, сборов и др. обязательных платежей, отчетов, расчетов, деклараций и приложений к ним, актов проверок за спорные периоды, истек. На предложение суда предоставить первичные документы, в том числе декларации по НДС за 2001-2004 годы, представитель истца пояснил, что указанные документы у него не сохранились.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявленная переплата в сумме 28306,97 руб. образовалась за счет возмещения НДС из бюджета и о наличии такой переплаты налогоплательщик знал и должен был знать в момент сдачи соответствующей декларации по НДС, а именно, как следует из данных информационного ресурса, 20.04.2003.

Также из данных информационного ресурса следует, что НДС ФИО3 денежными средствами было уплачено по извещениям: 01.02.2002, 17.12.2003,

11.03.2005, 29.04.2005, 22.06.2005, 07.07.2005, 06.09.2005.

Истцом представлена декларация за 1 квартал 2005 года, из которой видно, что сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет равна 577 руб., однако данных о том, что указанная сумме перечислена в бюджет не имеется. Указанные в декларации сведения соответствуют данным информационного ресурса, согласно которому сумма НДС начислена в размере 577 руб., но не уплачена, а зачета, поскольку данных о наличии недоимки за указанный период информационный ресурс не содержит.

В силу ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога,

136

исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. При этом излишне уплаченной или взысканной суммой налога является зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Судом установлено и истцом не оспорено, что предполагаемая к возврату переплата по НДС в сумме 28306,97 руб. относится к периоду 2001-2003 годов, и образовалась в результате предъявления налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС к уменьшению, и в соответствии со ст. 176 НК РФ, является суммой возмещения налога из бюджета. Утверждение истца о том, что до получения акта сверки №8329 он не знал о наличии переплаты, судом во внимание не принимается, поскольку основано на неверном токовании соответствующих норм Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к МРИФНС №7 по Курганской области о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Особое внимание налогового юриста должно быть обращено на соблюдение норм НК РФ, в частности, его положение относительно порядка проведения камеральных проверок.

Статья 100 НК РФ предусматривает, что «по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки».

Далее, «по результатам выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в течение трех месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки».

Согласно п. 2 статьи 100 НК РФ «акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт

137

налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем).

Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки».

Часть 3 статьи 100 НК РФ предусматривает требования, предъявляемые к оформлению акта налоговой проверки. В частности, в нем указываются:

«1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

2)полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения;

3)фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

4)дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

5)дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

6)перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;

7)период, за который проведена проверка;

8)наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

9)даты начала и окончания налоговой проверки;

10)адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица;

11)сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

12)документально подтвержденные факты нарушений законодательства

оналогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

13)выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах».

Юристу организации следует обратить внимание на то, что согласно п. 3.1 статьи 100 НК РФ «к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в

138

отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок».

Согласно п. 7 статьи 101НК РФ «по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1)о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2)об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с п. 10 статьи 101 НК РФ «После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры».

«Обеспечительными мерами могут быть:

1)запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

2)приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения

опривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в

139

решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта».

Закон предусматривает также возможность замены обеспечительных мер. Так, в соответствии с п. 11 статьи 101 НК РФ «налоговый орган вправе

заменить обеспечительные меры на:

1)банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

2)залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 НК РФ;

3)поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ».

Юрист организации должен знать, что на акт налоговой проверки может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Главой 19 НК РФ.

Резюмируя выше сказанное, следует отметить, что налоговый юрист организации должен своевременно осуществлять контроль за текущими изменениями налогового законодательства в силу его постоянного изменения и дополнения в целях предотвращения возможности возникновения споров в указанной сфере. Кроме того, целесообразным представляется привлечение в качестве независимых экспертов и консультантов по тому или иному вопросу в области реализации налогового законодательства

Таким образом, на современном этапе деятельность налогового юриста представляется весьма актуальной, тем более для большой компании. Для эффективного осуществления своей работы, юристу следует систематически повышать свою квалификацию в сфере основных тенденций развития налогового законодательства.

3.4 Участие юриста в судебных делах

Формирование правового государства немыслимо без таких участников, как юристы и судей, которые осуществляют на профессиональной основе деятельности по правовому сопровождению деятельности организации и отправлению правосудия соответственно.

На практике очень важным видится знать и уметь правильно применять нормы процессуального законодательства, а также иные процедурные аспекты,

140