Основы правовой работа Иванова М.А

Кроме того, нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагают на лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком никаких мер, установленных законом не предпринималось.

Согласно нормам пункта 1 статьи 32 Закона об обществах, высшим органом управления общества является собрание учредителей. Исполнительный орган общества, назначаемый в соответствии с пунктом 4 статьи 32 того же Закона, подотчетен учредителям.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 33 Закона об обществах гласит, что к исключительной компетенции собрания учредителей общества относится, в том числе, и утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов.

Согласно Приказу от 6 июля 1999 года N 43н Об утверждении Положения по бухгалтерскому учёту «бухгалтерская отчётность организации» (ПБУ 4/99) (в ред. Приказа Минфина РФ от 18.09.2006 N 115н) в строке 624 (ранее стр. 626) бухгалтерского баланса указывается сумма задолженности по налогам и сборам.

Ответчик Копац В.Ю. в силу своих прямых должностных обязанностей утверждал бухгалтерскую отчетность, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, что свидетельствует о его осведомленности относительно размера задолженности предприятия перед бюджетной системой Российской Федерации. Однако он не предпринимал никаких мер к погашению образовавшейся в ходе хозяйственной деятельности задолженности по налогам и не исполнял нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю принять меры к ликвидации организации, а при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Порядок добровольной ликвидации организации предусмотрен Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 8 августа 2001 года (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Так, согласно статье 20 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей:

1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения

121

ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица (п. 1 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 352-ФЗ).

2.Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76ФЗ).

3.Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган

оформировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Добровольная ликвидация организации возможна только при отсутствии задолженности перед всеми кредиторами. Данное условие содержится в п.п. «а» п.1 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно: для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; (в ред. Федерального закона от

23.07.2008 N 160-ФЗ)

б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". (пп. "г" введен Федеральным законом от 19.07.2007 N 140-ФЗ, в ред. Федерального закона от 30.04.2008 N 55-ФЗ)

При наличии задолженности Законом о банкротстве предусмотрен упрощённый порядок процедуры банкротства ликвидируемого должника, который предусмотрен параграфом 1 Главы 11 указанного Закона.

122

Согласно ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Особенность банкротства организации в порядке, предусмотренном статьей 224 Закона о банкротстве, выражена тем, что в отличие от статьи 9 указанного Закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Неприменение вышеназванных своевременных мер, предусмотренных действующим законодательством, со стороны учредителей (руководителя)

ООО «Интелком-Сервис» привели к неуплате (не полной уплате) налогов, образованию задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на протяжении 3-х месяцев.

ФНС России в лице ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области в соответствии с Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

Пунктом 2 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

123

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника… положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вданном случае убытки в результате действий (бездействий) Копац В.Ю. понесло государство в лице уполномоченного органа.

Всилу ст. 399 ГК РФ если … кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кроме этого, из Устава ООО «Интелком-Сервис», утвержденного участником ООО «Интелком-Сервис» Решением № от 00.00.00года в разделе 5 «Управление в Обществе», в пункте 11.4 данного раздела следует, что к исключительной компетенции участника общества относится: принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационного баланса л.д. 86-92).

Согласно пункту 11.2 Раздела 11 «Реорганизация и ликвидация общества» Устава, Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ, с учетом требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ. Порядок ликвидации определяется ГК РФ и другими Федеральными законами.

С учётом того, что доля учредителя в уставном капитале ООО

«Интелком-Сервис» составляет 100%, то размер субсидиарной ответственности учредителя предприятия-должника составляет ... рублей.

Суд считает необходимым взыскать субсидиарно с учредителя (участника) и директора в одном лице общества с ограниченной ответственностью «Интелком-Сервис» Копац В.Ю., убытки, в сумме ... рублей, понесенные уполномоченным органом в связи с неисполнением учредителем

ООО«Интелком-Сервис» обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления

124

имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку ИФНС РФ по городу Волжскому при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, при цене иска 2 106 356 рублей суд считает необходимым взыскать с Копац В.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к Копац В.Ю. удовлетворить в полном объеме. Взыскать субсидиарно с учредителя (участника) и директора в одном лице общества с ограниченной ответственностью «Интелком-Сервис» Копац В.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области убытки в сумме ... рублей. Взыскать с Копац В.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, при правильном построении работы юрист влияет на работу компании в целом, причем оказывает влияние и на управленческий учет.

В налоговых правоотношениях юрист должен обращать внимание на сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Какое практическое значение имеет правильность исчисления сроков в налоговых правоотношениях?

Прежде всего их знание необходимо для защиты прав организации в случае возникновения у нее необходимости обжалования бездействия налогового органа.

Так, например, Судья Хасынского районного суда Магаданской области Ярославцева Е.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях - руководителя

ООО «Провиантъ» Синенко Н.А.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношениидиректора Общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» Синенко Н.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, установила, что Руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» (далее ООО «Провиантъ») Синенко Н.А. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

125

27 января 2010 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области ООО «Провиантъ», руководителем которого является Синенко Н.А., была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2009 года с нарушением срока, установленного законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 346.26, гл. 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и Решением Омсукчанского районного собрания представителей Магаданской области № 45 от 31.10.2005 года «О введении в действие на территории муниципального образования «Омсукчанский район» системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (в редакции № 29 от 23.06.2009 года), ООО «Провиантъ» является плательщиком единого налога на вмененный доход, так как в отношении данного вида деятельности применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Срок предоставления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2009 года не позднее 20 января 2010 года. Фактически налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2009 года была представлена 27 января 2010 года, зарегистрирована за № 1600290, что подтверждается отметкой Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области. В результате нарушены п.п. 4 п. 1 ст.23, п. 3 ст. 346.32 НК РФ, тем самым руководитель ООО «Провиантъ» Синенко Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Руководитель ООО «Провиантъ» Синенко Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, из которого следует, что несвоевременное предоставление декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2009 года и декларация по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, объясняется техническим сбоем (неисправность электронновычислительного оборудования, хранящего информацию, необходимую для предоставления декларации). Обстоятельствами, смягчающими ответственность просит считать своевременность уплаты единого налога, а также то, что несвоевременная сдача декларации произошла впервые. Декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, содержала нулевые данные, что не повлекло за собой неуплаты налога в бюджет. Руководитель

ООО «Привиантъ» глубоко раскаивается в совершенном правонарушении и обращает внимание на то, что несвоевременная сдача налоговых деклараций произошла впервые и не содержит злого умысла.

126

Федеральным законом № 239-ФЗ от 27.07.2010года внесено изменение в статью 15.5 КоАП РФ, а именно: «Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей». Статьей 3.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010года № 239-ФЗ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда, а также при отсутствии имущественного ущерба. Пункт 2 ст. 1.7 КоАП РФ гласит, что Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005года № 5 если «при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с чем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ просит суд освободить ее от административной ответственности и ограничится устным замечанием. В связи с отдаленностью местонахождения ООО «Провиантъ» в п. Омсукчан и отсутствием автотранспортного средства просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Синенко Н.А.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

127

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Всилу части первой статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Всоответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Решением Тенькинского районного Собрания представителей от

26.10.2005 года № 139 (в редакции от 23.11.2007 года) на территории муниципального образования «Тенькинский район» Магаданской области введена в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установленная главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Тенькинского районного Собрания представителей от 25.11.2009 года № 160 установлены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 для исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2010 год.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и СанктПетербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и СанктПетербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ организации и

законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе:

по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта);

по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 5, 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной

торговли) и в подпункте 11 пункта 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения для применения единого налога признается

вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 НК РФ).

Всоответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Таким образом, срок предоставления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2009 года не позднее 20 января 2010 года.

Всоответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из представленных суду материалов, 27 января 2010 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области ООО «Провиантъ», директором которого является Синенко Н.А., была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2009 года с нарушением срока, установленного законодательством.

Вина директора ООО «Провиантъ» Синенко Н.А., как должностного лица, в нарушении сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 05/166 от 11 октября 2010 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения (л.д. 4-5);

129

-копией решения № 3 учредителя ООО «Провиантъ» от 19.11.2009 года о назначении директором Общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» Синенко Н.А. (л.д. 8);

-копией налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2009 года, представленной 27 января 2010 года ООО «Провиантъ», директором которого является Синенко Н.А., в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области и зарегистрированной за № 1600290 (л.д. 17-21);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей полные сведения об ООО «Провиантъ»», согласно данной выписке директором ООО «Провиантъ» является Синенко Н.А. (л.д. 22-27).

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» Синенко Н.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, и его действия квалифицирую по статье

15.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Доводы руководителя ООО «Провиантъ» Синенко Н.А. о том, что совершенное ей административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, считаю необоснованными, поскольку несвоевременное предоставление ООО «Провиантъ» налоговой декларации повлекло нарушение сроков проведения налоговым органом налогового контроля. Кроме того, согласно п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целями административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность руководителя ООО «Провиантъ» Синенко Н.А., согласно п.п. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора ООО «Провиантъ» Синенко Н.А., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности руководителя ООО «Провиантъ» Синенко Н.А., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить директору ООО «Провиантъ» Синенко Н.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 15.5 КоАП РФ, а именно предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,постановила: признать директора Общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» Синенко Н.А. виновной в совершении

130