Основы правовой работа Иванова М.А

пени с учётом указанной суммы НДС, подлежащей возмещению на дату вынесения инспекцией решения – 29.06.2009. Мнение налоговых органов о том, что заявителем должны быть поданы налоговые декларации по указанным периодам с указанием сумм к возмещению, по мнению заявителя, приведут к проведению повторных проверок. Кроме того, данного требования не содержится в НК РФ.

В процессе судебного разбирательства стороны предприняли попытку разрешить спор во внесудебном порядке. Так, заявитель 31.05.2010 подал в инспекцию налоговые декларации по указанным выше налоговым периодам с суммами, заявленными к возмещению, указанными в решении по выездной налоговой проверке. Однако, представителями заявителя было установлено, что она 31.05.2010 подала уже третьи налоговые декларации по спорным периодам.

Так, 04.08.2009 предприниматель сдала декларации по НДС за проверенный в рамках выездной налоговой проверки период: июль и октябрь 2006 года, февраль-апрель, июнь, август, сентябрь 2007 года. Подача указанных деклараций послужила основанием для вынесения налоговой инспекцией 19.08.2009 требования о предоставлении документов для проведения камеральной проверки. С начала выездной проверки – 16.04.2009 до 21.09.2009 (предоставление документов в УВД по Магаданской области) документы за рассматриваемые периоды находились в налоговой инспекции. Впоследствии предприниматель сдала «нулевые» уточнённые декларации, чтобы избежать необоснованных двойных начислений налога за уже проверенный период и штрафных санкций за непредставление документов.

Подавая 15.02.2010 в Управление жалобу на решение налоговой инспекции № 12-1-13/-59 от 29.06.2009 предприниматель представила книги покупок и продаж за рассматриваемый период, копии счетов-фактур, товарных накладных и других документов. Однако, Управление признало право предпринимателя на возмещение НДС в порядке, установленном статьями 88 и 176 НК РФ.

По эпизоду с возмещением НДС за июль 2006 года заявитель отметила, что первоначальная декларация была подана к уплате 20.10.2006, и с момента, когда по результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией была выявлена сумма к возмещению - начинает течь трёхлетний срок на возврат НДС.

Заявитель считает, что при указанных обстоятельствах налоговые органы действуют с превышением полномочий, предоставленных им НК РФ. В судебном заседании представители заявителя просили удовлетворить уточнённые требования.

Ответчик, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, по уточнённым требованиям заявителя представило свои доводы в дополнительных пояснениях б/н от 09.06.2010. В частности, указала следующее. Возможность в ходе камеральной налоговой проверки переоценить выводы выездной проверки не предусмотрена НК РФ. Форма решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятого по

151

результатам выездной налоговой проверки, утверждена приказом ФНС России № ММ-3-06/338@ от 31.05.2007. В резолютивной части указанного решения отсутствует обязанность налогового органа отражать сумму налога, подлежащую возмещению по результатам выездной налоговой проверки, а также возмещать налогоплательщику сумму НДС, выявленную при её проведении. Из толкования норма статей 166; 171; 173; 176 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов и заявление к возмещению НДС имеет заявительный характер.

Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в решении по результатам выездной проверки, нет оснований, в связи с чем при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по НДС налоговый орган будет руководствоваться материалами выездной налоговой проверки и, как следствие, запрашивать повторно документы на проверку не будет необходимо. Доказательством данного факта служат решения налогового органа о возмещении заявителю НДС за июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года на общую сумму 1 399 723 рублей на основании соответствующих решений от

08.06.2010.

По поводу остальных налоговых периодов: июль, октябрь 2006 года, февраль, март, апрель 2007 года, то по данным декларациям будут проведены проверки по статье 88 НК РФ, однако однозначно имеются основания для отказа в возмещении НДС на основании пункта 2 статьи 173 НК РФ в связи с тем, что налоговые декларации по вышеуказанным налоговым периодам были предоставлены налогоплательщиком 31.05.2010, т.е. спустя более 3 лет после окончания соответствующих налоговых периодов, что подтверждается соответствующей судебной практикой.

Налоговый орган считает, что налогоплательщик в 2009 году, подав после деклараций к возмещению НДС нулевые декларации, по сути предпочёл отказаться от использованной льготы, т.е. действовал по своему внутреннему убеждению и субъективным мотивам.

Всудебном заседании представитель налоговой инспекции указанные доводы поддержал. В судебном заседании заявил письменное ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных по определению суда в рамках настоящего дела.

Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области изложило свои доводы в отзыве № 11-20/2363 от 06.05.2010. В частности указало, что нормами НК РФ не предусмотрено представление возмещения по НДС в рамках выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения жалобы заявителя Управление, путём внесения изменений в резолютивную часть решения инспекции, уменьшило исчисленный предпринимателем в завышенных размерах НДС и признало право предпринимателя на возмещение НДС в порядке, установленным НК РФ.

Всудебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в отзыве № 11-20/2363 от 06.05.2010, поддержала. Считает, что налоговые органы действовали в соответствии с налоговым законодательством.

152

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

В мотивировочной части решения налоговой инспекции № 12-1-13/-59 от 29.06.2009 на основании исследованных документов установлено право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в проверяемых периодах 2006-2007 года в общей сумме 1 883 820 рублей. Суд пришёл к выводу, что налоговый орган правомерно при проведении выездной налоговой проверки реализовал свою обязанность по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) № ВАС-6070/09 от 17.02.2010.

Решением Управления от 06.04.2010 резолютивная часть решения Инспекции была изменена путём отмены в резолютивной части решения выводов о взыскании пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 826 681,7 рублей. Также резолютивная часть решения инспекции была дополнена пунктом 3.5, согласно которому за Изотовой Г.Б. было признано право на возмещение из бюджета НДС в порядке, установленном статьями 88 и 176 НК РФ, в общем размере 1 883 820 рублей. Уменьшен исчисленный в завышенном размере НДС, подлежащий уплате в бюджет в размере 2 040 752 рубля.

На момент судебного заседания, в результате подачи заявителем очередных налоговых деклараций за рассматриваемые периоды, 31.05.2010 инспекция приняла решения о возмещении предпринимателю НДС в сумме 1 339 723 рубля. В отношении оставшейся суммы – 484 097 рублей инспекция на момент рассмотрения дела решений не приняла, однако указала, что декларации к возмещению за июль и октябрь 2006 года, февраль-апрель 2007 года поданы заявителем с нарушением 3-летнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что влечёт однозначный отказ в возмещении НДС.

При рассмотрении доводов налоговой инспекции о том, что заявитель пропустила трехмесячный срок на обжалование решения от 29.06.2009, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд пришёл к следующему. Нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Заявитель воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 НК РФ, обратилась в вышестоящий налоговый орган с жалобой в срок, указанный в статье 139 НК РФ. Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Аналогичная правовая позиция сформулирована Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении № Ф03-2909/2010 от 11 мая 2010 г.

Руководствуясь статьями 96; 110; 167-170; 176; 180-182; 200-201 АПК

153

РФ, Арбитражный суд Магаданской области решил удовлетворить уточнённые требования заявителя, индивидуального предпринимателя Изотовой Галины Борисовны

Таким образом, юридическая деятельность, связанная с представительством организации в арбитражном процессе, имеет немаловажное значение для дальнейшего существования последней. Роль юриста в правильном исходе дела неоценима. В свою очередь, для достижения нужного результата юрист должен соблюдать арбитражное законодательство и неукоснительно следовать его требованиям.

3.5Участие юридической службы в отношениях между организацией

иорганами публичной власти

Любая организация при осуществлении ею находится в тесном взаимодействии с органами публичной власти – соответствующими органами исполнительной власти, в первую очередь. От деятельности последних во многом зависит уровень социально-экономического развития на всей территории.

Юрист, работающий в организации обязан знать содержание основных Федеральных законов к числу которых относятся: Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ряд кодифицированных законов – ГК РФ, ЗК РФ, ГРК РФ и другие.

Полномочия органов публичной власти в отношениях с организациями проявляются в двух аспектах: партнеры и управляющие органы. Важно иметь ввиду, что взаимодействие органов публичной власти и организаций не должно быть ограничено лишь отдельными действиями, как, например, посещение собраний, заслушивание отчетов в плановый период. Встречи должны носить систематический характер, а сотрудничество должно стать тесным. Решение возникающих проблем не должно откладываться «до подходящего момента», а решаться немедленно.

Системность взаимодействия выражена также и в разработке различного рода программных документов, основной целью которых становится гармоничное развитие территории городов, областей, республик и страны в целом. Деятельность хозяйствующих субъектов и публичной власти будет связана в процессе реализации программных положений.

Среди полномочий государственных органов следует выделить рациональное использование природных ресурсов, дорожное и транспортное обслуживание, в том числе с помощью средств и программ контроля, региональные сборы и налоги, поддержка сельскохозяйственного производства.

154

К числу полномочий органов местного самоуправления отнесены организация и принятие планов и программ комплексного социально-экономического развития, сбор статистических данных о состоянии социальной сферы и экономики муниципального образования. Необходимо правильно использовать предоставленные полномочия и привлекать инвесторов в экономические процессы хозяйствующих субъектов.

Вэтих целях необходимым видится знание юристами министерств и ведомств уставов организаций и учитывали специфичность взаимодействия их

сорганами государственной и муниципальной власти. Эта связь должна быть отражена в должностных инструкциях. И здесь представляется необходимым установление контакта между юристами организаций и юридической службой министерства или ведомства.

Вэтих целях было принято "Типовое положение о юридической службе федерального органа исполнительной власти". В пункте 6 этого положения закреплено основное содержание работы юридической службы федерального органа исполнительной власти, которое должно найти отражение в должностных инструкциях юриста организации. Это позволит наладить более тесный контакт между юристами двух уровней.

Основное направление деятельности юридической службы федерального органа исполнительной власти состоит в «подготавливает либо участвует в подготовке (анализирует, осуществляет правовую экспертизу) проектов федеральных законов, а также указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, других нормативных правовых актов, разрабатываемых федеральным органом исполнительной власти». Полагаем в этой связи отметить, что юрист организации обязан своевременно знакомится с поступающими в виде проектов на рассмотрение соответствующих документов, что повысит эффективность его работы и позволит избежать допущения ошибок в своей деятельности. Таким образом, основной тенденцией деятельности юриста должна стать его информированность «о новинках» в законодательстве.

Вслучае ознакомления с текстом законодательного акта и выявления в его тексте противоречий или положений, содержащих нарушение принципа законности, выраженные, например, в незаконном вмешательстве во внутреннюю деятельность организации, юрист должен вовремя прибегнуть к методам защиты. Так, например, в нарушений законности оправданны обращения в органы прокуратуры, которые согласно Закону РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вправе сделать предостережение, внести представление или протест.

Влияние извне на нормотворческую деятельность оказывает также использование членства предприятия в корпоративных структурах.

Особо выделим такой "юридический канал" влияния на качество правовых актов "извне", как использование членства предприятия и организации в корпоративных структурах. Так, в РСПП и "Деловой России"

155

есть структурные подразделения по вопросам взаимоотношений с государственными и общественными структурами. Всероссийская организация "Опора России" создала бюро по защите прав предпринимателей, которое анализирует их обращения по поводу нарушений законности и делает представления в министерства, органы прокуратуры.

Нужно в полной мере использовать легальные возможности саморегулируемых организаций. Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация от своего имени и в интересах своих членов вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействующим не соответствующего федеральному закону нормативного правового акта, обязанность соблюдения которого возлагается на членов СРО, в том числе нормативного правового акта, содержащего допускаемое федеральным законом расширительное толкование его норм. Юристу надлежит собирать, обобщать, оценивать подобные нарушения и готовить за подписью руководителя обращения в СРО.

Каждая организация подлежит периодической проверке со стороны муниципальных и территориальных исполнительных органов, контрольнонадзорных органов. И здесь юрист должен быть максимально активным. Ему поможет хорошее знание и применение Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Участие в проверке, дача правовой оценки компетентности проверяющих, оснований и сроков проверки, правильности оформления документов о результатах контроля, подготовка аргументированных возражений - эти способы надо умело использовать.

Нередко приходится сталкиваться с коррупционными проявлениями чиновников. В этих случаях надо напомнить им об обязанностях и ответственности служащих в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а если нужно, то обратиться в вышестоящий орган или в правоохранительный орган.

Анализ практики подтверждает остроту проблемы. По данным исследований "Опоры России" (апрель 2008 г.), 74% компаний не практикуют решение проблем своего бизнеса посредством незаконных выплат чиновникам ("поборов", взяток, "благодарностей").

Оценка совокупного объема вынужденных незаконных выплат чиновникам снизилась более чем с 9% в 2006 г. примерно до 6% в 2007 г.

Этот результат аналитики относят к тем "отложенным" результатам проведения административной реформы, которых ожидали эксперты, хотя сам "набор" требований регулирующих органов по-прежнему оценивается бизнесом негативно.

Обратим внимание на возможность участия юристов организаций в подготовке и обсуждении проектов, решений государственных и

156

муниципальных органов. Общие и специальные правовые нормы предусматривают публичное и профессиональное обсуждение проектов законов в СМИ, на совещаниях и конференциях, в корпоративных сообществах, на заседаниях общественных объединений, в научных центрах. Такая практика есть в РСПП и "Опоре России", где накапливается правовая информация о состоянии законности в той или иной сфере, о готовящихся проектах законов и иных правовых актах.

Пройти мимо содержания проектов юристы не должны, и важно, чтобы они высказывали свое мнение по поводу документов, которые затем "вернутся" в организации как юридико-обязательные. Нередко по поручению руководителя организации юристы присутствуют на заседаниях государственных органов при обсуждении и принятии правовых актов. И там у них есть возможность изложить позицию организации.

Другой аспект взаимоотношений органов и организаций - партнерский. Дело объясняется тем, что расширение сфер социальной деятельности бизнесструктур неизбежно ведет к упрочению их взаимоотношений с органами публичной власти. Как известно, федеральные и региональные органы государственной власти, муниципальные органы призваны обеспечивать развитие социально-экономической сферы на своей территории и способствовать "вовлечению" бизнес-структур в решение социальных задач. В данном контексте речь идет об участии их юристов в разработке проектов трехсторонних соглашений между органами исполнительной власти, объединениями профсоюзов и работодателей, соглашений о социальном сотрудничестве, в согласовании и принятии соглашений. Здесь полезны контакты юристов - представителей сторон для точного определения взаимных обязательств, порядка выделения и использования материальных и финансовых ресурсов. Это позволяет избегать ошибок и возможных юридических коллизий.

Новые задачи перед юристами возникают в связи с развитием института государственно-частного партнерства, когда отношения бизнес-структур с органами публичной власти становятся более масштабными и устойчивыми. Юристам приходится участвовать в решении следующих задач: а) в тщательном анализе правовых актов, регулирующих партнерство (норм Гражданского кодекса, соответствующих законов субъектов РФ, например: Закона Томской области от 28 сентября 2006 г. "Об основах государственночастного партнерства в Томской области", Закона Санкт-Петербурга от 20 декабря 2006 г. "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах"); б) в определении объекта партнерства в строгом соответствии с функциями сторон; в) в выборе правовой формы партнерства - подрядного договора, концессионного соглашения, договора об управлении, договора аренды (лизинга); г) в разработке проекта договора, т.е. установлении обязательств сторон, порядка использования их ресурсов, расчетов, распределения рисков, мер и оснований ответственности.

Вусловиях правового государства и интенсивного развития

законодательства должна быть создана прочная правовая основа

157

взаимоотношений органов публичной власти с экономическими субъектами. Изучение данного явления позволило выявить ряд острых проблем, требующих анализа, оценки и разрешения. Одна из них связана с наличием пробелов и коллизий в законодательстве, что затрудняет выбор правильных правовых позиций и действий как публичных органов, так и экономических субъектов. Уместно подчеркнуть при этом: есть общие правовые недостатки и специфические трудности и противоречия в деятельности обеих сторон. Первые отчетливо выявляются при оценке реализации законодательства о собственности (например, "захваты" предприятий), о налогах (уход от налогообложения), о труде (отсутствие трудовых контрактов, договоров работников, неумение обеспечить занятость), об экологии (нарушение нормативов, стандартов), о земельных отношениях (неправильное использование земельных участков), о строительстве (несоблюдение технических норм и регламентов). Другие отражают ошибки в осуществлении статусов государственных и муниципальных органов и экономических субъектов.

Опросы работников предприятий в Калужской и Нижегородской областях показали, что внешними факторами являются: деятельность конкурентов - 54,2% респондентов, частые изменения нормативных правовых актов на федеральном уровне - 40,3%, на региональном уровне - 18,1%, на местном уровне - 22,9%, бездействие государственных органов - 20,8%, вмешательство государственных органов - 18,8%.

Результаты анкетного опроса подтвердили гипотезу о том, что предприятия плохо знают содержание компетенции государственных и муниципальных органов: 34,7% - не знакомы, 2% - имеют общее представление о положениях, 20,4% - знают отдельные нормы, 11,6% - знают многие нормы, 1,4% - хорошо знают все нормы.

Отсюда частые обращения "не по адресу". Среди них преобладают необходимость получения разрешительных или правоустанавливающих документов (58,8%), разъяснения по поводу применения законов и иных нормативных актов (37,5%), получение льгот по налогам (31,3%).

Юристам рекомендуется обратить внимание на действия и решения по бюджетным, налоговым и иным вопросам на основе просьб и договоренностей, не оформленные в надлежащем порядке либо необоснованные. При выявлении подобных явлений необходимы меры реагирования со стороны органов казначейства, региональных контрольно-счетных палат, налоговых органов, а также предостережения и представления органов прокуратуры. Есть много случаев уклонения от принятия правомерных актов и совершения легальных действий (регистрации, контроля и т.п.) в отношении тех или иных юридических и физических лиц, бездействия. Здесь оправданны действия компетентных органов по пресечению правонарушений, в частности, в случаях явного или скрытого протекционизма в предоставлении налоговых и таможенных льгот, в участии в аукционах, конкурсах и торгах с гарантированной победой, выделении средств на выборные кампании. В этих

158

случаях необходимы отмена незаконных или нецелесообразных решений и привлечение к ответственности виновных должностных лиц.

Достоверным и своевременным сигналом о соблюдении требований законодательства служит установленная правовая отчетность. Это подтверждают материалы органов госстатистики. Установлен перечень государственной статистической информации, представляемой в соответствии с Табелем форм федерального государственного статистического наблюдения. Обратим особое внимание на обязательность публикации информации коммерческих организаций о соблюдении определяющих правовых нормативов. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 г. "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии" публикуется финансовая (бухгалтерская) отчетность открытыми акционерными обществами системы ЕЭС России. В ней содержатся данные о выбросах загрязняющих веществ, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, о мерах по их сокращению, сведения о тарифах на услуги по передаче электрической энергии.

Это отрадное явление, и стоит подумать о более регулярном использовании информации в сфере экологии, трудовых ресурсов и др., полезных для обеспечения комплексного социально-экономического развития территорий, о чем говорилось выше.

Проверка соблюдения законодательства относится к компетенции государственных органов. Вопрос заключается в том, насколько юридически корректно проводятся проверки деятельности экономических субъектов. Между тем на практике многое делается вопреки закону.

Так, подоходный налог остается в распоряжении местных властей наряду с налогами на имущество и на землю, если его им хотелось бы получать в полном объеме. Однако к наиболее плохо собираемым налогам относится именно подоходный. Новый Трудовой кодекс разрешил местным властям контролировать частного работодателя. Это стало возможным благодаря регистрации трудовых договоров. Но нормы этого контроля практически не определены и исчерпываются одной строкой: "Работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме и зарегистрировать этот договор в соответствующем органе местного самоуправления". Никто не заставляет указывать в договоре истинные размеры зарплаты, а потому конверты долго еще не выходят из моды.

Поэтому столь важно юристам, во-первых, знать и строго соблюдать положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", в котором установлены основания и процедуры проверки. Во-вторых, использовать изменения, внесенные в Кодекс об административных правонарушениях и другие законы о праве контрольных органов приостанавливать во внесудебном порядке работу предприятий и организаций только на пять дней. В-третьих, изучать и применять Инструкцию "О порядке

159

проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности", утвержденную Приказом МВД России 2 августа 2005 г. . В-четвертых, учитывать принятый 18 августа 2005 г. Приказ Генерального прокурора РФ "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о защите прав субъектов предпринимательской деятельности".

Таким образом, развитие отношений между органами публичной власти и организациями неизбежно предполагает укрепление правовых аспектов. А это требует согласованной и эффективной работы всех юридических служб.

3.6 Работа с обращениями граждан

Еще одним из направлений работы юриста – работа с обращениями граждан. Правовая регламентация этой сферы юридической деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который в статье 1 содержит указание на то, что «настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами».

Ворганизации, в которой наблюдается большой поток документов, содержащих обращения граждан, то в такой организации целесообразно предусмотреть создание соответствующего структурного подразделении. В обратном случае работа с такой категорией документов может быть возложена на секретаря организации, а контроль над эффективностью работы должен быть возложен на руководителя.

Статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ закрепляет «граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные

иколлективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц».

Всоответствии со ст. 4 этого закона «обращение гражданина (далее -

обращение) - направленные в государственный орган, орган местного

160