Бодалев А.А. - Общая психодиагностика

сдерживаемой агрессии по отношению к нему. В здоровом партнерстве соотношение поддержек и отклонений примерно равно 2:1.

6. Фиксация кооперации, количества совместных решений и их качества, - прямой показатель способности партнеров прийти к со-

вместному решению. Для десяти таблиц максимально достижимое ко-

личество совместных ответов, по-видимому, не превысит 10, в среднем же оно составляет 7—8.

Перечисленные выше категории анализа поведенческого аспек-

та раскрывают дифференциацию и динамику ролевых позиций партне-

ров, причем в форме, наиболее типичной для социально-неформаль-

ного, открыто наблюдаемого поведения. Для удобства интерпретации категории анализа сводят в таблицу.

Таблица 14

Обработка данных СТР (на поведенческом уровне)

Комментарии к составлению таблицы1

Графа «Держание таблицы». Указывается, кто береттаблицу в руки для интерпретации.

Графа «Количество толкований». Подразделяется для каждого участника на три колонки, в первую заносится количество толкований в СТР, во вторую в ИТР, в третью - количество новых ответов; иници-

альные толкования обводят кружком.

Графа «Проникаемостъ». При заполнении этой графы обращает-

ся внимание на то, какой из партнеров смог довести свое предложение до конца (обозначается цифрой «1»); если совместное решение со-

1 В таблице содержатся данные приведенного ниже иллюстративного случая.

291

держит существенную долю предложений обоих партнеров, то каждо-

му приписывается по V2 пункта; в случае отказа в соответствующую графу вносится прочерк.

Графа «Решение». Заполняется аналогично предыдущей.

Графа «Аффективный стиль». Отклонения обозначаются знаком

«минус», поддержка-знаком «плюс», амбивалентная оценка - знаком

«плюс-минус», игнорирование - знаком «О».

Графа «Качество». Содержит оценку совместного решения («хо-

рошее» - однозначное согласие партнеров - «1», «плохое» >- псевдо-

совместное - «О») и оценку продукта, т. е. характеристику ответа с точки зрения традиционной роршаховской системы, включающей оценку ответа по качеству формы, популярности - оригинальности и ряду других показателей.

Интерпретация результатов СТР может проводиться в укорочен-

ном и расширенном вариантах. В первом случае мы ограничиваемся диагностикой стиля и динамики взаимодействия в процессе общения;

во втором, включающем составление психограммы по традиционной роршаховской схеме, акцентируются осознанные и неосознаваемые переживания партнеров.

Совместный тест Роршаха может эффективно применяться в практике семейного консультирования для диагностики стилей обще-

ния, например, в диаде «родитель-ребенок». В приводимом ниже ил-

люстративном случае в СТР участвовали мать и ее14-летний сын, ис-

пытывающий трудности в общении.

292

Анализ текста диалога и таблицы обработки данных СТР (на по-

веденческом уровне) показывает, что и мать, и сын стремятся достичь согласия: совместные ответы достигаются по всем четырем предъяв-

ляемым таблицам теста. Вместе с тем создается впечатление, что бли-

зость между матерью и сыном сохраняется за счет жесткого распреде-

ления ролей: предоставляя сыну видимость самостоятельности в прак-

тическом плане (см. графу «Держание таблицы»), мать затем перехва-

тывает инициативу и пытается удерживать ее в своих руках даже в тех случаях, когда вынуждена отступить и принять интерпретацию сына.

Чаще, однако, именно мать является тем лицом, кто осуществляет кон-

троль, проводит в виде совместного свое собственное решение(см.

293

графу «Проникаемость»).

Анализ диалога позволяет отчетливо увидеть, что в отстаивании своей доминирующей позиции мать прибегает к таким средствам борь-

бы, как инвалидация самостоятельных суждений сына, их обесценива-

ние с одновременной демонстрацией собственной«правоты». Часто мать как бы не слышит высказываний сына, заставляя того по не-

скольку раз повторять свое предложение все с меньшей и меньшей уверенностью, а затем внезапно выдвигает собственное толкование с такой уверенностью и аргументированностью, что сыну ничего не ос-

тается, как принять его (диалог по табл. II). Если сын неожиданно оказывает сопротивление (диалог по табл. VIII), мать проявляет ло-

яльность и принимает интерпретацию сына, правда, в собственной ре-

дакции, чем вновь возвращает сына в подчиненное положение. Таким образом, согласие и кооперация в этой диаде являются скорее мнимы-

ми, чем действительно отражающими внутренний аффективный кли-

мат отношений. Скрытое отвержение и неуважение со стороны матери обнаруживает себя в явном преобладании игнорирующих, амбива-

лентных и отклоняющих высказываний над поддерживающими. Под-

держка оказывается только тем высказываниям сына, которые под-

тверждают ее собственное толкование. Таким образом, вопреки осоз-

нанному желанию помочь сыну мать стремится сохранить тот способ общения, который позволяет ей самой чувствовать себя более уверен-

ной, нужной и компетентной, а у сына закрепляет ощущение пассив-

ной зависимости.

7.3. МЕТОДИКА «РИСУНОК СЕМЬИ»

Применение рисуночных методик для исследования личности ребенка особенно распространено в зарубежных странах. В нашей стране только в последние годы начали все больше обращать внима-

ние на рисунок как средство познания личности (Болдырева С. А., 1974; Захаров А. И., 1982; Мухина В. С., 1981), хотя еще в 1914 г. М.

Коренблинт и М. Надольская под руководством проф. А. Лазурского проводили работы, в которых пытались использовать уроки рисования в качестве метода исследования личности.

Исторически использование методики «Рисунок семьи» связано

294

с общим развитием «проективной психологии». Росту интереса к ри-

суночным методикам способствовал выход в свет фундаментальных монографий методик К. Маховера (Machover К., 1949) и Бука Дж. (Buck J., 1948). Рисуночные методики стали очень популярными среди

психологов-практиков в 50-60-е годы. По данным .Н Сандберга

(Sundberg N., 1961), одна из них - тест рисунка человека К. Маховера

- в клиниках и больницах США по частоте применения уступали лишь тесту пятен Роршаха. В 60-х годах эта методика быстро распро-

странилась в среде психологов-клиницистов, и в различных геогра-

фических регионах приоритет в ее использовании связывается с раз-

ными именами (в США - В. Хьюлс, во Франции - И. Минковский, М. По-

ро). Э. Хаммер говорит об этом так: «Наверное, как и многие стоящие изобретения, так и это одновременно родились в умах разных людей»

(Hammer E., 1958, с. 391). Р. Берне и С. Кауфман (Burns R., Kaufman S., 1972), однако, указывают, что самое раннее упоминание в литера-

туре о применении «Рисунка семьи» принадлежит В. Хьюлсу (Hulse W., 1951). Не вдаваясь в подробности, отметим только, что «Рисунок се-

мьи» в этих целях применяли еще раньше. О развернутой системе анализа и интерпретации «Рисунка семьи» можно говорить начиная с работы Вульфа, который придавал влиянию семьи на развитие лично-

сти в дошкольном возрасте исключительное значение и разработал ряд методик для оценки внутрисемейных отношений(Wolff W., 1947).

Одна из них - рисунок по заданию «Нарисуй свою семью». По рисунку Вульф анализирует: а) последовательность рисования членов семьи,

их пространственное расположение, пропускание в рисунке членов семьи; б) различия между графическими презентациями в формах,

пропорциях. Вульф четко не формулирует, какой психологический смысл имеют те или иные особенности рисования, но в разборе от-

дельных рисунков можно найти конкретные их интерпретации. По мнению Вульфа, последовательность в рисовании может указывать на значимость роли рисуемых людей в семье-ребенок рисует от более значимого к менее. Вульф проводит аналогию между пространствен-

ным расположении членов семьи в рисунке и их расположением в иг-

ровой ситуации. Следует обращать внимание на такое расположение,

которое повторяется в других рисунках , иследовательно, отражает значимые для ребенка реалии. Автор отмечает, что пропуск членов

295

семьи - редкий случай и что за этим всегда стоит определенный мотив.

Часто это выражает стремление эмоционально уменьшить неприемле-

мого члена семьи, избавиться от него. Говоря об особенностях фигур,

автор особо выделяет их размеры. Если реальное положение вещей не соответствует соотношению размеров на рисунке, то это указывает,

что размеры детерминированы психическими факторами, а не реаль-

ностью. Рисование других членов семьи большими Вульф связывает с восприятием ребенком их доминантности, рисование большим себя - с

чувством значимости в семье. Информативными могут быть и различия в рисовании отдельных частей тела. Интерпретируя их, Вульф опира-

ется на предположение, что различия в изображении порождаются особыми переживаниями, связанными с функциями этих частей тела.

Он подчеркивает, что при интерпретации различий в нарисованных фигурах надо главным образом опираться на то, как сам исследуемый их осмысливает. Если это невозможноинтерпретация становится чисто субъективной.

Итак, Вульф первым выделил те характеристики рисунка, кото-

рые позже неизменно будут объектом интерпретации у других авто-

ров.

Новизна работ В. Хьюлса состоит в том, что он анализирует сам процесс рисования: использование карандашей, стирание нарисован-

ного, вычеркивание, сомнения, эмоциональные реакции, спонтанные комментарии (Hulse W., 1951, 1952). Эти данные дают дополнитель-

ную информацию об отношении ребенка к рисуемым деталям, об его общем эмоциональном состоянии.

Дальнейшее развитие анализа«Рисунка семьи» представляют модификации методики Л. Кормана (Gorman L., 1964), Р. Бернса и С.

Кауфмана (Burns R., Kaufman S., 1972). Модификацию Кормана следо-

вало бы считать продолжением самостоятельных работ над«Рисунком семьи» во французской психологической школе. Согласно этой моди-

фикации, дети рисуют не «семью» или «свою семью», как у Вульфа и Хьюлса, а «семью, как ты ее себе представляешь». Такая формули-

ровка исходит из тенденции Кормана представить исследуемому как можно меньше структурированную ситуацию. Он считает, что если ре-

бенок рисует большую или меньшую семью, чем она является на са-

мом деле, то это указывает на функционирование определенных -за

296

щитных механизмов. Чем явственнее несовпадение, тем больше не-

удовлетворенность существующей ситуацией. Корман анализирует ри-

сунок в трех аспектах, несколько отличающихся от упомянутых выше:

а) графическое качество (характер линий, пропорции фигур, аккурат-

ность выполнения рисунка, использование пространства); б) фор-

мальная структура (пропорция частей тела, динамичность рисунка,

расположение членов семьи); в) содержание (исследователь стремит-

ся выяснить, какой смысл для ребенка имеет рисунок). Корман ориги-

нален и в том, что вводит серию вопросов, которые можно разбить на три группы: 1. Провокационные вопросы, подталкивающие ребенка на открытое обсуждение чувств(например: «Кто в семье самый пло-

хой?»); 2. «Социометрические» вопросы, отвечая на которые, ребенок должен сделать отрицательный или положительный выбор(например:

«Отец задумал поездку на автомобиле, но в нем не хватает места для всех. Кто останется дома?»); 3. Вопросы, направленные на выяснение того, какой смысл для ребенка имеют нарисованная ситуация, опреде-

ленные детали.

В настоящее время наибольшую известность получила модифи-

кация Р. Бернса и С. Кауфмана - «Кинетический рисунок семьи» (КРС).

Авторы этой модификации исходили из факта, что при обычном зада-

нии «Нарисуй свою семью» ребенок часто рисовал статическую карти-

ну, в которой все члены семьи расположены в ряд и повернуты лицом к наблюдателю. Они попытались обеспечить действие дополнительно-

го, кинетического фактора, введя в задание новую инструкцию: «На-

рисуй рисунок, в котором каждый член семьи и ты что-нибудь дела-

ют». Эти авторы предложили свою схему интерпретации, выделив че-

тыре клинически значимых уровня анализа: а) характеристики инди-

видуальных фигур КРС; б) действия в КРС; в) стиль; г) символы.

Интерпретация характеристик индивидуальных фигур схожа с интерпретацией особенностей нарисованных фигур В. Хьюлсца Дж. Ди Лио (Di Leo J., 1973). Другие уровни анализа являются более ориги-

нальными. Согласно Р. Бернсу и С. Кауфману, действия объектов, изо-

браженные на рисунке, заключают в себе энергию, созвучную опреде-

ленным отношениям. «Энергии», или «поля напряжения», могут отра-

жать злобу, зависть, соревнование, стремление к близким контактам.

(Например, игра в мяч говорит о конкуренции, зависти; горящий огонь

297

- о враждебном отношении, злобе).

Третий уровень анализа - интерпретация стилей - относится к

«стратегии» реализации КРС и дает, по утверждению авторов, инфор-

мацию об эмоциональных отношениях. В интерпретации учитываются только «ненормальные» стили: отделение фигур друг от друга линия-

ми, прогибом листа, расположением фигур по краям бумаги, бездейст-

вием фигур и т. д.

Четвертый уровень анализа - интерпретация символов. Р. Берне и С. Кауфман выделяют около 40 часто повторяющихся в рисунках символов (лестница, вода, кровать и т. д.), часть которых интерпре-

тируется согласно принципам психоанализа. Однако эти авторы не стремятся приписать символам фиксированные значения, указывая,

что они могут иметь индивидуальный смысл или же приобретать свои значения в конкретной ситуации(среди последних - «социальные» символы; например, буква «А», высшая отметка в США, в рисунках становится отражением стремления к совершенству, признанию).

В работах отечественных авторов обращается внимание на связь между особенностями рисунка семьи и внутрисемейными межлич-

ностными отношениями (Мухина В. С., 1981). Опыт применения «Ри-

сунка семьи» как методики исследования межличностных отношений освещает А. И. Захаров (1982).

Вчастности, на основе своего клинического опыта Захаров

(1977) утверждает, что в рисуночной пробе «семья» заключены боль-

шие диагностические возможности. Он применяет вариант методики,

состоящий из двух заданий. В первом, вспомогательном, задании ре-

бенку предлагается нарисовать в четырех комнатах, расположенных на двух этажах, по одному из членов семьи, включая себя. При анали-

зе рисунка имеет значение характер размещения по этажам членов семьи и то, кто из них находится рядом с ребенком. Обычно это наи-

более эмоционально близкое лицо. Во втором, основном, задании дети рисуют семью без каких-либо дополнительных инструкций.

Несмотря на различия схем и процедур у составителей рисуноч-

ных модификаций, можно выделить три основных аспекта интерпре-

тации результатов данной методики: а) интерпретация структуры ри-

сунка семьи; б) интерпретация особенностей нарисованных членов семьи; в) интерпретация процесса рисования.

298

Большинство упомянутых выше работ принадлежит перу прак-

тиков и не имеют развернутого теоретического обоснования. Тем не менее, интерпретации опираются на различные теоретические пред-

посылки, эмпирический материал исследований. Поэтому их осмыс-

ление представляет как научный, так и практический интерес.

В 1985 году Хоментаускас Г. Т. провел исследование, которое позволяет обосновать методику рисования семьи как процедуру, отра-

жающую в первую очередь переживания и восприятие ребенком сво-

его места в семье, отношение ребенка к семье в целом и к отдельным ее членам.

Негативные переживания ребенка (7-8 лет), связанные с семь-

ей, неудовлетворенность семейной ситуацией отражаются уже в самом отношении к заданию: наблюдаются защитные реакции, при-

обретающие форму трансформации задания (рисование только не свя-

занных с семьей людей либо вообще отказ от изображения людей),

откладывания выполнения релевантного задания во времени(начало рисования с различных объектов). Таким детям свойственно искаже-

ние состава семьи, уменьшение состава семьи, включение в состав се-

мьи людей, которые с ней непосредственно не связаны. Отношение детей к семье и отдельным ее членам выражается в характере распо-

ложения членов семьи в рисунке, в их сплоченности, в том, рисует ли ребенок себя вместе с другими членами семьи или отдельно. Выявле-

но, что с чувством неудовлетворенности, отверженности связано появ-

ление в рисунке изображения туч(дождя) и солнца, расположение членов семьи на линии основания. Эти характеристики, наверное,

имеют символическое значение и отражают соответственно чувство подавленности, потребность в любви, потребность в безопасности.

При помощи факторного анализа выделены два измерения, в

психологическом смысле отражающие:

1. Чувства ребенка относительно семьи, семейной ситуации,

собственного места в ней(«чувство отверженности, чувство принад-

лежности»). Это измерение описывается следующим противопос-

тавлением характеристик рисунка: уменьшение состава семьи, тучи,

солнце, линия основания, начало рисования с объекта - сплоченность семьи, «Я» рядом с другими.

2. Способ «переработки» чувства отверженности («символичес-

299

кое изгнание семьи - символическое изгнание себя»). Это измерение дифференцирует полюс фактора«чувство отверженности» и опи-

сывается противопоставлением следующих характеристик: присут-

ствие не связанных с семьей людей,.. «Я» единственная фигура -

отсутствие «Я».

Хоментаускас выделил и способы, при помощи которых дети

(7—8 лет) выражают свое отношение к конкретным нарисованным лю-

дям.

Эмоциональное отношение ребенка, представленное факторами

«сила-слабость», «любимость-нелюбимость», имеет четкую графичес-

кую презентацию посредством семантически насыщенных средств вы-

разительного языка рисунка.

Факторный анализ рисунков«сильного-слабого» человека вы-

делил тип рисования, в котором атрибуция «силы» передается глав-

ным образом посредством изменения соотношения высоты, ширины и площади фигуры. Количественный анализ также выявил, что «сила» передается посредством рисования поднятых рук, изображением объ-

ектов в руках.

Факторный анализ «любимого-нелюбимого» человека выделил два типа графической презентации. Для обоих характерна передача превосходства «любимого» над «нелюбимым» через количество дета-

лей тела, цветов, декорирования.

Таким образом, факторный анализ позволяет вычленить основ-

ные параметры эмоционального отношения ребенка к членам семьи,

соответствующие осям «симпатия» и «уважение» (Столин В. В., 1983).

7.3.1. Диагностическая процедура

Для исследования необходимы: лист белой бумаги (21 х 29 см),

шесть цветных карандашей (черный, красный, синий, зеленый, жел-

тый, коричневый), резинка. Ребенку дается инструкция: «Нарисуй,

пожалуйста, свою семью». Ни в коем случае нельзя объяснять, что обозначает слово «семья», так как этим искажается сама суть иссле-

дования. Если ребенок спрашивает, что ему рисовать, психолог дол-

жен просто повторить инструкцию. Время выполнения задания не ог-

раничивается (в большинстве случаев оно длится не более35 минут).

300