Бодалев А.А. - Общая психодиагностика

мотивационных тем, определяется, какие темы доминируют, какие

второстепенны, и т. д. Таким образом, применяются ипсативные тесто-

вые оценки. Простые статистические рассуждения(хи-квадрат для оценки отклонения от равномерного распределения) позволяют счи-

только силу мотива, но и силу преграды. Поэтому мотивационные структуры испытуемого интерпретируются либо в терминах предмета потребности, либо в терминах преграды(фрустратора) потребности.

Для различения предметного и преградного уровней содержания акту-

альной мотивации необходимы дополнительные диагностические кри-

терии.

Темы, используемые в данной версии ТЮФ, не являются резуль-

татом применения какой-либо теоретической системы классификации мотивов. Они были выделены эмпирически с помощью кластер-ана-

лиза нескольких сотен опубликованных шуток, т. е. отражают наибо-

лее устойчивые и распространенные конструкты обыденного сознания.

Автор теста дают предположительную теоретическую психологическую интерпретацию использованных тем, основываясь на трехуровневой схеме группировки личностных черт и мотивов (Столин В. В., 1983):

1)садизм: мотив - самосохранение; преградаразнообразные

«агрессивные» факторы, угрожающие физической целостности инди-

вида;

2) секс: мотив - вступление в интимно-сексуальные отношения,

разрядка напряжения от сексуальной неудовлетворенности; преграда-

внутренние трудности (недостаточная привлекательность, скромность)

и интериоризированные субъектом социальные запреты на проявление сексуальности вне социальных ситуаций супружеской интимности;

3) пагубные пристрастия: мотив - снятие напряжения с помощью наркологических средств; преграда - интериоризированные субъектом

1 Очевидно, сенситивен не только к мотивам как к устойчивым характеристикам личности, ной к ситуационно детерминированным мотивационным состояниям. Разведение этих двух возможных диагностических результатов достигается с помощью отсроченного перетестирования.

251

социальные запреты, проявляющиеся в чувстве вины, стыда; внешние трудности (административные преследования, дороговизна средств и т. п.);

4) деньги: мотив-личное материальное благосостояние; прегра-

да-недостаток де« нег, высокие цены и т. п.; 5) мода: мотив - самоподача, престиж, самоутверждение за счет

обладания внешними атрибутами социального успеха; преграда -

скачки моды, высокая цена престижных товаров; 6) карьера: мотив - достижение высокого положения в общест-

ве, получение широкого признания за счет профессионального и -со циального продвижения по служебной лестнице; преграда -

конкуренция, необходимость компромиссов, унижений маскировки и т.

п.;

7) семейные неурядицы: мотив - семейное благополучие; пре-

града - не соответствующие ожиданиям субъекта поступки членов се-

мьи (супруга, детей) или объективные трудности(низкий семейный доход, недостаток жилплощади);

8) социальные неурядицы: мотив — социальное благополучие;

преграда - асоциальность, «несознательность» окружающих, нару-

шающих нормы социальной справедливости и гражданственности; 9) бездарность в искусстве: мотив—поиск красоты, гармонии,

эстетическая сенситивность; преградаэстетическая беспринципность так называемых «людей искусства», обилие бездарных работ;

10)человеческая глупость: мотив-познание, стремление к ис-

тине как самостоятельной ценности, самоутверждение в обладании ис-

тинным знанием; преграда - невежество, ограниченность окружаю-

щих.

252

новременно «приподнят» или «опущен» по всем шкалам, в данном случае «площадь под кривой» профиля окажется постоянной - равной

80 (количество фраз в тексте): одни темы «притягивают» (апперцепи-

руют) к себе фразы из других тем.

Более детальные возможности для анализа результатов дает со-

ставление матрицы смещения 10 х 10; строки соответствуют исходным темам, столбцы -темам, воссозданным испытуемым; однозначные фра-

зы дают вклад в виде двух единиц, многозначные - в виде одной еди-

ницы. Матрица смещения позволяет увидеть такие эффекты, как «сли-

пание» (сцепление) определенных тематических конструктов или «из-

бирательное доминирование» (например, конструкт «деньги» вбирает все многозначные фразы, лежащие на пересечении с конструктами

«мода», «карьера», «самозащита», но не включает других тем).

Очевидно, что список тематических конструктов в данной вер-

сии не может считаться полным. Основным его пробелом является от-

сутствие аффилиативных тем.

Проверка валидности ТЮФ производилась авторами в ходе трех различных экспериментальных серий.

В первой серии в качестве критерия валидности использовалась групповая оценка личности (ГОЛ) - опрос товарищей по группе. Про-

филь ТЮФ сравнивался с профилем одноименных мотивационных тем,

реконструированных с помощью ГОЛ (групповыми оценками выражен-

ности интереса к каждой из семи тем). Общая корреляция профилей по результатам 32 испытуемых -двух академических студенческих групп по 16 человек в каждой - дала значимое, но не высокое значе-

ние 0,34. Оказалось, что только по одной теме - «деньги» - имеется достаточно высокое совпадение групповых оценок и тестовых резуль-

татов (0,45). Это вполне естественно в применении к студентам, для которых напряженность этой темы указывает скорее не на особую алчность, а на повышенную силу преградыдефицит самих денег. В

результате на этой выборке данная тема оказалась«социально-

позитивной» и доступной для точной оценки внешнего наблюдателя.

Чувствительность ТЮФ к латентным мотивам показал второй эксперимент, в котором была предпринята конвергентная валидизация ТЮФ и AT по трем мотивационным темам: «карьера», «сексуальные отношения», «агрессия - самозащита». Корреляция профилей ТЮФ и

253

профилей ТАТ (экспертных оценок выраженности каждой из трех мо-

тивационных тем в рассказах испытуемого) достигла высокого значе-

ния 0,85 (данные 25 испытуемых). Этот результат доказывает, что простой и экономичный ТЮФ для определенных локальных задач вполне может быть использован и может быть близким по своей эф-

фективности громоздкой методике ТАТ.

Третий экспериментальный критерий валидности был построен по логике «известных групп». Хорошо известно, что у больных, гос-

питализированных в психиатрические клиники, резко усиливается де-

прессивный синдром. Авторы теста получили статистически значимое

(на уровне р < 0,001) усиление темы «агрессия - самозащита» у 24

больных по сравнению с нормой. Это подтверждает чувствительность ТЮФ к особым ситуациям фрустрации определенных потребностей.;

Надежность достигалась в ходе построения теста отбором фраз по результатам кластер-анализа.

В заключение авторам хотелось бы выразить надежду на то, что ТЮФ со временем пополнит батарею существующих методов практиче-

ской диагностики мотивационной сферы личности. ТЮФ разрешает традиционную психодиагностическую дилемму между стандартизацией и индивидуализацией диагностической процедуры, заключая в себе возможности компромисса между алгоритмизованным характером бал-

лирования и интерпретации результатов и получением глубоких высо-

коиндивидуализированных диагностических сведение-Простота и краткосрочность как самой процедуры проведения, так и г процедуры обработки результатов делают ТЮФ исключительно оперативным тес-

том. И, что очень важно, ТЮФ дает немедленные результаты (если не-

обходимо, то и в присутствии испытуемого).

Релевантной практической задачей теста юмористических фраз :

является, по мнению авторов, прежде всего диагностика в целях ин-

дивидуального психологического консультирования и коррекции.

Юмористический характер стимульного материала способствует - ус тановлению раскрепощенного доверительного контакта между диагно-

стом-психологом и испытуемым, что обеспечивает органичное включе-

ние диагностической процедуры в процесс индивидуального консуль-

тирования. Стимульный набор ТЮФ легко адаптируется к решению ло-

кальных психодиагностических задач.

254

ГЛАВА 7 ПСИХОДИАГНОСТИКА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНО-

ШЕНИЙ

7.1. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ

Сфера межличностных отношений чрезвычайно широка. Она ох-

ватывает практически весь диапазон существования человека, на-

чиная от его отношения к большим социальным группам (нации, ра-

бочему коллективу) до интимных, диадных отношений (супружеских,

отношений родитель - ребенок и т. д.). Можно утверждать, что чело-

век, даже будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих помыслах и действиях на имеющиеся представления об оцен-

ках, значимых для других. Недаром были созданы и до сих пор сохра-

няют свою теоретическую и практическую ценность такие психоло-

гические теории личности, в которых статус главных ее составляющих приписывается межличностным отношениям (Мясищев В. Н., I960; Sullivan H., 1953).

В настоящее время в психологии существует громадное количе-

ство конкретных методических приемов исследования межличностных отношений, и даже беглый их обзор вряд ли уместился бы во всем объеме этой книги.. Это понятно, имея в виду как обширную феноме-

нологию межличностных отношений, задачи, решаемые отдельными методиками, так и различия в теоретической оценке сущности иссле-

дуемого явления. Систематика методик психодиагностики межлично-

стных отношений возможна на различных основаниях: а) на основа-

нии объекта (диагностика отношений между группами, внутригруппо-

вых процессов, диадных отношений и т. д.); б) на основании задач,

решаемых исследованием (выявление групповой сплоченности, со-

вместимости и т. д.); в) на основании структурных особенностей ис-

пользуемых методик (опросники, проективные методики, социометрия и т. д.); г) на основании исходной точки отсчета диагностики межлич-

ностных отношений (методики субъективных предпочтений, методики выявления личностных характеристик участника общения, методики исследования субъективного отражения межличностных отношений и т. д.). Возможны, конечно, и другие критерии систематики методик.

255

Необходимо отметить, что критерии систематики важны не сами по себе. Они представляют определенный аспект для оценки адекват-

ности методики тому или другому конкретному исследованию. Так как целью этой главы является осуществление помощи в выборе методики или категории методик для конкретного исследования, поясним пре-

дыдущую мысль более подробно.

Во-первых, объект исследования, или точка приложения методи-

ки. Межличностные отношения проявляются в большом разнообразии сфер человеческого бытия, которые существенно отличаются друг от друга и в которых действуют различные психологические - детер минанты. Поэтому применение конкретных методик имеет свои гра-

ницы, игнорирование которых приводит к «девалидизации» методики,

необоснованности выводов. Так, социометрия, адекватная для иссле-

дования группы лиц, хорошо знакомых друг с другом, даст трудно ин-

терпретируемые результаты при обследовании группы, в которой лю-

ди находятся на различных уровнях межличностного познания.

Во-вторых, задачи, решаемые в исследовании. От них совершен-

но определенно зависят требования, предъявляемые к валидности ис-

пользуемых методик, к объему поставляемых ею психологических данных. Понятно, что исследование, направленное, скажем, на выяс-

нение совместимости экипажа парусного судна для продолжительного плавания, предполагает не только моделирование и анализ - меж личностных отношений в условиях, максимально приближенных к ре-

альным, но и углубленное изучение мотивационно-потребностной сферы каждого с целью прогноза и предупреждения межличностных коллизий во время продолжительного плавания. В то же время эти ме-

тодики, примененные для исследования структуры, сплоченности от-

крытого для внешних социальных воздействий коллектива, дали бы излишнюю и не вполне адекватную информацию. В особом положении находятся методики исследования межличностных отношений в малых группах (скажем, в семье), используемые для решения задач психо-

коррекционной работы. Желательно, чтобы они были не только кон-

статирующими, т. е. раскрывали бы картину существующих отно-

шений, но и эвристическими — дающими психологу возможность по-

нимания субъективного мира, исследуемого во всей его сложности,

расширяющие диапазон психической реальности как для психолога,

256

так и для обследуемого человека. В таком случае они выполняют фун-

кцию введения в психокоррекционную работу, подготавливают кли-

ента для осознания скрытых, многоуровневых его отношений с дру-

гими лицами. К методикам исследования межличностных отношений,

применяемым для решения задач психокоррекционной работы, обычно не предъявляются очень жесткие требования относительно ихди агностической и прогностической валидности— они служат для по-

строения рабочих гипотез, которые в последующем уточняются и ве-

рифицируются. В этой сфере исследования появляются и новые тре-

бования к методикам, такие, как психокоррекционный эффект самой процедуры исследования или, по крайней мере, отсутствие негатив-

ного влияния на клиента (Бодалев А. А., Столин В. В., 1981). Они так-

же должны способствовать установлению хорошего эмоционального контакта психолога с клиентом.

В-третьих, структурные особенности используемых методик.

Представляется, что на этот критерий следует особо обратить -вни мание с точки зрения мотивации исследуемого к тестированию и его возрастных характеристик. Отдельные методики не предполагают воз-

растания мотивации к выполнению задания уже по самой сути своего строения. Больше всего это относится к методикам опросникового ти-

па. Объемистые их варианты (скажем, тест MMPI или CPI), включен-

ные в тест-батарею в качестве вводных, снижают мотивацию к иссле-

дованию и не только усложняют проведение обследования, но и опре-

деленным образом искажают его результаты. По той же причине они неудобны в тех случаях, в которых психологу необходимо обеспечить хороший личностный контакт с обследуемым. Что касается возрастных характеристик исследуемых, то тут специально следует обратить вни-

мание на те случаи, когда методический прием, оригинальный или ви-

доизмененный, первоначально разработанный для конкретного воз-

раста, применяется в более широком возрастном диапазоне. Так, ска-

жем, процедуры, основанные на рефлексии собственных пережива-

ний, требующие осознания собственного субъективного отношения к людям, эксплицитного обоснования чувств и отношений, малоприме-

нимы для исследования детей до подросткового возраста.

В-четвертых, исходная точка отсчета диагностики межличнос-

тных отношений (тут имеются в виду те психологические параметры,

257

на которых основывается суждение психолога о межличностных отно-

шениях). Точки отсчета при оценке межличностных отношений суще-

ственно отличаются даже в тех случаях, когда результаты исследова-

ния интерпретируются в тех же терминах. Для одних методик основ-

ными являются показатели межличностной привлекательности, ситуа-

ции субъективного выбора, для других - глубинные мотивационно-

потребностные характеристики каждого участника взаимодействия,

для третьих - ситуационные детерминанты поведения и .т д. Различ-

ные точки отсчета представляют собой методическую реализацию оп-

ределенных теоретических воззрений. Это необходимо иметь в виду для критического осмысления интерпретации получаемых данных.

Необходимо отметить и другое. Оценка межличностных отноше-

ний в разных подходах опирается на различные психические детерми-

нанты, относящиеся к различным уровням психического функциони-

рования личности. Из-за этого содержание тестового материала раз-

личных методик находится на различной«отдаленности» от суждений психолога на основе данных исследования: на основе данных кванти-

фицированного наблюдения, как и на основе специального опросника,

можно установить стремление каждого члена группы к доминирова-

нию. Однако в первом случае мы имеем дело с интерпретацией факти-

чески сложившейся ситуации, где доминирование отдельного человека представляет собой результат взаимодействия всех членов группы, а в другом - с субъективными желаниями или представлениями о себе и других, из чего прямо не выводится прогноз о положении этого инди-

вида в определенной группе. С другой стороны, имея информацию о реальной структуре отношений в группе, невозможно дать прогноз ее развития без информации о социальной мотивации каждого. Таким об-

разом, исследователь всегда ставится перед проблемой выбора«глу-

бины» методики, что требует от него точного осознания того, на меха-

низмах какой психологической реальности построена методика. С на-

шей точки зрения, критерий исходной точки отсчета является основ-

ным при организации исследования и подборе методических приемов.

Он позволяет избежать содержательного дублирования получаемых данных, структурировать исследование по изучаемым психологиче-

ским уровням (например, по схеме «наблюдаемое взаимодействие -

личностные характеристики участников интеракциисубъективное

258

отражение социальной ситуации»).

Диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений. Традиционная методика этой группысоциомет-

рический тест, предложенный Дж. Морено (Moreno J., 1934). Его суть -

субъективные межличностные предпочтения (выборы) членов группы по определенным сферам (например, работа, отдых и т. д.). На основе полученных членом группы числа субъективных выборов определяют-

ся индивидуальный социометрический статус индивида(лидер, отвер-

женный, изолированный), структура межличностных отношений, спло-

ченность группы и т. д. Так как эта методика широко представлена в отечественной литературе (Ольшанский В. Б., 1981; Волков И. П., 1970; Коломинский Я. Л., 1976; Паниотто В. И., 1975 и др.), на ней подробнее останавливаться не будем.

Существует ряд модификаций социометрического теста. Отличи-

тельными по своей структуре являются аутосоциометрические мето-

дики, под которыми понимаются такие средства изучения взаимоот-

ношений и их осознания, в которых испытуемые сами«измеряют» взаимные отношения людей друг к другу и к себе (Данилин К. Е., 1981). Интересны варианты аутосоциометрии для детей(Коломинский Я. Л., 1984). В аутосоциограмме испытуемым предъявляют лист, на ко-

тором изображены четыре концентрических кольца. Им предлагается поместить условные обозначения (или фотографии) товарищей, кото-

рым симпатизируют очень многие сверстники, в центральный круг;

тех, кому симпатизируют многие, - во второе кольцо и т. д. По данным аутосоциограммы всех членов группы можно определить социальный статус каждого. При этом указанный показатель более достоверен по сравнению с обычным социометрическим статусом, так как в атой про-

цедуре испытуемый показывает свое отношение не к части своих -то варищей по группе, а ко всем ее членам. На основе самоопределения испытуемых методика выявляет предполагаемый, воображаемый ста-

тус, а также показывает тенденцию индивида приписывать большин-

ству членов группы определенный социометрический статус(социо-

метрическую установку). Коломинский предложил модификации ауто-

социограммы для детей младшего школьного и дошкольного возраста.

Для получения ряда количественных показателей осознания и переживания взаимоотношений со сверстниками применяется аутосо-

259

циоматрща. Ученикам раздаются матрицы, в которых для каждого из них отведено по горизонтали два ряда клеток, а вертикальные стол-

бики имеют порядковые обозначения каждого члена группы. Испы-

туемого просят сделать три выбора за себя(обозначая их на верхнем ряду клеток), а потом - по три выбора за каждого члена группы(обо-

значая их на нижнем ряду клеток).

К обсуждаемой категории методик можно отнести и средства прямой оценки группы в целом. Один из вариантов такой оценки мо-

жет быть основан на вопросах, требующих от испытуемого общей оценки группы (например: «Насколько привлекательна для Вас эта группа?»» «В какой степени Вы привязаны к членам данной группы?»)

или оценки собственного членства в ней (например: «Хотите ли Вы ос-

таться членом данной группы?») (Донцов А. И., 1984). При оценке данного методического приема можно согласиться с указанным авто-

ром, что столь «лобовые» вопросы не позволяют надеяться на искрен-

ние ответы. Однако необходимо отметить важность интегративного по-

казателя привлекательности для отдельного человека группы в целом,

что до сих пор не получило достаточного внимания в исследованиях социальной психологии.

. Несколько слов о главном недостатке методик диагностики межличностных отношений посредством субъективных предпочтений,

оценки отношений участниками интеракций. Сам принцип такого под-

хода сталкивается со схожими методологическими проблемами, как и метод интроспекции в общей психологии. Среди прочих хочется обра-

тить внимание на то обстоятельство, что сознательная оценка вследст-

вие социальных установок, отношения к самому процессуис следования или вследствие влияния психологической защиты(глав-

ным образом рационализации и реактивных образований) может кар-

динально измениться. В этом контексте со всей остротой встает также проблема отражения эмоционального отношения в сознании человека.

То есть становится вообще неясным, какие именно психологические реалии выявляют, скажем, социометрические техники в каждом инди-

видуальном случае.

Указанные обстоятельства делают понятным стремление соци-

альных психологов к поиску косвенных средств оценки межличност-

ных отношений, которые давали бы возможность количественно оце-

260