Бодалев А.А. - Общая психодиагностика

торый выявляет 13 личностных факторов (Анастази А., 1982).

В работе Бабиной В. С. и Шмелева А. Г. описан оригинальный тест юмористических фраз (ТЮФ) для выявления мотивов с исполь-

зованием юмора как стимульного материала (см. раздел 6.4). ТЮФ вы-

являет 7 тематических конструктов.

Метод диагностики мотивов через характеристику преград. На пути к достижению цели могут возникать различные преграды, кото-

рые блокируют процессы реализации действия. Преграды по харак-

теру локализации обычно подразделяются на внутренние и внешние.

Преграды различаются не только по типу, но и по степени трудности

(субъективная трудность - объективная трудность). Преграды могут возникать на разных этапах мотивационного процесса, могут быть ре-

левантными мотиву или нерелевантными ему, сила мотива может вли-

ять на оценку субъективной трудности и т. д. Эти соотношения, суще-

ствующие между мотивами и преградами, спользуются для кон-

струирования методик. Одна из методик, реализующих данный кри-

терий, была разработана В. В. Столиным (1983).

Сопоставление прямого (опросники) и косвенного (проективные методики) методов диагностики представляется весьма важным. Про-

ективные методики обычно критикуют за трудность валидизации, низ-

кую надежность, отсутствие нормативных данных, влияние на резуль-

таты интерпретации личности экспериментатора. Многие из этих кри-

тических замечаний приобретают иное значение, когда эти методики используются как инструмент диагностики мотивационной сферы лич-

ности, а не диагностики личности в целом.

Многие проективные методики психодиагностики мотивации стандартизированы не только по процедурам, но и по системе интер-

претации. Хотя эти методики характеризует низкая ретестовая надеж-

ность, однако они имеют высокую надежность кодирования(согласие между независимыми экспертами-кодировщиками выше0,80). Спор-

ные вопросы часто возникают из-за того, что методы психометрики,

разработанные для опросников механически переносят напро ективные методы. Для того чтобы ретестовая надежность была высо-

кой, требуется, чтобы влияние ситуационных детерминант было ми-

нимальным (или вообще отсутствовало). Однако какими бы устойчи-

выми образованиями ни были мотивы и потребности, они не теряют

231

своей ситуационной специфики и являются динамическими образо-

ваниями, которые актуализируются с разной степенью интенсивности в разных ситуациях. Поэтому психодиагностика мотивационных пере-

менных, рассматриваемых как абсолютно стабильные образования, не связанные с ситуационной детерминацией, не соответствует природе мотивации. Это относится также к опросникам для измерения мотивов.

Если такие опросники действительно диагностируют мотивы, а не что-

нибудь иное, то суммарные баллы, получаемые испытуемым до актуа-

лизации соответствующего мотива и после, значимо различаются (Mehrabian A., 1970; Marlowe D., 1959). Другая проблема возникает из-за отсутствия значимых корреляций между диагностикой одних и тех же мотивов посредством проективных методик и опросников(Marlowe D., 1959). Д. Макклелланд, обсуждая эту проблему, относит опросники к респондентным методам, а проективные методики- к оперантным

(McClelland D., 1971). В оперантном методе человек дает непосредст-

венные, спонтанные ответы на неструктурированный стимул. Ни сам стимул, ни ответ испытуемого не контролируются экспериментатором.

В отличие от этого, при респондентных измерениях стимулы специ-

фичны, ответы узко ограниченны. Макклелланд приходит к справед-

ливому выводу о том, что респондентные и оперантные методы изме-

ряют разные стороны мотивов. Выбор методов зависит от целей диаг-

ностики, от исследовательских задач, от того, какой аспект мотивации диагностируется. С проблемой диагностики мотивации психолог стал-

кивается практически всегда, если даже перед ним конкретно не стоит задача психодиагностики мотивации личности.

6.2. ИЗМЕРЕНИЕ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ

В результате многолетних исследований, проведенных большой группой исследователей, не только разработана одна из наиболее до-

стоверных теорий мотивации, но и создан - на основе этой теории ва-

лидный и надежный инструмент для диагностики мотивов, входящих в структуру мотивации достижения: мотива стремления к успеху и моти-

ва избегания неудачи.

Выход книги «Мотивация достижения» послужил своеобразной вехой в исследовании мотивации поведения человека(McClelland D.,

232

Atkinson J. et al., 1953). После этого начался поток публикаций, осно-

ванных на разработанной авторами этой книги методике, и этот инте-

рес не уменьшается до сих пор. Ими был использован метод темати-

ческой апперцепции, который оказался чувствительным к экспери-

ментальной активации мотивации и позволил оценивать относительно устойчивые и генерализованные индивидуальные различия в силе мо-

тивов.

Метод измерения мотивации достижения основывается на двух идеях. Во-первых, используется идея 3. Фрейда о функции сновиде-

ний и механизме проекции. Исходя из этой идеи, особенности моти-

вации определяют на основе анализа продуктов воображения, фанта-

зии. Во-вторых, принимается идея о том, что мотивы могут быть экс-

периментально активированы и их интенсивность можно контроли-

ровать через манипуляцию ситуацией стимуляции.

Впервых исследованиях, проведенных Дж. Аткинсоном и Д.

Мак-клелландом, после пищевой депривации различной продолжи-

тельности (1,4, 16 часов), испытуемые составляли рассказы на основе предъявляемых им картинок. Было обнаружено, что с увеличением времени с момента последнего приема пищи возрастали высказыва-

ния, касающиеся еды, пищевой депривации, потребности в еде, спо-

собов поиска пищи и т. д. Конечно, пищевая потребность не является простой функцией времени пищевой депривации. Главное, что было обнаружено, - в продуктах воображения и фантазии хорошо отража-

ется динамика мотивации.

Влияние ситуационных детерминант на интенсивность мотива-

ции было показано в книге «Мотивация достижения», где авторы при-

водят данные о валидности и другие психометрические характерис-

тики методики измерения мотивации достижения. Экспериментальная процедура была построена так, что создавалось шесть различных си-

туаций для активации различных уровней в интенсивности мотивации достижения. После выполнения задания в экспериментальной ситуа-

ции испытуемые принимали участие в групповом тесте на творческое воображение (вариант ТАТ). Они составляли рассказы на основе четы-

рех картинок. Использовались различные картинки: некоторые из них были взяты из ТАТ Г. Мюррея, а другие были оригинальными. Картин-

ки предъявлялись в течение 20 секунд, а затем испытуемые составля-

233

ли по ним рассказы, руководствуясь следующими вопросами:

•Что здесь происходит? Кто эти люди?

•Что привело к этой ситуации? Что произошло перед этим?

•О чем думают эти люди? Чего они желают?

•Что произойдет дальше?

На составление рассказа давалось 4 минуты - по 1 минуте на каждый вопрос. Был разработан специальный контент-анализ для из-

мерения мотивации достижения. При подсчете баллов вначале -оп ределялось, носит ли рассказ характер ориентации на достижение(к

примеру, имеется ли в рассказе указание на состязание «стано-

дартным мастерством» и т. д.). В данном случае подсчитывается ка-

тегория «образа достижения» и выделяются другие категории: по-

требность в достижении(N), инструментальная активность (I), по-

зитивное предвосхищение цели (Ga+) негативное предвосхищение це-

ли (Ga-), внутреннее препятствие (Вp ), внешнее препятствие (Вω) по-

ложительное эмоциональное состояние(Ga+), отрицательное эмо-

циональное состояние (G-) тема достижения (Th). Балл, полученный при использовании этой процедуры, как мы указывали выше, принято обозначать nAch. Максимальный балл в одном рассказе не превышает

+11. Индекс nAch получается суммированием баллов, приписанным всем рассказам.

В этих исследованиях было получено, что в разных ситуациях частота категорий nAch различается. Так, индекс nAch в ситуации,

ориентированной на достижение, и в ситуации релаксации был раз-

личным: в первой ситуации уровень мотивации достижения был -на много сильнее, чем во второй. Таким образом было обнаружено, что уровень мотивации достижения зависит от уровня стимуляции в пред-

шествующих ситуациях.

Выяснилось также, что у мужчин индекс nAch сильнее зависит от условий активации, чем у женщин. В более поздних исследованиях указывается на неоднозначность связи между индексомnAch и ориен-

тированной на достижение инструкцией у женщин (Klinger E., 1966).

Были разработаны и другие проективные процедуры, аналогич-

ные описанной выше. Элизабет Френч создала «тест на инсайт» (FTI) (Atkinson J., 1958). Он состоит из10 коротких утверждений о дей-

ствиях, желаниях определенных лиц. Кодирование ответов проводи-

234

лось аналогично методике ТАТ. Исследования показали высокую кон-

вергентную валидность этих двух методик.

Комбинация проективной техники с методом множественного выбора использована в тесте «Интерпретация картинок» (IPIT) (Atkinson J., 1958). Испытуемый должен по картинке подобрать рассказ. Для выбора предлагается несколько рассказов, один из которых носит ха-

рактер ориентации на достижение.

В начале измерительный метод (nAch) не был дифференцирован для выделения двух мотивов (или мотивационных тенденций) - мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи. Возможность такой дифференциации была показана в различных исследованиях на осно-

вании корреляции (nAch) с различными критериями, воспроиз-

ведением завершенных и незавершенных задач(Atkinson J., 1958).

Согласно этим исследованиям, избегательная тенденция соответство-

вала испытуемым, у которых индекс nAch находился в пределах от низкого до среднего. Р. Моултон в 1958 г. дифференцировал два ука-

занных мотива в контент-анализе. Однако американская группа ис-

следователей мотивации достижения пошла по другому пути для -вы явления избегательной тенденции. Для этого были использованы оп-

росники для диагностики тревожности. Оказалось, что опросник для оценки тестовой тревоги .С Мандлера и С. Сарасона (TAQ) хорошо подходил для диагностики мотива избегания неудачи(Mandler S., Sarason С., 1952). В дальнейшем процедура для диагностики мотивов

(Ms) и (MAF) стала обозначаться как nAch TAT - TAQ. Согласно ей люди

с мотивом стремления к успеху выделяются на основании высоких баллов по ТАТ и низких баллов по TAQ, а мотиву избегания неудач со-

ответствуют низкие баллы по ТАТ и высокие - по TAQ. Иногда выделя-

ют еще два средних мотива (оба балла высокие либо оба балла низ-

кие). Хекхаузен разработал два новых индекса: надежда на успех

(HS) (мотив стремления к успеху) и страх неудачи (FF) (мотив избега-

ния неудачи) (Heckhausen H., 1963). Используются 6 картинок, (HS+FF) — выражает суммарную мотивацию достижения.

Укажем основные категории контент-анализа Г. Хекхаузена. Для мотива стремления к успеху выделены следующие категории: 1) по-

требность в достижении успеха, 2) инструментальные действия для успеха, 3) ожидание успеха, 4) похвала, 5) положительное эмоцио-

235

нальное состояние, 6) тема успеха.

Категории для мотива избегания неудачи таковы: 1) потреб-

ность избегания неудачи, 2) инструментальные действия для избега-

ния неудачи, 3) ожидание неудачи, 4) порицание, 5) негативное эмо-

циональное состояние, 6) неуспех, 7) тема неуспеха.

Индекс nAch коррелирует с указанными индексами мотивов сле-

дующим образом:

коэффициент корреляции между nAch и HS равен 0,40; между nAch и HS нет значимой связи, коэффициент корреляции между nAch и HS+FF равен 0,70 (Heckhausen H., 1967).

Дж. Аткинсон разработал первую формализованную модель мо-

тивации достижения, которая явилась базисной для всех дальнейших моделей в этой области (Atkinson D., 1957). Истоки подхода лежат в полевой теории К. Левина. Для Левина поведение В = F (Р, Е), где Р -

личность, Е - окружение. Аткинсон попытался конкретизировать эту обобщенную функцию. Эта разработка шла в направлении создания модели мотивации типа«ожидание ´ ценность», в которой субъек-

тивная вероятность цели (ожидание) и ценность этой цели для субъек-

та являются основными переменными. Аткинсон сделал существенный шаг вперед, добавив к двум видам названных переменных третью мо-

тивационную переменную. Это дало возможность учитывать влияние индивидуальных различий в мотивах на динамику поведения. Добав-

ление третьей переменной стало возможным после разработки указан-

ного выше метода для измерения индивидуальных различий по моти-

вации достижения. По Аткинсону, поведение, ориентированное на дос-

тижение цели, определяется результирующей тенденцией достижения Та, возникающей при совместном влиянии двух тенденций: Ts - тен-

денция стремления к успеху и Tf— тенденции избегания неудачи.

Тa =Тs +Тf=Тs-Тf

Ts является мультипликативной функцией трех переменных, т. е.

Тs,=Мs ´Рs ´Is.

Мотив стремления к успехуMs понимается как способность пе-

реживать гордость и удовольствие при достижении успеха. Этот мотив

дифференцирует людей по их общему предпочтению успеха. P -

s

субъективная вероятность успеха понимается как ожидание того, что

236

выполнение действия приведет к успеху (достижению заданной цели).

Это понятие показывает степень уверенности в том, что некоторое действие приведет к определенным последствиям. Is – побудительная ценность успеха, т. е. относительная привлекательность успеха в этой специфической деятельности. Мотивы понимаются как обобщенные,

относительно устойчивые диспозиции личности.

В модели Аткинсона Is не является независимой операциональ-

ной переменной, ибо определяется через Ps следующим образом: Is=1-Ps

То есть возрастание вероятности успеха уменьшает ценность ус-

пеха, и наоборот. Аткинсон развил положение о том, что в известных пределах ценность успеха есть линейная функция от трудности зада-

чи: при возрастании трудности задачи ценность также увеличивается

(Lewin К. et al., 1944). Человек не чувствует большой радости от вы-

полнения дела, которое кажется ему очень легким, и, наоборот, чув-

ствует большую гордость за себя, если смог справиться с очень труд-

ным делом.

Аткинсон рассматривает Tf как тенденцию, противоположную Ts

имеющую при том тормозящий характер на поведение достижения. Tf

также является мультипликативной функцией:

TF =MAF ´Pf ´If

MAF- мотив избегания неудачи - понимается как способность ис-

пытывать чувство унижения и стыда в случае неудачи.

Субъективная вероятность неудачи Рf определяется как ожида-

ние того, что некоторые действия будут иметь своими последствиями неудачу.

Побудительная ценность неудачи If понимается как относитель-

ная непривлекательность неудачи. Таким образом, ценность (полез-

ность) приписывается не только успеху, но и неудаче. В этом случае делаются следующие допущения: If= - Ps, Рf = 1- Ps.

Результирующая тенденция достижения: Ta=(Ms ´Ps ´Is)+(MAF ´Pf ´If)

На основании указанных выше допущений получаем

T=(Ms-MAF) ´[Ps ´(I-Ps)]

Тa будет зависеть от отношений, существующих между мотивами

Ms и MAF

237

Возможны следующие три типа отношений:

Мs>МAF, М<МАF, Мs = МAF

Если у человека Ms > MAF> т. е. если он ориентирован на стрем-

ление к успеху, то Та носит характер тенденции стремления к успеху.

При этом Та принимает максимальное значение при Р = 0,5. Люди с та-

ким мотивом предпочитают выбирать задачи средней трудности.

Когда Ms< MAF, т. е. человек ориентирован на избегание неуда-

чи, то Та носит характер тенденции избегания неудачи. Такой человек предпочитает браться либо за очень легкие задачи, либо за очень трудные (Тa является максимальной, когда Р = О или Р = 1).

Выбор легких задач гарантирует ему успех. Выбор очень труд-

ных задач не вызывает у него больших огорчений, ибо неудача в зада-

чах, с которыми вряд ли кто справится, не дает ему повода для чув-

ства стыда и унижения.

На рис. 31 показана зависимость Та от силы мотивов Ms и МAF а

также от вероятности. Таким образом, людям с выраженным мотивом

Ms свойственно выбирать задачи(если есть возможность выбирать)

средней сложности или немного выше средней сложности. Из людей с выраженным мотивом избегания неудачи одни выбирают легкие зада-

чи, а другие - очень сложные.

Рис. 31. Зависимость Т от силы мотивов Ми M и от

а s Af

субъективной вероятности успеха Ps

Большое количество проведенных исследований показали суще-

ствование более сложных зависимостей между мотивацией достижения и уровнем притязания, хотя и подтвердили те зависимости, которые

238

представлены в модели Аткинсона (Heckhausen H., 1967).

На основе модели Аткинсона были разработаны и другие моде-

ли. С. Фитер изменил модель, введя фактор С, характеризующий сте-

пень своей собственной ответственности за поведение, ориентирован-

ное на достижение. На основе этого фактора отношение между -ва лентностью и вероятностью принимает следующий вид:

Is=C(I-Ps) и If = -CPs

Атрибутивная модель мотивации достижения была предложена Б. Вейнером и его сотрудниками. Было проведено большое количество исследований, направленных на выявление опосредованной роли кау-

зальной атрибуции. Не все результаты, полученные этой группой, под-

тверждаются другими исследователями. Б. Вейнер слишком абсолю-

тизировал роль атрибуции в мотивационном процессе. Он понимал мо-

тив достижения как когнитивную диспозицию. Г. Хекхаузен развил когнитивную модель мотивации достижения(Heckhausen H., 1967), в

которой более подробно дифференцировал как ожидание, так и ва-

лентность. Он предложил квадратичную зависимость между валентно-

стью и вероятностью в отличие от линейной зависимости модели -Ат кинсона. Однако его модель состоит из большого количества факторов

ипредставляет трудности для экспериментальной проверки.

Вданной работе мотив стремления к успеху (Ms) и мотив избега-

ния неудачи (MAF) рассматриваются как два обобщенных мотива. Не-

верно считать, что у мотивов Ms и MAF нет предметных характеристик.

Предметное содержание этих мотивов характеризуется высокой степе-

нью обобщенности и относительной устойчивостью. Всякая предмет-

ная деятельность человека направлена на определенный результат.

Этот результат кроме своей конкретной специфики имеет общее - со держание - быть успешным или неуспешным. Так как во всякой кон-

кретной деятельности реализуется определенное отношение человека к окружающей действительности, то человек определенным образом относится к исходу своей деятельности. Понятие успеха и неудачи рассматривается здесь только относительно ситуации достижения, ко-

торая характеризуется «состязанием со стандартами мастерства»

(McClelland D. et al., 1953). Эта ситуация имеет следующие -осо бенности.

1. В ней существуют определенные стандарты качества.

239

2. Человек решает определенные задачи, исход которых оцени-

вается по этим стандартам, 3. Исход его деятельности может быть успешным или неуспеш-

ным.

4. Человек воспринимает свою ответственность за исход.

В такой ситуации актуализируются мотивы Ms и МAF и разворачи-

вается мотивационный процесс. На этот процесс оказывают влияние ситуационные детерминанты. Людям с мотивомMs свойственны сле-

дующие особенности: их привлекает ситуация достижения; они уве-

рены в успешном исходе; им свойственны поиск информации для суж-

дения о своих успехах, готовность принять ответственность, реши-

тельность в неопределенных ситуациях, большая настойчивость при стремлении к цели; они получают повышенное удовольствие от инте-

ресных задач; хотят выполнить более или менее сложную, но реально выполнимую работу; сверхсложные или простые задачи не вызывают у них энтузиазма; в ситуации соревнования и проверки способностей они не теряются; они характеризуются стремлением к разумному рис-

ку; имеют средний, реалистичный уровень притязаний; показывают большое упорство при столкновении с препятствиями; повышают уро-

вень притязаний после успеха и понижают после неудачи.

Людям с мотивом МAF свойствен поиск информации о возможно-

сти неудачи в ситуации достижения. Они берутся за выполнение сверхсложных задач или простых.

По отношению к уровню притязаний можно выделить два типа людей: «рискующие» и «перестраховщики». Они склонны приписы-

вать успех скорее внешним факторам, чем внутренним, а неудачу при-

писывают своим плохим способностям.

Рассмотрим проективный метод диагностики мотивов А/ и MAF Г.

Хекхаузена.

Измерение мотивов Ms и MAF проводится как групповой экспери-

мент с определенной процедурой. Вся процедура оценки мотивов со-

стоит из трех этапов:

1. Организация экспериментальной ситуации: а) помещение, ап-

паратура и т. п.; б) поведение экспериментатора; в) инструкция.

2. Проведение теста: а) демонстрация картинок, б) написание рассказов.

240