Бодалев А.А. - Общая психодиагностика

3. Анализ полученных результатов: а) декодирование; б) опре-

деление индивидуальных индексов.

Рассмотрим последовательно все эти этапы.

Организация экспериментальной ситуации. Эксперимент про-

водится в комнате, приспособленной для демонстрации на экране слайдов.

В связи с тем что ситуация для всех испытуемых должна быть одинаковой, экспериментатор должен вести себя нейтрально и по-де-

ловому. Он не должен своим поведением создавать ситуацию, при ко-

торой возможна активация мотивации достижения.

Лучше, если экспериментатор не является человеком с высоким статусом. Очень важно, чтобы ситуация не воспринималась испытуе-

мыми как оценка их способностей. Поэтому экспериментатор должен вести себя очень сдержанно и одинаково по отношению ко всем. Если экспериментатор будет ходить по рядам и смотреть, что пишут испы-

туемые, то, как выяснилось, уже одно это сильно влияет на мо-

тивацию. Все испытуемые, участвующие в эксперименте, для которого требуется оценка мотивации, должны пройти тест измерения - мо тивации одномоментно. В противном случае теряется стандартность ситуации и по-различному актуализируется мотивация у разных лю-

дей, что сдвигает индекс мотива.

Экспериментатор, с одной стороны, не должен вести себя паниб-

ратски, а с другой - с холодной официальностью. Лучше, если сам экспериментатор наблюдает за процедурой со стороны, а эксперимент ведут его помощники.

Недопустимо, чтобы в помещении, где проводится эксперимент,

Находились представители администрации. Если испытуемые будут считать, что данные опроса станут известны администрации, тести-

рование можно считать испорченным. Поэтому очень важно, как ад-

министрация представит психологов.

Во время эксперимента испытуемые должны быть посажены так,

чтобы исключалась возможность списывания, разговоров.

Экспериментатор (или его помощники) дают каждому испыту-

емому шесть бланков. На каждом бланке стандартного формата на равном расстоянии друг от друга должны быть напечатаны такие -во просы:

241

•Что здесь происходит? Кто эти люди?

•Как возникла эта ситуация? Что произошло перед этим?

•Что думают изображенные на картинке люди? Чего они хотят?

•Что произойдет дальше? Чем все это кончится?

Далее читают инструкцию. После этого каждому испытуемому присваивается номер, который он записывает на каждом из шести бланков.

Проведение теста. На 20 секунд затемняется комната, и на экра-

не появляется одна из шести картинок. Включение света становится сигналом, по которому испытуемые начинают составлять рассказ.

Спустя 1 минуту экспериментатор говорит: «Переходите к следующему вопросу». На составление рассказа дается 5 минут. Когда проходит 4

минуты, экспериментатор говорит: «У вас осталась еще одна минута,

чтобы закончить рассказ». Контроль за временем ведется очень стро-

го. Далее комната снова затемняется и появляется очередная картин-

ка.

Между появлением картинок на экране и составлением расска-

зов нельзя делать паузы. Проведение теста занимает 40-45 минут и требует большой психологической культуры.

Анализ полученных результатов.

1. Обработку должен проводить эксперт, который прошел подго-

товку по специальной программе обучения контент-анализу.

2. Если у испытуемого имеются не все бланки, то его рассказы обработке не подлежат. Также не обрабатываются рассказы, в кото-

рых нет ответ а на какой-либо вопрос.

3. Эксперт должен оценивать рассказы только на основе той ин-

формации, которую он получил.

4.Категории, выделенные в одном рассказе, могут повлиять на оценку и выделение категорий в других рассказах. Поэтому рассказы всех испытуемых по одной картинке нужно обработать одновременно

итолько потом перейти к следующей картинке.

5.Вначале нужно обработать все картинки успеха, а потом все картинки неудачи.

6.Нельзя в процессе обработки сверять рассказы одного испы-

туемого друг с другом, в связи с тем что каждая картинка является не-

зависимой от другой.

242

7.Если в процессе обработки рассказов возникли какие-либо сомнения, необходимо обратиться к ключу контент-анализа.

8.При необходимости перерывы в работе надо делать после окончания обработки текущей картинки.

9.Перед каждым новым сеансов обработки данных даже опыт-

ному эксперту нужно снова прочесть ключ контент-анализа, особенно если прошлонесколько дней или недель после последней обработки протоколов.

10. Бессмысленно браться за обработку данных, полностью не овладев контент-анализом.

На основе выделенных в рассказах категорий подсчитываются индивидуальные индексы мотивовMs и МAF. Индекс мотива Ms рав-

няется сумме всех категорий первой части контент-анализа, выделен-

ных во всех рассказах, а индекс мотива MAF - сумме категорий второй части контент-анализа. В одном рассказе каждая категория подсчи-

тывается только один раз. Кроме того, если одно и то же высказыва-

ние можно отнести как к одной категории, так и к другой, то подсчи-

тывается одна из этих категорий.

Для определения людей с мотивом /Л(стремление к успеху) и MAF (избегание неудачи) можно поступить следующим образом. Дня каждого испытуемого найти разность Ms и МАF. Затем для всей выборки произвести ранжирование этих разностей. Люди с выраженным моти-

вом MS (Ms> MAF) - это те, которые попали за 75-й процентиль, с моти-

вом MAF(Ms < MAF) - те, которые находятся в части выборки ниже 25-го процентиля.

6.3. ОПРОСНИК ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ В ДОСТИ-

ЖЕНИИ

Существующие методики измерения потребности в достижении

(ПД) методом тематической апперцепции неудобны для массовых об-

следований, требуют высокой психологической квалификации иссле-

дователя, специальной подготовки экспертов для контент-анализа рассказов. Поэтому целесообразно конструирование опросника для из-

мерения потребности в достижении. Считается, что балл (потребность в достижении), полученный проективным методом ТАТ, отражает ин-

243

дивидуальные различия в относительно устойчивом, генерализован-

ном латентном мотиве достижения (McClelland D. et al., 1953). Такие сложные мотивационные образования недоступны непосредственному самонаблюдению. В литературе приводятся данные, показывающие,

что индекс nAch и субъективная оценка наличия у себя ориентации на достижение не коррелируют.

При конструировании опросника вербальные стимулы(пункты)

были подобраны так, чтобы в них косвенно отражались индивидуаль-

ные особенности человека, ориентированного на достижение. В связи с этим пункты опросника отбирались на основе наличия связи индек-

сом nAch, полученным на основе ТАТ. Критерий валидизации был соз-

дан на основе использования двух методик: проективного метода ди-

агностики мотива достижения Макклелланда и сотр. (McClelland D. et al., 1953) и метода групповой оценки личности(ГОЛ). Были составле-

ны 2 группы испытуемых, различающихся баллом ПД.

Процедура диагностики мотива достижения. Нами были смо-

делированы две ситуации: ситуация, ориентированная на достижение,

и нейтральная ситуация, в которой не производилась активация моти-

вации достижения. В этих двух ситуациях испытуемым были предъяв-

лены 4 картинки, использованных Макклелландом: «Исследователи»,

«Мальчик в клетчатой куртке сидит за столом на фоне классной дос-

ки», «Отец - сын» и «Мальчик на фоне смутной сцены, где происходит нечто похожее на хирургическую операцию».

Мотивация достижения актуализировалась в ситуации выполне-

ния анаграммы-теста, взятого из популярной книги .Г Айзенка «Про-

верьте свои способности» (М., 1972), предложенного перед тестом те-

матической апперцепции. На исполнение теста давалось10 минут.

Экспериментатор был представлен как психолог, занимающийся ис-

следованием интеллектуальных способностей студентов. Он говорил:

«Тест, который вам будет сейчас предложен, служит для измерения интеллектуальных способностей, важных для успешности работы учи-

теля. Наряду с интеллектом он измеряет способность к организации материала, способность быстро оценивать ситуацию. Человек, обла-

дающий высокими показателями по данному тесту, может быть хоро-

шим учителем».

Нейтральная ситуация. Экспериментатор говорил студентам, что

244

ему нужно проверить трудность вопросов для теста, и поэтому просил их принять участие в решении задач. При этом создавалась об-

становка непринужденности. Фамилии студентов на листах не указы-

вались, так как было сказано, что экспериментатора интересует не от-

дельная личность, а процент правильно решенных задач по всей груп-

пе студентов, который необходим для оценивания трудности задач.

После решения этих задач второй экспериментатор предъявлял тесты тематической апперцепции.

В этих ситуациях каждый испытуемый написал четыре рассказа по общепринятой для ТАТ схеме.

Для интерпретации рассказов с целью определения индекса nAch, отражающего индивидуальные различия в мотиве достижения,

был использован контент-анализ Д. Макклелланда и сотр. (McClelland D. et al., 1953).

Приведенная ниже инструкция дала возможность использовать и один из вариантбв субъективной оценкиметод групповой оценки личности (ГОЛ).

Инструкция. «Мы вас просим принять участие в эксперименте, в

котором вы должны будете обнаружить знание личных особенностей членов вашей группы. Вам нужно оценить друг друга по тем призна-

кам, которые мы вам сейчас опишем. Представьте себе человека, ко-

торого характеризует следующее:

-он проявляет настойчивость в достижении целей,

-он не удовлетворяется достигнутым,

-что бы он ни делал, он стремится сделать это лучше, чем раньше, о нем можно сказать, что он «яичницу стремится зажарить лучше, чем обычно»,

-он склонен сильно увлекаться работой,

-он не может работать плохо,

-для него главное в жизни - это переживание радости успеха в результате достижения более высоких результатов,

-он склонен улучшить, рационализировать любую деятель-

ность, изобретать новые, более эффективные приемы исполнения, да-

же в исполнении обычных дел,

-он стремится к получению уникальных результатов,

-он склонен преследовать длительные цели,

245

- он не удовлетворяется, если успех пришел слишком легко и задача оказалась легкой, он стремится к целям умеренной трудности,

не склонен к чрезмерному риску, - он с удовольствием принимает помощь других и помогает дру-

гим в решении трудных задач, чтобы вместе пережить радость успеха.

Теперь представьте себе образ человека, обладающего описан-

ными выше чертами, и из вашей группы выберите тех, кто более всего подходит этому образу. На листочке напишите их фамилии в последо-

вательности их сходства. Сначала того, кто более всех подходит под описанный выше образ, потом второго и т. д. Нужно выбрать не менее двух и не более пяти человек».

Составление экстремальных групп. На основе баллов ТАТ и ко-

личества выборов по ГОЛ были составлены 2 группы. В одну группу

(высокая) были включены испытуемые, набравшие более 6 баллов по ТАТ и получившие наибольшее число социометрических выборов. В

другую (низкая) - наоборот, получившие наименьшее число выборов по ГОЛ и наименьший балл по ТАТ. В обе группы вошло по 27 % от всех участников экспериментов. 46 % студентов, получивших средние характеристики, были исключены из дальнейшего исследования.

Анализ пунктов по критерию валидности. Для отбора таких пун-

ктов подсчитывалась корреляция каждого пункта с критерием. Коэф-

фициент корреляции вычислялся по формуле:

rcos - pi = cos

1800

1 + ad bc

где rcos — коэффициент корреляции (косинус пи); а, b, с, d— со-

ответствующие частоты четырехклеточной таблицы(Практикум по психодиагностике, 1984).

Пункты, обладающие статистически значимой корреляцией с критерием, включались в окончательный вариант опросника.

Всего было отобрано23 пункта, обладающих достаточной ва-

лид-ностью, например: (3) «Для меня в любом деле важнее процесс исполнения, чем его конечный результат»; (4) «Считаю, что люди больше страдают от неудач в работе, чем от плохих взаимоотношений с близкими»; (5) «По моему мнению, большинство людей живут даль-

ними целями, а не близкими»; (9) «Даже в обычной работе я стараюсь

246

усовершенствовать некоторые ее элементы». Однако при отборе пунк-

тов мы стремились также к тому, чтобы утверждения обладали внут-

ренней валидностью, т. е. значимо коррелировали с индивидуальным баллом испытуемого. Во втором столбце приведены коэффициенты внутренней валидности. Вопросы, обладающие высоким уровнем внут-

ренней валидности, но низкой валидностью по критерию, отбрасыва-

лись.

Для расчета коэффициентов надежности и валидности были ис-

пользованы формулы приведенные в разделах 3.2. и 3.3.

Коэффициент надежности вычисляется на основе средней кор-

реляции каждого вопроса с индивидуальным баллом, а коэффициент валидности - на основе корреляции с критерием. Коэффициент на-

дежности равнялся 0,75, а коэффициент, валидности 0,87.

Кроссвалидизация. Созданный опросник использовался в раз-

личных популяциях, в которых была проведена процедура валидиза-

ции на небольшом числе испытуемых.

В столбце «Валидности» в табл. 9 приведены бисериальные ко-

эффициенты корреляции путем сравнения средних значений. Они вы-

числены по формуле:

где Mb Mn - средние значения индивидуальных баллов в«высо-

кой» и «низкой» группах;

σt - среднее квадратическое отклонение общего индивидуально-

го балла;

p и q- доля испытуемых в «высокой» и «низкой» группах;

у - ордината кривой нормального распределения, соответствую-

щая

значению р.

Таблица 9 Результаты кроссвалидизации тест-опросника

247

Возможности применения опросника. В исследованиях влияния ПД на эффективность деятельности, в которых данная потребность выступает в качестве фактора, по которому осуществляется группи-

ровка, достаточно выделить три уровня потребности: «низкий» - ин-

дивидуальный балл от 0 до 9, «средний» - от 10 до 13 и «высокий» -от

14 баллов и выше. Тогда сравнение результатов деятельности в «низ-

кой» и «высокой» группах будет свидетельствовать о влиянии данной потребности. Таким образом, исследовалось влияние ПД на - эф фективность учебной деятельности учащихся, студентов, рабочих.

При индивидуальном консультировании желательно использо-

вать шкалу С (стенов). Отклонение нормального балла от значения 5

сте-нов свидетельствует о высокой потребности в достижениях у дан-

ного индивида в терминах сигмы нормального распределения. Каждое деление шкалы С (стенов) соответствует 0,5 сигмы.

6.4. ТЕСТ ЮМОРИСТИЧЕСКИХ ФРАЗ

248

Тест юмористических фраз (ТЮФ) — оригинальная, компактная методика диагностики мотивационной сферы личности, соединяющая в себе достоинства стандартизованного измерительного теста и индиви-

дуализированной проективной техники.

Методика ТЮФ имеет две характерные особенности.

Во-первых, это прием свободной тематической классификации,

относящийся к числу методов экспериментальной психосемантики.

Психодиагностический потенциал этого метода заключается в том, что субъект зачисляет в один класс с однозначным стимулом, имеющим мотивационно валентный семантический признак в качестве единст-

венного классификационного основания, многозначные стимулы,

включающие этот признак. Чем большее количество многозначных стимулов объединяет вокруг себя однозначный стимул, тем выше мо-

тивационная значимость соответствующей темы. Появление сверх-

крупного класса является свидетельством наличия сверхзначимой

(доминирующей) мотивации, предметное содержание которой соот-

ветствует предметному содержанию этого класса.

Вовторых, методика ТЮФ использует специфический стимуль-

ный материал - юмористические фразы, позволяющий эксперимен-

тально реализовать психодиагностические возможности методате матической свободной классификации. Стимульный материал пред-

ставляет собой 80 юмористических фраз, из которых (по результатам нормативных экспериментов) 40 фраз однозначно относятся к одной из 10 тем (по 4 фразы на тему), а 40 фраз являются многозначными

(испытуемые в зависимости от собственной апперцепции усматривают в них то одну, то другую тему). Средние значения численности10

классов (по 10 заданным темам) примерно равны между собой. Для идентификации однозначности-многозначности юмористических фраз применялись алгоритмы кластер- и клайк-анализа. Все исполь-

зованные фразы были опубликованы в отечественных сатирико-юмо-

ристических изданиях. Каждая фраза предъявляется в процедуре на отдельной карточке. Стимульный материал легко размножается, дуб-

лируется и при необходимости «освежается» за счет новых фраз и но-

вых тем (что не изменяет диагностического принципа, лежащего в ос-

нове классификационной техники).

Процедура проведения теста исключительно проста и оператив-

249

на (занимает от 15 до 25 минут). Экспериментатор-психодиагност предлагает испытуемому рассортировать колоду карточек с юморис-

тическими фразами: «Разделите, пожалуйста, карточки на кучки так,

1

чтобы в одной кучке лежали карточки с фразами на одну тему» . По ходу работы психодиагност должен предоставить испытуемому мак-

симальную свободу в том, как он сортирюут карточки по темам, поощ-

ряя как безусловно оправданное всякое решение(«В данном случае Вы - эксперт, Вам виднее»). Следует предупреждать повторные пе-

рекладывания карточек из одной группы в другую (чтобы испытуемый не выравнивал группы по численности), приведя следующее объясне-

ние: «В экспертных оценках самым ценным, самым правильным явля-

ется первое решение, которое приходит человеку в голову». Точно та-

кое же объяснение призвано снять у испытуемого колебания, которые он испытывает, когда не знает, в какой класс занести многозначную фразу.

Закончив тематическую классификацию фраз, испытуемый дает названия выделенным классам. Как правило, уже по этим названиям диагносту очень легко идентифицировать 10 использованных в данной версии ТЮФ тем: 1) садизм, 2) секс, 3) пагубные пристрастия (куре-

ние, пьянство, наркомания), 4) деньги, 5) мода, 6) карьера, 7) се-

мейные неурядицы, 8) социальные неурядицы, 9) бездарность в ис-

кусстве, 10) человеческая глупость.

Если испытуемый не дает ясных интерпретируемых названий, то идентификация 7 стандартных тем производится по «ядерным» одно-

значным фразам. Если в i-й класс попали 3 и более однозначные фра-

зы из j-й темы, то ни класс можно отнести к i-и теме.

Сам подсчет тестового балла не сводится к применению ключей:

диагносту достаточно подсчитать количество карточек в соответству-

ющей кучке, чтобы приписать определенный балл мотивационной те-

ме. Десять подсчитанных таким образом показателей могут быть -ви зуализированы в виде профиля. В отличие от количественных тестов,

в которых показатели по шкалам сравниваются с популяционными нормами (MMPI, 16PF), в данно м случае сравниваются показатели внутри индивидуального профиля: выявляется порядковая структура

1 Упрощенная диагностическая модификация ТЮФ - классификация по заданным темам, недостатком которой является навязывание тематических конструктов испытуемому.

250