Бодалев А.А. - Общая психодиагностика

стороны, это же понятие используется, когда говорится о фун-

кциональных переменных (Murray H., 1938). Мадсен считает, что дис-

позиционные и функциональные переменные необходимо четко раз-

личать.

Более широко эту проблему рассмотрел Л. Кронбах, который вы-

делил две дисциплины в научной психологии: одна направлена на оценку индивидуальных различий, другая - на исследование харак-

теристик и особенностей поведения. Дж. Аткинсон указывает, что дан-

ный разрыв между двумя подходами преодолевается, если рассмат-

ривать мотивацию как единство личностных детерминант, т. е. устой-

чивых мотивов личности, и характеристик непосредственной ситуации

(т. е. ситуационных детерминант) (Atkinson J., 1958).

Мотив и мотивация. Мотивы с обобщением, относительно ус-

тойчивым предметным содержанием, мы называем «обобщенными мо-

тивами» в отличие от «конкретных мотивов», предметное содержание которых узкоспецифично. «Обобщенные мотивы» выступают в роли устойчивых атрибутов личности, однако они являются динамическими образованиями, которые при взаимодействии с ситуационными детер-

минантами актуализируются, т. е. переходят из латентного состояния в актуальное, реально действующее. Актуализация мотива создает оп-

ределенную тенденцию действияразворачивается мотивационный процесс, направленный на реализацию определенного мотивационно-

го отношения с окружающей действительностью. В процессе реализа-

ции этого мотивационного отношения человек преобразует актуаль-

ную ситуацию в желательную.

Диагностика определенного мотива однозначно не определяет диагностику соответствующего ему вида мотивации. Необходимо учи-

тывать вклад детерминант конкретной ситуации. Так, например, сте-

пень выраженности латентного мотива достижения у ученика может быть высокой (высокий индекс мотива), но актуальная мотивация дос-

тижения при этом может быть слабой. Это происходит из-за того, что школьная ситуация не имеет для него личностного смысла, а это при-

водит к низкой эффективности учебной деятельности.

Отличие мотива от мотивации со стороны динамически энерге-

тических характеристик и заключается как раз в том, что интенсив-

ность актуальной мотивации складывается из интенсивности латент-

221

ного мотива и интенсивности ситуационных детерминант мотивации.

Рассматриваемая особенность мотивации используется в эксперимен-

тальных процедурах - через разные типы инструкций пытаются -ак туализировать разные типы и уровни мотивации в экспериментальной ситуации. К сожалению, в некоторых исследованиях этим и огра-

ничиваются, тогда как необходима, диагностика индивидуально-пси-

хологических различий в силе «обобщенных мотивов», которые актуа-

лизируются в данной ситуации до использования инструкций. Это дает возможность более адекватно оценить уровень актуальной мотивации.

Валидность диагностики мотива складывается как из валидности мето-

дики, так и из валидности диагностической ситуации, другими слова-

ми, из валидности всей экспериментальной процедуры диагностики.

Не случайно Д. Маккелланд и Г. Хекхаузен, анализируя особенности экспериментальной процедуры измерения мотивов, указывают на не-

обходимость превращения ситуации диагностики в контролируемый фактор (McClelland D., 1971; Heckhausen H., 1980). Если ситуация стандартизирована и является относительно одинаковой для всех ис-

пытуемых, то индивидуальные различия в уровне мотивации в ней-

тральной ситуации принимаются за индекс силы латентного мотива.

Мотивы и потребности. Потребности конкретизируются в мо-

тивах и реализуются через них. Однако из этого не следует, что суще-

ствует взаимно однозначное соответствие между системой потребно-

стей и системой мотивов. Как потребности, так и мотивы имеют свою качественную специфику, и их нельзя отождествлять. Во-первых, одна и та же потребность может реализовываться через разные мотивы, а

один и тот же мотив может реализовывать разные потребности. Таким образом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив мо-

жет входить в разные потребностные классы. Сам мотив не является одномерным образованием, а имеет сложную внутреннюю структуру.

Так, «обобщенные мотивы» дифференцируются в ряде конкретных мо-

тивов. Когда отношение между потребностью и мотивом рассматрива-

ется не столько в генетическом, сколько в функциональном плане, то движение от потребности к мотиву есть движение от возможности к действительности, от общего к конкретному, от потенциального к ак-

туальному, от генотипического к фенотипическому.

Диагностика мотивов и потребностей не тождественна, хотя тес-

222

но взаимосвязана. Психодиагностика мотивов необходима для диаг-

ностики потребностей, но она недостаточна.

Каждому мотиву соответствует свой«мотивационный вес», ха-

рактеризующий степень вклада, который данный мотив вносит в реа-

лизацию той или иной потребности. С другой стороны, мотивы, свя-

занные с определенной потребностью, — это не просто сумма мотивов,

а иерархическая система, в которой имеются определенные уровни доминирования мотивов. Определение «мотивационных весов» моти-

вов дает возможность обнаружить общие характеристики предмета по-

требности. Выявление же уровня доминирования мотивов дает -воз можность уточнить конкретную специфику предметного содержания потребностей.

Индикаторы мотивации. Мотивация не только детерминирует де-

ятельность человека, но и буквально пронизывает большинство сфер психической деятельности. Это проявляется, в частности, в большом количестве тех операциональных критериев, которые используются в психодиагностике мотивации. Анализ литературы позволяет назвать ряд индикаторов, с помощью которых выносятся суждения о каче-

ственных или количественных характеристиках мотивации:

1. Прямая оценка представлений человека о причинах или осо-

бенностях поведения, интересах и т. д. (когнитивная репрезентация).

2.Искажение объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций.

3.Повышенная апперцептивная восприимчивость к объекту ак-

туальной мотивации (сенситивизация, принцип резонанса).

4. Влияние мотивов на когнитивные оценки и тем самым на структурирование, классификацию и организацию определенного сти-

мульного материала.

5.Выявление зоны целей, релевантных мотиву.

6.Валентность объекта (через выявление системы побудитель-

ных ценностей, релевантных мотивам).

7. Проявление мотивов в воображении и фантазии(тест тема-

тической апперцепции и др.).

8.Избирательность внимания к аспектам ситуации, релевант-

ным мотивам.

9. Эффект Зейгарник (через оценку характера персеверирую-

223

щих нереализованных действий, намерений можно косвенно судить о

лежащих в их основе мотивах).

10.Настойчивость при столкновении с преградой(величина усилий, которые проявляет человек для преодоления преграды, может характеризовать силу мотивационной тенденции, детерминирующей его действия).

11.Выявление совокупности внутренних или внешних преград,

релевантных мотивам.

12.Время принятия решения при мотивационном конфликте

определенной активности (желаемое распределение времени);

в) количество времени, которое человек тратит на обсуждение,

разговоры и т. п. по темам, релевантным актуальной мотивации.

14.Свободный выбор активности в лабораторной ситуации.

15.Оценка эффективности выполнения деятельности(при про-

чих равных условиях в определенных пределах более сильной моти-

вационной тенденции соответствует больший уровень эффективности

соответствующей деятельности, поведения).

16.Экспериментальное создание мотивационного конфликта между разными мотивационными тенденциями.

17.Выявление личностного смысла различных характеристик поведения, деятельности, ситуации и т. д.

18.Типичные защитные механизмы, которые могут быть связа-

ны с мотивами, потребностями (мотивационные тенденции, реализа-

ция которых блокирована внешними или внутренними преградами,

проявляются в защитной мотивации).

19. Свободные ассоциации (детерминация характера и количе-

ства ассоциаций актуальной мотивационной тенденцией).

20. Выявление тактик каузальной атрибуции, релевантных оп-

ределенным мотивам (мотивам могут соответствовать типичные такти-

ки приписывания причин, которые организуются в определенные ат-

224

рибутивные стили).

21. Наблюдение за поведением других:

а) в смоделированной ситуации,

б) в естественной обстановке.

22.Наблюдение за своим поведением.

23.Динамика поведения отдельного человека в течение дли-

тельного периода (монографический метод).

24.Формирование и трансформация мотивов в эксперименте.

25.Продукты деятельности.

26.Характер и интенсивность эмоциональных реакций, детер-

минированных актуальной мотивацией.

Прямые методы психодиагностики мотивационной сферы лич-

ности. В основе этих методов лежит первый критерий (см. выше), хотя конкретные методики могут различаться по способам конструирования и по другим особенностям. По этим методам можно судить скорее о

«кажущихся мотивах», причинных стереотипах, ценностных ориента-

циях, чем о реально действующих мотивах деятельности.

Самый простой вариант такой методикипрямо спросить у че-

ловека, «почему» или «ради чего» нечто им делается или делалось в прошлом. Также могут быть использованы интервью, анкеты, когда человеку предлагается для выбора или оценки определенный пере-

чень мотивов, потребностей, интересов и т. д. Поскольку ситуация яв-

ляется гипотетической, человеку бывает трудно ответить, как он по-

ступил бы. Кроме того, не все мотивы являются осознанными и чело-

век не может сказать о них что-нибудь определенное. Для осознания сложных мотивационных образований требуются специальная -дея тельность, высокий уровень развития личности. Ответы на анкеты подвержены сознательной или неосознанной фальсификации. Человек часто стремится к социально одобряемым ответам, т. е. на его ответы сильно влияет фактор социальной желательности.

Перечень мотивов, которые обычно используются в этих мето-

дах, в основном состоит из конкретных мотивов. Эти методы чаще все-

го используются не для изучения мотивации личности, т. е. процессу-

альной динамики мотива в конкретной социальной ситуации, для изучения мотивов учебной, профессиональной и других видов дея-

тельности. .

225

Некоторые конкретные методики можно найти в литературе (Ма-

тюхина М. В., 1976; Прогнозирование социальных потребностей мо-

лодежи. М., 1978).

В эту же группу входят методики измерения установок, которые построены таким образом, что о характере мотивационной переменной судят на основе высказываемого мнения. Возникает сомнение, дейст-

вительно ли такие методики измеряют реальные установки человека.

Существует много данных, показывающих несоответствие установки и поведения, т. е. расхождение между словами и делами(Fishbein M., 1967). Возникающие здесь трудности связаны с попытками предска-

зать поведение человека только по одной переменной, не учитывая другие компоненты мотивации. Если даже указанные методики дейст-

вительно измеряли бы реальную установку, то вряд ли и тогда этого было бы достаточно для предсказания поведения. (Конкретное описа-

ние шкал см. в работах: Анастази А., 1982; Ядов В. А., 1972).

«Список личностных предпочтений» А. Эдвардса (EPPS) (Edwards A., 1954) является опросником, который измеряет силу по-

требностей из перечня, предложенного Г. Мюрреем (Murray H., 1938).

Для каждой из15 шкал были выделены индикаторы потреб-

ностей, которые формулируются в виде утверждений(всего 210 пар утверждений). Опросник построен на основе вынужденного выбора одного из пары утверждений. Итоговый индекс потребности выражает не абсолютную силу потребности, а силу этой потребности относи-

тельно других потребностей из перечня. По определению А. Анастази:

«Система отсчета такого показателя -это скорее сам индивид, а не нормативная выборка» (Анастази А., 1982, т. 2, с. 140). А. Эдварде использовал метод вынужденного выбора, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности.

«Форма по изучению личности» Д. Джексона '(PRF) -это методи-

ка для измерения мотивационной сферы, также построенная на теории мотивации .Г Мюррея. Опросник Джексона измеряет20 мотива-

ционных переменных, из которых 12 аналогичны потребностям из оп-

росника EPPS (Jackson D., 1967).

«Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувстви-

тельности к отвержению» А. Мехрабиана измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора - аффилятивная тенденция)

226

и страх отвержения (у автора - чувствительность к отвержению) (Mehrabian А., 1970). Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала со-

держит 26 пунктов, вторая - 24 пункта. Шкалы оценивают, по мнению автора, в первом случае общие ожидания индивида о позитивном ис-

ходе при установлении межличностного контакта, а во втором случае соответственно негативные ожидания. Тест-ретест через 4 недели для стремления к принятию имел 0,89, а для страха отвержения - 0,92. Ав-

тор приводит данные о независимости шкал от фактора социальной желательности и об отсутствии значимой корреляции шкал друг с дру-

гом. Автор использовал метод факторного анализа для определения внутренней структуры опросника. Он приводит различные процедуры валидизации опросника (активация мотивации в ситуации ожидания,

эмпирические критерии и др.).

Опросник, для измерения результирующей тенденции мотивации достижения А. Мехрабиана (RAM) имеет две формы: для мужчин и для женщин (Mehrabian A., 1969). Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учи-

тывались индивидуальные различив людей с мотивом стремления к успеху (Мs) и мотивом избегания неудачи (МAF) в поведении, детерми-

нированном мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональной реакции на успех и неудачу, раз-

личия в ориентации на будущее, фактор зависимости—независимости в межличностных отношениях и др.

При конструировании теста был использован метод факторного анализа и в окончательном варианте шкал содержится по26 пунктов.

Тест-ретест через 20 недель для мужского варианта имел0,78, а для женского - 0,72. Для валидизации использовались различные эмпи-

рические критерии. Также определялась конвергентная и дискримина-

тивная валидность с некоторыми проективными методами и опрос-

никами. Эта методика очень популярна в различных странах и -осо бенно часто используется при исследовании когнитивных компонент мотивации достижения, в частности каузальной атрибуции.

Методика А. Мехрабиана измеряет результирующую тенденцию мотивации достижения, т. е. разницу (MS-MAF так как пункты пост-

роены на основе сравнительных утверждений. Поэтому ответ на пункт показывает, преобладает ли Ms над МAF или наоборот. Высокие

227

показатели по этому тесту указывают на тенденцию стремления к ус-

пеху (MS>MAF), а низкие показатели — на тенденцию избегания неуда-

чи (Мs<МAF).

Опросник. Р. Нигарда и Т. Гьесме для измерения мотивов Ms и

МAF имеет две шкалы по30 пунктов (Heckhausen Н., 1980). При кон-

струировании теста авторы также исходили из теории мотивации Дж.

Аткинсона. Тест измеряет мотивы добиться успеха (Ms) и избежать не-

удаяи (MAF) раздельно друг от друга. Мы указывали на то, что очень важно, чтобы ситуация тестирования была константной. Авторы фор-

мулируют пункты опросника таким образом, чтобы все испытуемые воспринимали предлагаемые ситуации одинаковым образом. Это га-

рантирует от различий в актуализации мотивации у разных испытуе-

мых, что обеспечивает лучшую диагностику мотивов.

Проективные методы построены на анализе продуктов вообра-

жения и фантазии. Они основаны на представлениях 3. Фрейда о ме-

ханизме проекции, а также на многочисленных исследованиях влия-

ния мотивации на воображение и перцепцию. Проективные методы используются для диагностики глубинных мотивационных образова-

ний, особенно неосознаваемых мотивов. Хотя эти методы возникли в условиях клиники, но в дальнейшем они стали интенсивно использо-

ваться в экспериментальной психологии.

Методики, которые чаще всего используются для выявления мо-

тивации, - это ТАТ Г. Мюррея, тест фрустраций Розенцвейга, тесты не-

оконченных предложений, незаконченных рассказов и др. Существуют различные модификации ТАТ Мюррея, которые направлены на изме-

рение отдельных «обобщенных мотивов» личности. Одной из самых популярных в зарубежной психологии является проективная методика ТАТ, созданная Д. Макклеяландом и Дж. Аткинсоном со своими сотруд-

никами (McClelland D., Atkinson J. et al., 1953). Методика измеряет ин-

дивидуальные различия в мотиве достижения. Используется специаль-

ный контент-анализ для интерпретации рассказов, написанных на ос-

нове картинок. Обычно используются 6 картинок (вначале использо-

вались 4). Каждому испытуемому приписывается индекс, характери-

зующий интенсивность мотива достижения, который принято обозна-

чать nAch (need for Achievement). В этой же исследовательской группе были разработаны проективные методики для измерения мотивации

228

аффиляции и мотивации власти (Atkinson J., 1958). В разделе 6.2 мы более подробно изложим проективные методики для диагностики мо-

тивации достижения успеха.

У нас в стране одна из модификаций ТАТ для диагностики моти-

вации подростка создана Е. Т. Соколовой (1982). Стимульный мате-

риал состоит из 20 сюжетных таблиц, которые предъявляются инди-

видуально в 2 сеанса по 10 таблиц. Тест выявляет потребность в эмо-

циональных контактах, в достижении успеха, повиновении, избегании наказания, в агрессии. С целью апробации методики был использован контингент школьников с адаптивным поведением и подростков с де-

виантным поведением.

Рисуночный тест фрустраций Розенцвейга имеет отдельные формы: для детей и для взрослых. Стимульным материалом являются рисунки, на которых изображены различные ситуации межличностного взаимодействия. На каждом рисунке приводится высказывание одного из персонажей. Испытуемый должен дать ответ за другого персонажа.

Оцениваются особенности поведения человека при возникновении препятствия на пути к достижению цели(при фрустрации потребно-

сти). Этот тест также выявляет направленность агрессии. Помимо во-

ображения и перцепции как индикатора мотивационных процессов при конструировании теста использован и принцип соотнесенности мотива и преграды (см. выше — критерий 11).

Система интерпретации, возникшая под влиянием психоанализа,

выделяет три типа направленности агрессии:

а) экстрапунитивная (вина за создавшееся положение приписы-

вается другим),

б) интрапунитивная (вина приписывается себе),

в) импунитивная (вина приписывается ситуации).

Эта методика используется в отечественных исследованиях. Есть попытки модификации и конструирования новых картинок, характер-

ных для наших условий. Важной проблемой является разработка схе-

мы интерпретации, свободной от влияния психоанализа. По поводу этого теста см. работу Тарабриной М. В. (1973).

Методика мотивационной индукции .ЖНъютена (MIM) пред-

ставляет собой проективный метод дополнения незаконченных пред-

ложений. При интерпретации ответов используется специальная сис-

229

230