Журнал неврологии и психиатрии / 2009 / NEV_2009_08_13

Внастоящее время наука является существенным фактором социально-экономической жизни общества. При этом некоторые результаты ее деятельности могут иметь негативные последствия и в некоторых случаях деятельность науки бывает высокозатратной, но малоэффективной. В связи с этим сама наука стала объектом научного исследования. Речь идет о науковедении, в котором широко используется такой подход как наукометрия. В науковедении оцениваются основные направления исследований, их теоретические предпосылки, методы получения новой информации, способы обработки полученных данных и описания результатов, а также эффективность научной деятельности. В этой области важен сравнительный аспект научных публикаций, относящихся к разному времени, и работ, выполненных в разных регионах или для изданий разного уровня.

Впсихиатрии анализ массивов научных публикаций остается редким явлением. Можно упомянуть публикации немецких

[11]и британских [13] исследователей, которые выявили различия в преобладающей тематике публикации своих соотечественников в национальных и международных изданиях. За рубежом

[12]и в России [2] проводилась оценка отдельных показателей научных публикаций, в частности статистических методов [8], и методологии написания статей в медицинских журналах [3, 4], а также анализ ссылок [7]. Изучение журнальных публикаций выявило неудовлетворительное использование отечественными исследователями способов объективного анализа, пренебрежение статистическими методами, а также многочисленные методологические погрешности [9, 14].

Трудоемкость анализа материала статей препятствует обработке больших массивов публикаций. Облегчает работу анализ тезисов докладов, представленных на больших научных мероприятиях.

В2005 г. в Москве прошел XIV съезд психиатров России [1], материалы которого уже получили частичное освещение в литературе [5, 6], а в 2007 г. в Мадриде состоялся 15-й съезд Европейской ассоциации психиатров [10]. В аспекте наукометрии представляет интерес сопоставление трудов этих двух научных собраний, которое может позволить выявить степень общности стилистики подачи информации, методологии организации и проведения исследований. Отдельный интерес представляет оценка те-

матического единства в рамках каждого из съездов и сравнение их тематики.

Речь идет не об оценке отдельных публикаций, а о характеристике большого их количества как единого явления, отражающего современное состояние науки. Краткость тезисов, их множественность и привязка к определенному времени делает возможной оценку большого объема исследований в целом. Совокупность тезисов одного съезда является одномоментным срезом психиатрической науки и практики. Массив тезисов, опубликованных в рамках одного съезда, дает возможность выявить круг научных интересов, уяснить методологические тенденции, т.е. позволяет в некотором приближении охарактеризовать состояние науки и практики в определенный момент.

Цель работы состояла в сравнении количественных и качественных характеристик научной продукции российских и европейских психиатров в середине десятилетия на основе тезисов указанных выше съездов.

Материал и методы

Материалы 15-го съезда Европейской ассоциации психиатров (2007 г.) содержат 848 тезисов на английском языке, собранных в 19 тематических глав. Для анализа были избраны две главы «Антипсихотическая терапия» (далее «терапия») — 94 тезиса и «Шизофрения и другие психозы» (далее «психозы») — 152 тезиса. Всего было проанализировано 246 тезисов, содержащих от 133 до 240 слов.

Материалы XIV российского съезда составляют 1027 тезисов, сгруппированных в 14 тематических разделов. Для сопоставимости с материалами европейского съезда был выполнен анализ 7 глав, в части своей тематически соответствующих европейским: «Проблемы организационнойисоциальнойпсихиатрии»(127тезисов),«Клиникопсихопатологические и классификационные проблемы психиатрии» (31 тезис), «Стрессовые расстройства» (47 тезисов), «Биологическая терапия психических рас-

стройств» (84 тезиса), «Судебная психиатрия» (57 тезисов), «Наркологическая помощь. Биологические исследования в наркологии» (151 тезис), «Суицидология» (36 тезисов); всего 533 тезиса, содержащих от 180 до 340 слов.

В каждом из тезисов учитывали общее содержание, позволяющее отнести тезис к определенной теме. Помимо субъективной оценки, проводили поэлементный анализ на основе выделения спектра операциональных понятий (ключевых слов или слов-дескрипторов; далее «дескрипторов»), существенных для сути исследования. Например, в тексте одного из тезисов про «психообразовательную работу с больными шизофренией» выделялись следующие дескрипторы: «шизофрения», «психообразовательная работа», «социальная адаптация», «психологическая зависимость», «экономический эффект». В качестве дескрипторов были учтены также фигурирующие в текстах препараты и названия шкал психометрической оценки. Дескрипторы из-за их обилия были сгруппированы и рубрифицированы. Естественно, точность рубрификации относительна и была выполнена в соответствии с поставленными целями. В частности, дескриптор «социальная адаптация» был отнесен в рубрику «психопатологические феномены», хотя это явление может фигурировать под рубриками «психологические явления», «социальные феномены», «биологические процессы» и др. в зависимости от целей исследования.

Анализ проводили по количеству близких тематически работ и количеству сходных дескрипторов. Сравнение проводилось между аналогичными показателями отечественных и зарубежных тезисов.

ответствующих разделов в материалах съездов российских психиатров (табл. 1). Для европейских тезисов характерно большое тематическое разнообразие. Так, раздел «Терапия» содержит отчеты об исследованиях разнообразных аспектов лечебного процесса, например психосоциального, этического, экономического. Раздел содержит также много материалов о взаимодействии в системе «врач — медицинский персонал — лечение — пациент». В отличие от российских тезисов собственно эффективность отдельных препаратов не является доминирующей темой.

Вразделе «Психозы» преобладает тема качества жизни пациентов с психозом и вопросы удовлетворенности пациентов различными методами лечения. Значительная часть исследований нацелена на уяснение действительного положения дел в психиатрии в отличие от расхожих представлений или официально закрепленных норм. Так, представлены работы по оценке реальной доступности декларируемых видов помощи, по оценке подлинного контингента лечебных учреждений, оцениваются мотивы выбора лекарственных препаратов на практике, причины смены одних методов лечения другими.

Вматериалах отечественных съездов сходные сообщения опубликованы в разделах «Терапия психических расстройств», «Организационная и социальная психиатрия», «Судебная психиатрия», «Наркология». Существенное отличие заключается в том, что сообщения о качестве жизни пациентов и удовлетворенности помощью составляют исключение в общей массе отечественных работ, тогда как в материалах европейского съезда они главенствуют.

Результаты

Общая характеристика. Анализ общего содержания разделов европейского съезда «Терапия» и «Психозы» показывает, что они не являются точными аналогами со-

Дескрипторы. При анализе раздела «Терапия» европейского съезда было выделено 505 дескрипторов, упоминавшихся в разных тезисах 829 раз. В разделе «Психозы» выделено 703 дескриптора, упоминавшихся 1355 раз. Дескрипторы были сгруппированы в 17 разделов (табл. 2).

Следует отметить, что группы дескрипторов неоднозначны по своей функции. Одна часть дескрипторов имеет служебное значение. Они определяют, чем является сообщение (например, литературный обзор, отчет о клиническом исследовании и др.), отражают организацию исследования (место и время проведения, дизайн или характер исследования), научные методы (клинико-психопато- логический, статистический), источники информации и характер ее обработки. Дескрипторы данной группы определяют понятия, важные с точки зрения достоверности и воспроизводимости исследований, что является краеугольным камнем доказательной медицины. Такие дескрипторы были собраны в первые пять групп (см. табл. 2). Другая часть дескрипторов отражает содержательную сторону сообщений, они собраны в остальные одиннадцать разделов этой таблицы.

Тематические рубрики основной таблицы формировались на основе распределения дескрипторов европейского съезда, поэтому в таблице представлены все дескрипторы из глав этого съезда. Дескрипторы из отечественных глав представлены в соответствии с этими ру-

бриками. Поэтому служебные дескрипторы российского съезда представлены полностью, а содержательные — в той мере, в какой они отвечают тематическим рубрикам зарубежных тезисов. В рубрикацию не вошли рубрики отечественных глав, не имеющие соответствия в тезисах европейского съезда, например психопатологические феномены, вопросы классификации и систематики, демография, эпидемиология, организация здравоохранительного процесса, исследования когнитивных функций, вопросы медицинского и юридического образования, социальные феномены.

Дизайн исследования в тезисах. Практически все сообщения о клинических работах в главах «Терапия» и «Психозы» содержат прямое текстуальное указание на дизайн исследования, чаще всего двойное слепое плацебоконтролируемое. В тезисах, не имеющих прямого отношения к клинике, содержатся указания на другие формы дизайна: литературные обзоры, концептуальные сообщения и философские размышления (например, о месте картезианского дуализма в современных науках, изучающих психическую деятельность). Характерно, что в тези-

Черные столбцы — российский съезд, белые — европейский съезд. I — дизайн исследования, II — cтатистика, III — источники информации, IV — шкалы и анкеты, V — когорты (объяснение в тексте).

скрипторов также неравноценна. Так, в главе «Суицидология» практически в каждом тезисе содержатся ссылки на статистическую значимость результатов, однако ни один метод статистической оценки результатов не назван.

Соотношение служебных дескрипторов в материалах двух съездов представлено на рисунке.

Однократно встречаемые дескрипторы. Количество однократных дескрипторов в главах «Психозы» и «Терапия» — 40 и 48% соответственно. Доля однократно встречаемых дескрипторов в материалах российских исследователей колеблется от 74% в главе «Организационная и судебная психиатрия» до 85% в главе «Вопросы классификации». Различие этих показателей в двух съездах значимо (p<0,00001).

Дескрипторы, обозначающие препараты и методы лечения. Их анализ показывает, что в российских тезисах упоминается почти весь спектр существующих в настоящее время психотропных препаратов (всего 65), тогда как в тезисах европейского съезда фигурируют только антипсихотики и антидепрессанты новейших групп (10 препаратов). В зарубежных тезисах классические препараты несколько раз упоминаются в качестве стандарта эффективности.

сах европейского конгресса в отличие от российского обязательно сообщается, чем именно является сообщение (отчетом о клиническом исследовании, литературным обзором, анонсом опубликованной книги).

Вматериалах российских съездов четкое определение выполненного исследования встречается крайне редко. Так в главе «Терапия психических расстройств» в материалах съезда дизайн исследования прямо указан в 9 (12%) тезисах из 74. Этот показатель является набольшим среди других глав российских тезисов. Однако отечественные тезисы зачастую содержат косвенные указания на дизайн исследования (например, «контрольная группа», «критерии включения»). При учете косвенных указаний доля дескрипторов, определяющих дизайн, несколько возрастает (см. рисунок, табл. 2).

Стандартизированные методы оценки. В главе «Терапия» и «Психозы» на долю стандартизированных методов оценки, таких как шкалы, вопросники, тесты, приходится 7 и 11% дескрипторов соответственно. Доля дескрипторов данной категории в отечественных тезисах варьирует от главы к главе: от 0,3% в тезисах по биологической терапии психических расстройств до 6,2% в разделе «Наркология» (см. табл. 2).

Для характеристики европейского съезда следует отметить, что в тезисах фигурирует значительное количество вопросников и анкет, направленных на оценку качества жизни пациента, а также на оценку его самоощущения не только в ходе лечебного процесса, но и в ситуации медицинской помощи в более широком смысле. Подобные анкеты фигурируют и в отечественных тезисах, но встречаются гораздо реже.

Статистика. В главе «Терапия» и «Психозы» по 6,2% дескрипторов составляют статистический инструментарий.

Вотечественных тезисах уровень использования статистических методов различается в разных главах: от 1,3% дескрипторов в «Проблемах классификации» до 5,4% — в «Суицидологии». Содержательность статистических де-

Обсуждение

Сравнение материалов 15 съезда Европейской ассоциации психиатров с тезисами XIV съезда Российских психиатров показало их значительные различия. Материалы европейского съезда написаны в едином стиле, каждое сообщение четко указывает, чем именно оно является: отчетом о клиническом исследовании, литературным обзором, концептуальным высказыванием, философским рассуждением, анонсом опубликованной книги. В отечественных тезисах такого рода информация никогда не сообщается, зачастую трудно понять, следует ли воспринимать очередной тезис за концептуальное высказывание или за неудачно написанный отчет о клиническом исследовании.

В случае, когда там, где речь идет об исследовании, тезисы европейского съезда, также обязательно содержат информацию о его форме (так называемый дизайн). В отечественных тезисах чаще присутствуют косвенные указания на дизайн, например описываются критерии исключения, упоминается контрольная группа, сообщается о рандомизации. Однако среди отечественных авторов не принято четко и однозначно определять форму проведенного исследования. Информация об организации исследований в отечественных тезисах часто свидетельствует о методологическом несовершенстве. Например, в сообщениях упоминаются элементы дизайна, усложняющие форму, но не повышающие достоверность результатов, нет рационального обоснования контрольной группы, либо исследователи выявляют показатели, которые были заданы изначально критериями включения.

Общая содержательная характеристика европейских и российских тезисов также выявляет значительные отличия. Материалы европейского съезда описывают разнообразные аспекты лечебного процесса. В научных работах отражаются психологические, социальные, экономические аспекты участия в лечебном процессе всех заинтересованных сторон: исследователи оценивают качество су-

ществования в рамках лечебного процесса не только пациентов, но и врачей, среднего и младшего медицинского персонала, родственников пациентов. В европейских тезисах описывается и сам лечебный процесс. Исследователи стремятся выяснить на деле, как организована работа врача, какие действия реально выполняет врач, каким образом на практике врач принимает решения о выборе форм и методов лечения.

В отечественных работах обычно описывается эффективность определенного метода лечения в узких клинических рамках. Качество жизни пациентов, качество их функционирования в ходе лечебного процесса описываются редко. Также редко в российских тезисах встречается анализ экономических аспектов терапии. В отечественных материалах совсем не встречается оценка качества функционирования врача и медицинского персонала в рамках лечебного процесса.

Российские исследователи в своих работах изучают весь спектр существующих в настоящее время психотропных препаратов, в том числе давно вошедших в повседневную медицинскую практику. При этом речь не идет о выявлении у старых препаратов принципиально новых свойств. Для сравнения можно сказать, что в тезисах европейского съезда фигурируют только антипсихотики и антидепрессанты новейших групп. Галоперидол упоминается только в качестве стандарта эффективности.

Важно подчеркнуть, что доля однократно встречаемых дескрипторов позволяет судить о единстве языка и терминологического инструментария, необходимого для работы в общем тематическом поле. Сравнивая количество однократно встречаемых дескрипторов в тезисах европейского и российского съезда, следует учитывать, что на европейском конгрессе представлены работы из разных стран, тогда как материалы отечественного съезда составлены почти исключительно из тезисов трех ведущих московских учреждений, т.е. круг авторов по сравнению с европейским очень узок. При таких неодинаковых исходных условиях оказывается, что доля однократно упоми-

наемых дескрипторов в российских тезисах примерно в 2 раза больше, чем в зарубежных, что свидетельствует о разобщенности научных интересов российских исследователей и распылении научных усилий.

Втезисах европейского съезда значительная часть сообщения отводится формальной информации, определяющей место работы в общем контексте публикаций. В российских тезисах формальных сведений меньше, при этом более детально рассказывается о содержании конкретного исследования, сообщается больше частных подробностей, иногда неуместных в такой краткой публикации. В результате такого подхода лишь отдельные российские тезисы выигрывают в содержательности. Совокупность российских тезисов значительно уступает по содержанию европейским из-за отсутствия единообразия и недостатка базовых сведений в каждом отдельном тезисе, что значительно затрудняет их восприятие.

Для повышения качества публикаций организаторам съездов было бы целесообразно заранее и более подробно формулировать правила написания тезисов не только в отношении объема каждого сообщения, но и по поводу обязательных элементов текста, например о характере сообщения, цели исследования, методах и материалах. При этом нелишне подробно раскрыть содержательное значение этих элементов.

Вцелом материалы российского съезда при сравнении с европейским свидетельствуют о недостаточной квалификации российских исследователей в области методологии исследований в психиатрии. Это, помимо прочего, связано с тем, что в России за редким исключением отсутствует специальная подготовка к научной работе в области медицины и освоение учеными-медиками современной методологии и методов исследований (методов доказательной медицины).

При сравнении материалов двух съездов необходимо отметить еще одну их особенность — гуманитарный аспект, который более выражен в тезисах европейского съезда.

ЛИТЕРАТУРА

1.XIV съезд психиатров России. 15—18 ноября 2005 г. (Материалы съезда) Российское общество психиатров. М 2005.

2.Бесчастный А.А., Немцов А.В. Состояние математизации в психиатрии. Журн неврол и психиат 1990; 90: 2: 144—146.

3.Зорин Н.А., Калинин В.В., Немцов А.В. Методика оценки качества исследовательских публикаций в психиатрии. Журн неврол и психиат 2001; 101: 1: 62—66.

4.Зорин Н.А., Немцов А.В. Формализованная экспертная оценка качества исследовательских публикаций в психиатрии. Журн неврол и психиат 2001; 101: 2: 64—68.

5.Ивушкин А.А., Немцов А.В. Сравнительный анализ тезисов XIII и XIV съездов психиатров: биологическая терапия психических расстройств. Психиат и психофармакотер 2007; 9: 4: 11—16.

6.Ивушкин А.А., Немцов А.В. Сравнительный наукометрический анализ тезисов XIII и XIV съездов психиатров: судебная психиатрия. Рос психиат журн 2008; 3: 86—90.

7.Нахапетов Б.А. Наукометрический анализ давности ссылок в советских и зарубежных журналах по невропатологии, нейрохирургии и психиатрии. Журн неврол и психиат 1989; 89: 12: 82—86.

8.Немцов А.В., Зорин Н.А. Математическое обеспечение в психиатрии. Соц и клин психиат 1996; 6: 4: 94—100.

9.Трущелев С.А. Совершенствование методических подходов в исследованиях проблем организации и оказания психиатрической помощи населению: Автореф. ... дис. канд. мед. наук. М 2008.

10.15th AEP Congress (Madrid 2007) Abstract book. Madrid 2007.

11.Angermeyer M.C., Wincler I. Who, What, How much, Where? — an analysis of publications by German authors on sociopsychiatic issues in scientific journals. Psychiat Prax 2001; 28: 8: 368—375.

12.De Groot M.H., Mezich J.E. A Celebration of Statistics. Psychiatric statistics. A.C. Atkinson, S.E. Fienberg (eds.). New York 1985; 145—165.

13.Moncrieff J., Crawford M.J. British psychiatry in the 20th century — observations from a psychiatric journal. Soc Sci Med 2001; 53: 3: 349—356.

14.Nemtsov A., Zorin N.A. Scientometrics. Mathematical methods in psychiatric papers. 1998; 42: 2: 121—128.