Журнал неврологии и психиатрии / 2009 / NEV_2009_08_09

но встретить явную патологию перинатального периода, отставание в психомоторном развитии в течение первого года жизни, задержку речевого развития. Кроме того, можно отметить снижение памяти, относительно бедный словарный запас, слабую выраженность интеллектуальных интересов. Клиническая картина в таких случаях носит относительно постоянный характер. При неврологическом осмотре у таких детей можно заметить нарушения мелкой моторики (диспраксия, элементы мозжечковой атаксии); 3) цереброастенический вариант, характеризующийся преобладанием невнимательности, сочетающейся с утомляемостью, истощаемостью психических процессов, нарушениями сна, головными болями напряжения. Выраженная гиперактивность не регистрируется, но поведение детей отличается капризностью, раздражительностью, эмоциональной лабильностью. Клиническая картина носит лабильный характер, а ухудшение состояния отмечается в весенний и осенний периоды и после перенесенных ОРВИ; 4) неврозоподобный вариант, который характеризуется умеренно выраженными проявлениями невнимательности, гиперактивности и импульсивности с сопутствующими тиками, заиканием, тревожными расстройствами. В генезе играют роль как наследственные и перинатальные патогенетические факторы, перинатальная патология, так и психотравмирующие обстоятельства.

Оценка степени невнимательности, гиперактивности и импульсивности проводилась с помощью шкалы SNAP-IV, представляющей собой опросник из 43 вопросов, позволяющий в баллах оценить состояние пациента.

Количественная оценка нарушений внимания и импульсивности проводилась с помощью психофизиологического теста TOVA (The Test of Variables of Attention) — теста непрерывной деятельности, позволяющего оценить количество пропусков значимых стимулов (ошибки невнимательности) и количество ложных нажатий (ошибки импульсивности) по отношению к нормативным данным. Тест основан на предъявлении испытуемому значимых и незначимых стимулов в виде геометрических фигур.

Оценка уровня тревожности проводилась с помощью теста самооценки Ч. Спилбергера в модификации Ю.Л. Ханина. Учитывая, что обучение в школе занимает значительное место в жизни ребенка, была проведена оценка школьной тревожности и отдельных ее компонентов по шкале Филлипса.

В зависимости от особенностей лечения больные были разделены на 2 группы — основную и группу сравнения.

Основная группа состояла из 30 пациентов. В данной группе было 16 детей в возрасте от 10 до 12 лет и 14 — в возрасте от 13 до 14 лет. Большую ее часть составили дети с комбинированным типом СДВГ — 16 (53,3%) пациентов; тип с преобладанием невнимательности выявлен у 5 (16,7%) детей, тип с преобладанием гиперактивности/ импульсивности — у 9 (30,0%). Проявления идиопатического варианта СДВГ были установлены у 9 (30,0%) детей, резидуально-органического варианта — у 7 (23,3%), цереброастенического варианта — у 4 (13,4%), неврозоподобного варианта у 10 (33,3%).

Больные основной группы с момента включения в исследование получали адаптол в дозе 500 мг (1 таблетка) 2 раза (1000 мг) в сутки в течение месяца.

Группа сравнения состояла из 30 пациентов. В данной группе было 17 детей в возрасте от 10 до 12 лет и 13 — в

возрасте от 13 до 14 лет. Все они лечились ноотропилом [4] в дозе 1,2 г в сутки в течение месяца. Бóльшую часть данной группы также составили дети с комбинированным типом СДВГ — 18 (60%) пациентов; тип с преобладанием невнимательности выявлен у 5 (16,7% ), тип с преобладанием гиперактивности/импульсивности — у 7 (23,3%). Проявления идиопатического варианта СДВГ были обнаружены у 9 (30,0%) детей, резидуально-органического варианта

— у 9 (30,0%), цереброастенического варианта — у 5 (16,7%), неврозоподобного варианта — у 7 (23,3%) детей.

Результаты

Восновной группе после курса лечения адаптолом положительная динамика в состоянии была отмечена у 17 (56,7%) детей. В этих случаях имело место уменьшение гиперактивности и импульсивности, что способствовало нормализации поведения в школе и дома. Такого рода изменения нашли подтверждение в результатах обследованных детей по шкале SNAP-IV. После лечения адаптолом отмечалось снижение гиперактивности, значительное снижение показателей импульсивности, но достоверного изменения показателей внимания не было (табл. 1).

Психофизиологическое исследование после курса адаптола по тесту TOVA показало статистически достоверное cнижение импульсивности; достоверных изменений невнимательности и времени ответа не отмечалось (табл. 2).

Дети, получавшие адаптол, стали более организованными и усидчивыми. Улучшение получено у 8 (50,0%) детей в младшей возрастной группе и 9 (64,3%) детей в старшей возрастной группе. Наилучшие результаты были у детей с преобладанием гиперактивности/импульсивности

—7 пациентов из 9. Значительное улучшение отмечалось у 9 (56,3%) детей с комбинированным типом СДВГ. У детей с преобладанием невнимательности улучшение отмечено лишь у 1 (из 5). При оценке эффективности лечения у детей с различными вариантами СДВГ можно отметить улучшение: у 2 — с идиопатическим вариантом СДВГ, у 2

—с резидуально-органическим вариантом СДВГ, у всех детей с цереброастеническим вариантом СДВГ и у 9 детей с неврозоподобным вариантом СДВГ.

Повторное психологическое исследование после курса лечения адаптолом позволило выявить уменьшение показателя тревожности у 15 детей, что составило 71,4% от всех детей с исходно повышенным уровнем тревожности (21 ребенок). Было отмечено также снижение показателя реактивной тревожности на 12,6±2,2 балла (табл. 3). Повторные исследования школьной тревожности показали уменьшение страха ситуации проверки знаний, страха несоответствия ожиданиям окружающих и страха самовыражения.

Вотдельных случаях имелись побочные эффекты. Так, в 1 случае отмечалось усиление проявлений гиперактивности и еще в 1 — дневная сонливость, но эти нарушения носили умеренный характер и были преходящими (они исчезли после лечения).

Вгруппе сравнения после курса лечения ноотропилом была также отмечена значительная положительная динамика в симптомах СДВГ у 13 (43,3%) детей. Уменьшилась невнимательность, но уменьшения гиперактивности и импульсивности не было. Наоборот, в 10 (33,3%) случаях регистрировалось увеличение данных показателей.

Повторная оценка состояния с помощью шкалы SNAP-IV после курса ноотропила показала снижение невнимательности; достоверного изменения показателей гиперактивности и импульсивности не отмечалось (см. табл. 1).

Улучшение получено у 8 (47,1%) детей в младшей возрастной группе и 5 (38,4%) детей в старшей возрастной группе. Наилучшие результаты были у детей с преобладанием невнимательности — 4 ребенка. Значительное улучшение отмечалось у 9 (50%) детей с комбинированным типом СДВГ. У детей с преобладанием гиперактивности/ импульсивности улучшения не получено.

При оценке эффективности лечения детей с различными вариантами СДВГ можно отметить улучшение: у 5 детей с идиопатическим вариантом СДВГ, 4 — с резидуально-органическим вариантом СДВГ, с цереброастеническим вариантом СДВГ. При неврозоподобном варианте СДВГ улучшения не отмечалось.

При повторном психологическом исследовании после курса лечения по шкале Спилбергера уменьшения показателей тревожности в группе сравнения не было.

По тесту TOVA после курса ноотропила было выявлено статистически достоверное cнижение невнимательности; достоверных изменений импульсивности и времени ответа не отмечалось (см. табл. 2).

Кроме этого, можно отметить жалобы на трудности при засыпании, возникшие у 6 (20,0%) детей группы сравнения.

Обсуждение

В настоящем исследовании было установлено снижение гиперактивности и импульсивности у детей с СДВГ, лечившихся адаптолом. Соответствующие количественные показатели были достоверно выше таковых при применении ноотропила в группе сравнения. Лучшие результаты получены у детей с преобладанием гиперактивности/импульсивности и при комбинированной форме СДВГ. Кроме того, можно сказать о большей эффективности при лечении цереброастенического и неврозоподобного вариантов заболевания. Полученные данные позволяют также отметить лучшие результаты использования адаптола у детей в старшей возрастной группе. Возможно, это связанно с возрастающей ролью тревожных расстройств в клинических проявлениях СДВГ у подростков по сравнению с детьми младшего возраста [8].

Повторное психофизиологическое исследование выявило cнижение импульсивности и отсутствие значительных изменений внимания и времени реакции, что являет-

ся очень важным фактом, отражающим отсутствие побочных эффектов, часто встречающихся при приеме транквилизаторов.

Полученные результаты дают основание предположить целесообразность сочетанного использования адаптола и ноотропных препаратов, повышающих уровень внимания.

Таким образом, препарат адаптол можно использовать при лечении СДВГ в качестве монотерапии в случаях преобладания гиперактивности/импульсивности и в рамках комплексной терапии при других типах заболевания. Особенно эффективным применение данного препарата является в случаях сочетания СДВГ и тревожных расстройств.