Журнал неврологии и психиатрии / 2009 / NEV_2009_08_04
.pdf
ЛЕЧЕНИЕ НЕРВНЫХ И ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
Обоснование ЭНМГ-контролируемой электростимуляции периферических нервов при компрессионных радикулопатиях
Я.Ю. ЗАХАРОВ, В.А. ШИРОКОВ
Application of ENMG-controlled electrostimulation of peripheral nerves in the treatment of compression radiculopathies
YA.YU. ZAKHAROV, V.A. SHIROKOV
Уральская государственная медицинская академия; Городская больница №41, Екатеринбург
В клиническом эксперименте на группе из 22 больных с компрессионной радикулопатией L5—S1 (средний возраст 45,4±6,2 года) доказана возможность проведения оптимизированной антидромной лечебной электростимуляции периферических нервов под контролем F-волн на ЭНМГ. Определены параметры оптимизации воздействия: импульсы прямоугольной формы, положительной полярности, длительностью от 500 до 1000 мкс и частотой от 1 до 10 Гц, электростимуляция субмаксимальной силой тока. Выявлено положительное влияние электростимуляции на проводимость нервных волокон и возбудимость мотонейронов спинного мозга.
Ключевые слова: радикулопатии, лечение, электростимуляция, F-волна.
A clinical experiment on a group of 22 patients, aged 45,4±6,2 years, with compression radiculopathies L5—S1 has proved the possibility of optimized therapeutic electrostimulation of peripheral nerves under the control of F-waves on ENMG. Parameters of electrostimulation were specified as follows: rectangular impulses of positive polarity and duration of 500—1000 ms, frequency 1—10 Hz and submaximal intensity of current. The positive effect of electrostimulation on the conductivity of nerve fibers and excitability of spinal motor neurons was found.
Key words: radiculopathies, treatment, electrostimulation, F-wave.
При ущемлениях и травмах периферических нервов метод лечебной нервно-мышечной электростимуляции широко распространен, достаточно обоснован и высокоэффективен [4]. Применение электростимуляции улучшает микроциркуляцию, метаболизм в мышечной ткани и в периферических нервах [7]. Электрораздражение центрального интактного участка аксона оказывает активизирующее влияние на синтез веществ в теле нейрона и скорость их транспортировки по нервному волокну, что сопровождается активацией образования миелиновой оболочки, обеспечением проводимости по нерву. Электровозбуждение вызывает интенсификацию обменных процессов в нейронах и их отростках, причем уровень обмена веществ в нейроне определяет скорость регенерации его отростка [2]. У больных с компрессионными радикулопатиями применение электростимуляции ограничивается преимущественно воздействием на заинтересованные мышцы с целью поддержания функциональной активности и уменьшения темпов их перерождения [6]. Целесообразность электростимуляции периферических нервов у больных с компрессионными радикулопатиями с целью активации метаболизма нейрона в настоящее время обоснована недостаточно. Особенностью данной патологии является высокий уровень компрессии, не позво-
ляющий осуществлять стимуляцию проксимального интактного участка аксона, поэтому стимуляция осуществляется только с участка нерва ниже уровня компрессии. Низкая эффективность воздействия обусловлена резким сужением терапевтического диапазона параметров электростимуляции [4], что диктуется функциональным состоянием пораженного участка аксона, а поэтому предъявляются более высокие требования к параметрической оптимизации. Для определения возможности восходящей стимуляции аксона, определения факта прохождения импульса через уровень компрессии и активации мотонейрона при радикулопатии необходима регистрация разряда мотонейрона в реальном времени в ответ на стимуляцию с помощью поздних нейрографических феноменов.
Одним из диагностических методов регистрации ранних и поздних нейрографических феноменов является стимуляционная электронейромиография (ЭНМГ). Стимуляционная ЭНМГ основана на анализе вызванных электрических ответов мышцы, полученных путем электрической стимуляции периферического нерва. В ответ на электростимуляцию смешанного нерва с иннервируемой им мышцы можно зарегистрировать ряд вызванных потенциалов: М-ответ (суммарный потенциал мышечных
© Я.Ю. Захаров, В.А. Широков, 2009 |
e-mail: ya.zakharov@gmail.com |
Zh Nevrol Psikhiatr Im SS Korsakova 2009;109:8:21 |
|
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 8, 2009 |
21 |
ЛЕЧЕНИЕ НЕРВНЫХ И ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
волокон при прямой ортодромной стимуляции нерва), Н-рефлекс (рефлекторный ответ мышцы на раздражение чувствительных волокон нерва), F-волну (ответ мышцы на возвратный разряд мотонейрона при антидромной стимуляции его по двигательным волокнам нерва), А-волну (ответ мышцы на электростимуляцию, отражающий переход возбуждения с одних нервных волокон на другие при патологии миелиновых оболочек) [1, 3]. Нейрональный аппарат спинного мозга относится к интерактивным образованиям, которые недостаточно возбуждаются одиночными стимулами [5]. Для возбуждения этих элементов нужен раздражитель, обеспечивающий процесс суммации. Разработка методики оптимизированной ритмической электростимуляции периферических нервов под контролем F-волны или Н-рефлекса является актуальной задачей в аспекте лечения компрессионных радикулопатий.
Цель исследования — обосновать возможность ЭНМГмониторинга лечебной электростимуляции периферических нервов у больных с компрессионными радикулопатиями для оптимизации параметров воздействия и контроля эффективности стимуляции мышечных, невральных и нейрональных элементов в течение процедуры.
Материал и методы
Висследовании участвовали 22 больных [14 (63,6%) мужчин
и8 (36,4%) женщин, средний возраст — 45,4±6,2 года] с острыми
компрессионными радикулопатиями L5—S1 с преимущественным поражением нервных волокон, входящих в состав малоберцового нерва, давностью от 3 до 6 нед — основная группа.
Вконтрольную группу вошли 24 человека: 15 (62,5%) мужчин и 9 (37,5%) женщин, средний возраст — 46,3±5,9 года.
Для верификации диагноза радикулопатии всем больным было проведено электронейромиографическое исследование на аппарате Нейро-ЭМГ-Микро.
Электростимуляция малоберцового нерва в латеральной части подколенной ямки с регистрацией вызванного потенциала с короткого разгибателя пальцев в основной группе на стороне поражения осуществлялась на электронейромиографе Нейро-ЭМГ- Микро электрическими импульсами прямоугольной формы положительной полярности. Необходимая сила тока и длительность импульса воздействия определялись в ходе эксперимента при построении кривых рекрутирования амплитуды М-ответа при разных длительностях электростимула, выявлении эффективных и комфортных параметров воздействия. Параллельно рекрутированию М-ответа проводилась регистрация поздних вызванных потенциалов при эпохе анализа 100 мс. После определения диапазона параметрической оптимизации осуществлялась ЭНМГконтролируемая электростимуляция малоберцового нерва на стороне поражения, и по специальному алгоритму отбирались индивидуальные оптимальные параметры стимуляции. Верхний уровень частотного диапазона для электростимуляции при эпохе анализа вызванных потенциалов 100 мс устанавливался 10 Гц. Нижний уровень диапазона частот устанавливался приемлемым для стандартных ритмических диагностических проб (F-волна, H-рефлекс) с учетом наиболее распространенного минимального значения частоты генерации электростимулов физиотерапевтическими аппаратами — 1 Гц.
Показатели поздних вызванных потенциалов при оптимизированной ЭНМГ-контролируемой электростимуляции сравнивали с показателями диагностической пробы (неритмичные электроимпульсы прямоугольной формы, положительной полярности, длительностью 200 мкс, супрамаксимальной силы тока) в сериях из 200 стимулов.
Статистическую обработку данных проводили с использованием русскоязычной версии пакета программ БИОСТАТ. Для количественного сравнения двух групп использовали критерий Стьюдента. Все показатели приведены в формате М±SD.
Результаты и обсуждение
У 16 (72,7%) больных выявлялась слабость разгибателя большого пальца на стороне поражения; у 19 (86,4%) человек была обнаружена гипестезия в зоне дерматома L5, а у 6 человек также и в зоне иннервации S1 корешка; боль по корешковому типу отмечалась у 7 (31,8%) больных. По данным магнитно-резонансной томографии поясничного отдела позвоночника у 8 (36,4%) человек выявлялись эластические протрузии межпозвонковых дисков на уровне L4—L5 и/или L5—S1 сегментов, из которых — у 3 (13,6%) в условиях стеноза позвоночного канала; у 14 (63,6%) — были обнаружены экструзии и грыжи межпозвонковых дисков на уровне L4—L5 и/или L5—S1 сегментов. Дискорадикулярный или диско-дуральный конфликт I—II степени на уровне L4—L5 или L5—S1 сегментов выявлялся у всех больных.
При стимуляционной ЭНМГ большеберцового нерва с регистрацией вызванного потенциала с мышцы, отводящей большой палец, амплитуда М-ответа, а также скорость распространения импульса в дистальном участке нерва соответствовали нормальным показателям как на здоровой, так и на больной стороне (табл. 1).
Исследование М-ответа с короткого разгибателя пальцев при стимуляции малоберцового нерва выявило статистически достоверное снижение амплитуды М-отве- та на пораженной стороне, в сравнении с нормальными показателями (табл. 2).
Cкорость распространения возбуждения по дистальным отделам двигательных волокон не отличалась от нормы. Исследование показателей F-волны выявило достоверное увеличение процента блоков при стимуляции большеберцового нерва и регистрации вызванного потенциала с мышцы, отводящей большой палец (табл. 3).
В большей степени уменьшился процент реализации F-волн на стороне поражения при стимуляции малоберцового нерва и регистрации вызванного потенциала с короткого разгибателя пальцев в сравнении с контрольной группой (табл. 4). Было выявлено замедление распространения возбуждения по моторным волокнам в проксимальных отделах, при этом больше снижалась минимальная скорость прохождения импульса по проксимальным двигательным волокнам, нарастала тахеодисперсия; уменьшалась средняя амплитуда F-волны (см. табл. 4). Спонтанная активность регистрировалась в индикаторных мышцах, иннервируемых корешками L5—S1 на пора-
Таблица 1. Показатели М-ответа при стимуляции большеберцового нерва и регистрации вызванного потенциала с мышцы, отводящей большой палец
Параметры |
Контрольная группа |
Основная группа (n=22) |
||
(n=24) |
здоровая сторона |
сторона поражения |
||
|
||||
Амплитуда М-ответа, мВ |
8,42±1,74 |
8,11±1,61 |
7,68±2,32 |
|
СПИэфф дистальная, м/с |
50,50±6,34 |
50,78±6,41 |
49,87±6,18 |
|
22 |
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 8, 2009 |
ЛЕЧЕНИЕ КОМПРЕССИОННЫХ РАДИКУЛОПАТИЙ
Таблица 2. Показатели М-ответа при стимуляции малоберцового нерва и регистрации вызванного потенциала с короткого разгибателя пальцев
Параметры |
Контрольная группа |
Основная группа (n=22) |
||
(n=24) |
здоровая сторона |
cторона поражения |
||
|
||||
Амплитуда М-ответа, мВ |
3,53±1,47 |
3,49±1,61 |
2,2±1,77* |
|
СПИэфф дистальная, м/с |
51,12±6,64 |
50,78±6,21 |
46,35±5,74 |
|
|
|
|
|
|
Примечание. * — Достоверность различий с показателями контрольной группы (р<0,01).
Таблица 3. Показатели F-волны при стимуляции большеберцового нерва и регистрации вызванного потенциала с мышцы, отводящей большой палец
Параметры |
Контрольная группа |
Группа с радикулопатиями (n=22) |
||
(n=24) |
здоровая сторона |
сторона поражения |
||
|
||||
Минимальная СПИэфф проксим., м/с |
47,5±6,84 |
48,3±6,29 |
45,4±5,73 |
|
Максимальная СПИэфф проксим., м/с |
52,1±4,21 |
52,5±4,34 |
51,8±5,12 |
|
Средняя СПИэфф проксим., м/с |
50,3±3,82 |
49,9±4,51 |
48,2±3,88 |
|
Тахеодисперсия |
4,8±1,34 |
4,3±1,68 |
5,7±1,74 |
|
Средняя амплитуда F-волны, мкВ |
250±94 |
271±121 |
242±116 |
|
Fср./М амплитудное соотношение, % |
2,83±0,91 |
2,74±0,87 |
2,86±0,92 |
|
Fмакс./М амплитудное соотношение, % |
5,57±2,57 |
5,36±2,11 |
5,40±2,32 |
|
Реализация F-волн, % |
97,2±2,45 |
96,8±2,76 |
92,2±2,28* |
|
Повторные F-волны, % |
10,3±2,75 |
9,8±2,44 |
11,4±2,65 |
|
Парные F-волны, % |
4,3±1,23 |
4,7±1,16 |
5,2±1,61 |
|
Гигантские F-волны, % |
2,51±1,58 |
2,88±1,46 |
2,83±1,52 |
|
Примечание. * — Достоверность различий с показателями контрольной группы (р<0,001).
Таблица 4. Показатели F-волны при стимуляции малоберцового нерва и регистрации вызванного потенциала с короткого разгибателя пальцев
Параметры |
Контрольная группа |
Основная группа (n=22) |
||
(n=24) |
здоровая сторона |
сторона поражения |
||
|
||||
Минимальная СПИэфф проксим., м/с |
42,2±5,71 |
42,8±4,16 |
33,5±4,17** |
|
Максимальная СПИэфф проксим., м/с |
50,4±4,57 |
49,7±5,14 |
48,7±4,78 |
|
Средняя СПИэфф проксим., м/с |
45,8±6,34 |
46,1±5,56 |
40,8±4,12** |
|
Тахеодисперсия, м/с |
5,6±2,60 |
5,4±2,71 |
15,8±5,76** |
|
Средняя амплитуда F-волны, мкВ |
246±108 |
239±112 |
148±81** |
|
Fср./М амплитудное соотношение, % |
7,04±2,64 |
6,81±2,87 |
6,63±2,79 |
|
Fмакс./М амплитудное соотношение, % |
14,04±6,61 |
13,92±6,73 |
13,86±7,15 |
|
Реализация F-волн, % |
88,6±5,27 |
86,8±5,27 |
43,2±13,56*** |
|
Повторные F-волны, % |
19,9±3,30 |
18,1±3,04 |
11,1±2,21* |
|
Парные F-волны, % |
5,1±1,49 |
4,7±1,27 |
2,6±0,90 |
|
Гигантские F-волны, % |
2,3±1,18 |
2,3±1,01 |
1,4±0,75 |
|
Примечание. Достоверность различий с показателями контрольной группы: * — р<0,05; ** — р<0,005; *** — р<0,001.
женной стороне. Электронейромиографические призна- |
ского диапазона импульсов для электростимуляции пери- |
ки поражения постганглионарных сенсорных волокон |
ферических нервов, позволившего возбудить максималь- |
отсутствовали. |
ное количество волокон стимулируемого нерва при субъ- |
Сравнение кривых рекрутирования амплитуды |
ективно комфортной силе тока. При сопоставлении вели- |
М-ответа при различных длительностях импульса тока |
чин силы тока рекрутирующих более 90% М-ответа (суб- |
(200 мкс, 500 мкс, 1мс, 5 мс) обнаружило следующие за- |
максимальный М-ответ) и значений силы тока, при кото- |
кономерности (рис. 1). |
ром человек испытывает пороговые болевые ощущения, |
Было выявлено снижение силы тока, необходимой |
были получены следующие данные (табл. 5). |
для достижения максимальной амплитуды М-ответа, при |
Стимуляция током длительностью импульса 200 мкс |
увеличении длительности импульса, а также большая кру- |
вызывала болевые ощущения при значении силы тока |
тизна фронта нарастания амплитуды М-ответа. Отмечен- |
20,6±1,7 мА, что достоверно меньше (р<0,001), чем вели- |
ные характерные особенности кривых рекрутирования |
чина силы тока, вызывающая субмаксимальный М-ответ, |
амплитуды М-ответа обосновывают поиск параметриче- |
— 23,0±2,5 мА. Стимуляция током с длительностью им- |
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 8, 2009 |
23 |
ЛЕЧЕНИЕ НЕРВНЫХ И ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
Рис. 1. Кривые рекрутирования амплитуды М-ответа при электростимуляции малоберцового нерва импульсами прямоугольной формы, положительной полярности и частотой 1 Гц с регистрацией вызванного потенциала с короткого разгибателя пальцев в основной группе.
Таблица 5. Соотношение величин силы тока при субмаксимальной амплитуде М-ответа и пороговом значении болевого восприятия (n=22)
|
Сила тока при амплитуде М-ответа |
Пороговая сила тока болевого восприятия, мA |
|
Длительность импульса, мкс |
>90%, мА |
||
|
|||
|
M±σ |
M±σ |
|
200 |
23,0±2,5 |
20,6±1,7* |
|
500 |
11,8±2,9 |
17,3±1,6* |
|
1000 |
9,1±2,6 |
15,1±1,9* |
|
5000 |
4,6±1,9 |
5,2±1,7 |
Примечание. * — Достоверность различий между группами (р<0,001).
пульсов 500 и 1000 мкс выявила достоверно большие зна- |
Зарегистрированные поздние вызванные потенциалы |
чения (р<0,001) пороговой силы тока болевого восприя- |
представляют собой ответы мотонейронов на электрости- |
тия (17,3±1,6 и 15,1±1,9 мА соответственно), чем величи- |
муляцию. Выявленные поздние потенциалы вызываются |
ны силы тока, вызывающие субмаксимальный М-ответ |
пороговыми и субмаксимальными стимулами, характери- |
(11,8±2,9 и 9,1±2,6 мА соответственно). Стимуляция то- |
зуются вариабельностью формы, амплитуды и латентно- |
ком длительностью импульса 5000 мкс не показала досто- |
сти, не уменьшаются по мере нарастания М-ответа, с уве- |
верных различий между значениями силы тока, вызываю- |
личением силы стимуляции частота реализаций возраста- |
щей субмаксимальный М-ответ, и пороговыми значения- |
ет. Описанные характеристики позволяют определить |
ми силы тока болевого восприятия (4,6±1,9 и 5,2±1,7 мА |
данный нейрографический феномен как F-волну [3]. |
соответственно). |
Подтверждением тому, что зарегистрированные |
Анализируя полученные данные, можно утверждать, |
поздние потенциалы представляют собой F-волну, явля- |
что приемлемым диапазоном значений длительности им- |
ется отсутствие различий моторной скорости проведе- |
пульсов тока прямоугольной формы, положительной по- |
ния по проксимальным участкам нерва и тахеодисперсии |
лярности для оптимизации параметров при электрости- |
при ЭНМГ-контролируемой электростимуляции и стан- |
муляции периферических нервов у больных при компрес- |
дартной диагностической пробе определения F-волны |
сионных радикулопатиях может быть интервал от 500 до |
(табл. 6). |
1000 мкс. |
Однако при одинаковом уровне реализаций F-волн |
Электростимуляция малоберцового нерва на стороне |
электростимуляция увеличивает их постоянство: так, до- |
поражения при параллельной регистрации с короткого |
стоверно (р<0,001) возрастает процент повторных волн — |
разгибателя пальцев вызванных потенциалов (эпоха ана- |
22,0±3,09% в сравнении с диагностической пробой — |
лиза 100 мс) позволила выявить при индивидуальных |
11,1±2,21%. Электростимуляция также повышает уровень |
оптимальных параметрах воздействия возникновение |
синхронизации ответов мотонейронов в реализации |
ранних (М-ответ) и поздних нейрографических феноме- |
F-волны [1, 3], что отражается в увеличении количества |
нов (рис. 2). |
повторов волн (рис. 3), в сравнении с диагностической |
24 |
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 8, 2009 |
ЛЕЧЕНИЕ КОМПРЕССИОННЫХ РАДИКУЛОПАТИЙ
Рис. 2. Поздние нейрографические феномены, регистрируемые после М-ответа, при оптимизированной ЭНМГ-контролируемой электростимуляции малоберцового нерва у больного Б., 47 лет, на стороне поражения.
Диагноз. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника L1—S1; медиальная экструзия межпозвонкового диска L5—S1 слева с диско-радикулярным конфликтом I степени. Радикулопатия L5—S1 слева.
Рис. 3. Гистограмма количества повторов F-волн при оптимизированной ЭНМГ-контролируемой электростимуляции (n=22).
Рис. 4. Гистограмма количества повторов F-волн при стандарт- |
ной диагностической регистрации (n=22). |
пробой (рис. 4). Достоверно (р<0,001) при электростиму- |
Таким образом, в клиническом эксперименте при |
ляции увеличивается и процент парных F-волн — |
субмаксимальной оптимизированной электростимуляции |
5,2±1,87% (по 2—4 подряд) в сравнении с диагностиче- |
периферических нервов у больных с компрессионными |
ской пробой — 2,6±0,90% (не более двух F-волн подряд). |
радикулопатиями выявлено возникновение поздних ней- |
Увеличение (р<0,001) средней амплитуды F-волны при |
рографических феноменов, определяемых как F-волна. |
электростимуляции — 272±121 мкВ, в сравнении с диа- |
Доказана возможность проведения параллельного ЭНМГ- |
гностической пробой — 148±81 мкВ, а также процентного |
мониторинга (под контролем М-ответа и F-волны) лечеб- |
отношения максимальной амплитуды F-волны и ампли- |
ной электростимуляции периферических нервов. Опреде- |
туды М-ответа при электростимуляции и в диагностиче- |
лен параметрический диапазон, позволяющий проводить |
ской пробе (35,6±25,8% и 13,86±7,15% соответственно, |
антидромную ЭНМГ-контролируемую неинвазивную |
р<0,001) отражает повышение возбудимости мотонейро- |
электростимуляцию двигательных корешковых волокон |
нов при стимулировании. |
при радикулопатии L5—S1 (импульсы прямоугольной фор- |
Повышение процентного отношения средней ампли- |
мы, положительной полярности, длительностью от 500 |
туды F-волны и амплитуды М-ответа при электростиму- |
мкс до 1 мс и частотой от 1 до 10 Гц, субмаксимальной |
ляции по сравнению с показателем диагностической про- |
силой тока, позволяющей рекрутировать более 90% ам- |
бы (12,9±8,22% и 6,63±2,79% соответственно, р<0,001), |
плитуды М-ответа). Доказана возможность индивидуаль- |
косвенно характеризующего состояние проводящей си- |
ной параметрической оптимизации ЭНМГ-контроли- |
стемы [3], указывает на увеличение количества стимулов, |
руемой электростимуляции периферических нервов у |
достигающих мотонейроны при ЭНМГ-контролируемой |
больных при радикулопатии L5—S1, позволяющей повы- |
электростимуляции. |
сить проводимость нервных волокон и возбудимость мо- |
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 8, 2009 |
25 |
ЛЕЧЕНИЕ НЕРВНЫХ И ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
Таблица 6. Показатели F-волны при оптимизированной ЭНМГ-контролируемой электростимуляции и стандартной диагностической пробе (n=22)
|
Основная группа (сторона поражения) |
||
Параметры |
стандартная диагностическая |
ЭНМГ-контролируемая |
|
проба |
электростимуляция |
||
|
|||
|
M±σ |
M±σ |
|
Минимальная СПИэфф проксим., м/с |
33,5±4,17 |
33,1±3,88 |
|
Максимальная СПИэфф проксим., м/с |
48,7±4,78 |
49,9±4,87 |
|
Средняя СПИэфф проксим., м/с |
40,8±4,12 |
41,2±3,52 |
|
Тахеодисперсия, м/с |
15,8±5,76 |
16,9±7,76 |
|
Средняя амплитуда F-волны, мкВ |
148±81 |
272±121** |
|
Fср./М амплитудное соотношение, % |
6,63±2,79 |
12,9±8,22* |
|
Fмакс./М амплитудное соотношение, % |
13,86±7,15 |
35,6±25,8** |
|
Реализация F-волн, % |
43,2±13,56 |
39,3±22,7 |
|
Повторные F-волны, % |
11,1±2,21 |
22,0±3,09** |
|
Парные F-волны, % |
2,6±0,90 |
5,2±1,87** |
|
Гигантские F-волны, % |
1,4±0,75 |
1,26±0,61 |
|
Примечание. Достоверность различий с показателями F-волны при стандартной диагностической пробе: *— р<0,002; ** — р<0,001.
тонейронов «заинтересованных» сегментов спинного мозга с целью улучшения метаболизма нейронов, ускорения аксоплазматического тока и восстановления нервных волокон.
Полученные результаты позволяют прогнозировать высокую клиническую эффективность ЭНМГ-контроли- руемой электростимуляции у больных при компрессионных радикулопатиях.
ЛИТЕРАТУРА
1.Бадалян Л.О., Скворцов И.А. Клиническая электронейромиография: 5. Уфлянд Ю.М. Теория и практика хронаксиметрии. Л: Государствен-
|
Руководство для врачей. М: Медицина 1986; 368. |
|
ное издание медицинской литературы 1941; 360. |
|
2. |
Гуляев В.Ю., Матвеев В.А., Оранский И.Е. Электродиагностика, элек- 6. |
Ходарев С.В., Гавришев С.В., Молчановский В.В., Агасаров Л.Г. Прин- |
||
|
тростимуляция и импульсная низкочастотная электротерапия: Экс- |
|
ципы и методы лечения больных с вертеброневрологической патоло- |
|
|
периментальные, клинические и методические аспекты. Екатерин- |
|
гией: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс 2001; 608. |
|
|
бург 2000; 116. |
7. |
Шиман А.Г., Сайкова Л.А., Кирьянова В.В. Физиотерапия заболеваний |
|
3. |
Николаев С.Г. Практикум по клинической электромиографии: Изд-е |
|||
|
периферической нервной системы: Руководство для врачей. Ст- |
|||
|
2-е, перераб. и доп. Иваново: ИГМА 2003; 264. |
|
Петербург 2001; 337. |
|
4.Стрелис Л.П., Левицкий Е.Ф., Абдулкина Н.Г., Лаптев Б.И. Физиотерапия травм периферических нервов. Томск 2001; 315.
26 |
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 8, 2009 |