Раздел VII. Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц

Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов

И действий или бездействия их должностных лиц

Статья 137. Право на обжалование

Комментарий к статье 137

Статья 137 Кодекса устанавливает право на обжалование:

актов налоговых органов ненормативного характера;

действия или бездействие должностных лиц налоговых органов;

нормативных правовых актов налоговых органов.

Положения ст. 137 Кодекса основаны на следующих конституционных правах, закрепленных ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ:

каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46);

решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).

Как неоднократно отмечал КС России, ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, КС России в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) и 56 (ч. 3) Конституции РФ они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (Постановления от 3 мая 1995 г. N 4-П <*> и от 25 декабря 2001 г. N 17-П <**>).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.

<**> СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. 2. Ст. 126.

Пленум ВАС России в п. 48 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 при толковании ст. 137 и 138 Кодекса предписал принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в ст. 100 и п. 1 ст. 101.1 Кодекса.

Согласно разъяснению, данному Пленумом ВАС России, при применении ст. 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Кроме того, как указал Пленум ВАС России, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 4 Кодекса), в Определении от 5 ноября 2002 г. N 319-О КС России указал, что п. 2 ст. 4 Кодекса, рассматриваемый во взаимосвязи со ст. 137 и 138 Кодекса, не препятствует обжалованию в судебном порядке актов МНС России, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам; при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Исходя из приведенных правовых позиций КС России пришел к выводу о том, что налогоплательщик вправе обжаловать в арбитражный суд решения (акты ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, что, соответственно, в полномочия арбитражного суда входит проверка их законности и обоснованности (Определение от 4 декабря 2003 г. N 418-О <*>). В частности, КС России указал это в отношении возможности обжалования требования о представлении документов, направленного государственным налоговым инспектором в соответствии со ст. 93 Кодекса.

--------------------------------

<*> Вестник КС РФ. 2004. N 2.

Как следует из ст. 137 Кодекса, право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц возникает у налогоплательщика или налогового агента в случае, если по их мнению такие акты, действия или бездействие нарушают их права. В гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном законодательстве и иных федеральных законах, устанавливающих порядок рассмотрения и разрешения поданных в суд жалоб (исковых заявлений) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, это право сформулировано по-иному:

в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 ст. 198 АПК РФ также установлено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Статьей 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" также предусмотрено, что граждане вправе обжаловать также бездействие указанных органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

Как указал КС России в Определении от 22 апреля 2004 г. N 213-О <*>, ст. 255 и 258 ГПК РФ и ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предоставляют объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.

--------------------------------

<*> Вестник КС РФ. 2004. N 6.

В отношении предусмотренного федеральным законодательством права на обжалование нормативных правовых актов налоговых органов следует отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 192 АПК РФ также предусмотрено, что прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Часть 2 ст. 251 ГПК РФ также устанавливает, что с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Следует отметить, что налоговые органы в своей работе руководствуются разъяснениями, данными в письме МНС России от 24 августа 2000 г. N ВП-6-18/691@ "Об обжаловании актов налоговых органов" <*>.

--------------------------------

<*> Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2000. N 10.

В частности, по мнению МНС России, из формулировки ст. 137 Кодекса следует, что обжалуются лишь акты налоговых органов, которые нарушают права налогоплательщика или налогового агента, т.е. решения, принимаемые налоговыми органами.

Статья 138. Порядок обжалования

Комментарий к статье 138

1. Как установлено п. 1 ст. 138 Кодекса, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы:

в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу);

непосредственно в суд.

Аналогичное следует и из ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Статьей 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" также установлено, что гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Согласно п. 1 ст. 138 Кодекса налогоплательщик или налоговый агент, подав жалобу в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), не лишается при этом права на подачу аналогичной жалобы в суд. При этом жалоба в суд может быть подана как одновременно с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), так и после подачи такой жалобы.

Частью 3 ст. 192 АПК РФ также предусмотрено, что обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления о признании нормативного правового акта недействующим в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.

Порядок рассмотрения жалобы и принятия решения по ней установлен гл. 20 Кодекса.

2. В пункте 2 ст. 138 Кодекса установлена подведомственность рассмотрения судами дел по спорам об обжаловании актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, т.е. установлено, к компетенции какого суда - арбитражного суда или суда общей юрисдикции - относится рассмотрение таких дел.

Подведомственность дел по спорам об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц зависит от того, кто обращается с соответствующей жалобой (исковым заявлением):

организации и индивидуальные предприниматели обращаются в арбитражный суд;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, обращаются в суд общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Частью 3 ст. 191 АПК РФ также установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Именно норма п. 2 ст. 138 Кодекса и относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании организациями и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов налоговых органов. На это указано и в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в письме ВС России от 12 ноября 2002 г. N 5/общ "О подведомственности дел об оспаривании организацией или индивидуальным предпринимателем нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности" <*>.

--------------------------------

<*> Справочные правовые системы.

Президиум ВАС России в п. 8 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" <*> в отношении применения п. 2 ст. 138 Кодекса разъяснял арбитражным судам, что согласно п. 3 ст. 9 Кодекса налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы (см. комментарий к ст. 9 Кодекса).

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Как разъяснил Пленум ВАС России в п. 49 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, при принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган.

В данном случае, указал Пленум ВАС России, следует учитывать, что истец не всегда имеет возможность предъявить иск к конкретному должностному лицу (в частности, если к моменту предъявления иска соответствующее лицо уволилось из налогового органа либо истцу не известно, какое должностное лицо обязано совершить истребуемое действие). С учетом разъяснений Пленума ВАС России в ходе рассмотрения названного выше искового требования, предъявленного к налоговому органу, суд вправе при наличии к тому оснований, руководствуясь ст. 47 "Замена ненадлежащего ответчика" АПК РФ, привлечь конкретное должностное лицо в качестве второго ответчика.

Пленум ВАС России в п. 50 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 предписал арбитражным судам при применении п. 2 ст. 138 Кодекса принимать во внимание, что определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 Кодекса и включающее в себя частных нотариусов и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, используется только для целей Кодекса (см. комментарий к ст. 11 Закона). С учетом данных разъяснений налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС России от 4 октября 2005 г. N 7445/05 <*>, налогоплательщик вправе оспорить нормативный правовой акт, принятый налоговым органом, несмотря на то что у него имеется возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта.

--------------------------------

<*> Справочные правовые системы.

Следует отметить, что порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных налоговыми органами (должностными лицами), определен гл. 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" КоАП РФ (см. комментарий к ст. 142 Кодекса).

Статья 139. Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу

Комментарий к статье 139

1. Статья 139 Кодекса устанавливает порядок и сроки подачи налогоплательщиком (налоговым агентом) жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу.

В пункте 1 ст. 139 Кодекса определены органы и лица, которым подаются жалобы:

жалоба на акт налогового органа подается в вышестоящий налоговый орган;

жалоба на действия или бездействие должностного лица налогового органа подается вышестоящему должностному лицу данного или вышестоящего налогового органа.

Следует отметить, что налоговые органы руководствуются в практической работе Регламентом рассмотрения споров в досудебном порядке, утв. Приказом МНС России от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/290 <*>. В частности, в п. 5.1 указанного Регламента установлено, что жалобы налогоплательщиков рассматриваются:

--------------------------------

<*> Экономика и жизнь. 2001. N 38.

на акты ненормативного характера, неправомерное действие или бездействие налоговых органов - вышестоящим налоговым органом;

на действия или бездействие должностных лиц налогового органа - вышестоящим должностным лицом данного или вышестоящего налогового органа;

на действия или бездействие должностных лиц налогового органа путем издания акта ненормативного характера - вышестоящим налоговым органом.

2. Пункт 2 ст. 139 Кодекса устанавливает сроки подачи налогоплательщиком (налоговым агентом) жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) - три месяца со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Необходимо отметить, что согласно целому ряду положений Кодекса тот или иной документ, направляемый налоговым органом, считается полученным налогоплательщиком (налоговым агентом) по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В частности, это установлено в отношении налогового уведомления (ст. 52 Кодекса), извещения об отмене решения об отсрочке или рассрочке уплаты налога (п. 5 ст. 68 Кодекса), требования об уплате налога (п. 6 ст. 69 Кодекса), акта налоговой проверки (п. 4 ст. 100 Кодекса), решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки (п. 5 ст. 101 Кодекса), акта о нарушении законодательства о налогах и сборах, совершенном лицом, не являющимся налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом, и решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов такой проверки (п. 4 и 11 ст. 101.1 Кодекса).

В пункте 2 ст. 139 Кодекса также предусмотрена возможность восстановления срока подачи жалобы в случае его пропуска по уважительной причине. Восстановление срока осуществляется вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом, которому подается жалоба, на основании соответствующего заявления налогоплательщика (налогового агента). Разумеется, в заявлении о восстановлении срока подачи жалобы должны быть указаны причины пропуска срока на обжалование, а также обоснована уважительность этих причин.

Уважительность причин пропуска срока подачи жалобы - категория оценочная. Соответственно, признание причин пропуска срока подачи жалобы уважительными зависит от конкретных обстоятельств подачи жалобы. Представляется, что, безусловно, уважительной причиной пропуска срока для обжалования является факт неполучения документа, который направлен в адрес налогоплательщика и который в соответствии с указанными выше нормами Кодекса считается полученным налогоплательщиком (налоговым агентом) по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Факт неполучения такого документа удостоверяется справкой почтового отделения.

Правила п. 2 ст. 139 Кодекса о сроке подачи жалобы и возможности восстановления срока подачи жалобы в случае его пропуска аналогичны нормам процессуального законодательства:

согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Там же установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом;

в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Частью 2 ст. 256 ГПК РФ установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статьей 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлены следующие сроки для обращения в суд с жалобой: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Там же установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. В ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" также определено, что уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных ст. 2 указанного Закона.

Следует отметить, что согласно правовой позиции КС России, выраженной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О <*>, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

--------------------------------

<*> Справочные правовые системы.

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен ст. 6.1 Кодекса (см. комментарий к ст. 6.1 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 139 Кодекса к жалобе, подаваемой в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), могут быть приложены обосновывающие ее документы.

Как указано в п. 4 Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке, документами, которые могут быть приложены к жалобе, являются:

акт ненормативного характера, который, по мнению заявителя, нарушает его права (постановление о привлечении к административной ответственности);

акт налоговой проверки;

первичные документы, подтверждающие позицию заявителя;

иные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

3. В пункте 3 ст. 139 Кодекса установлено единственное требование к форме жалобы, подаваемой в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу: жалоба подается в письменной форме.

Представляется очевидным то, что в документе должно быть указано, что это жалоба. В жалобе должен быть указан предмет обжалования - акт ненормативного характера или конкретные действие или бездействие налогового органа или его должностных лиц, а также приведены обстоятельства в обоснование заявляемых требований. Жалоба также должна быть подписана лицом, уполномоченным представлять интересы налогоплательщика (налогового агента) во взаимоотношениях с налоговым органом (см. комментарий к гл. 4 Кодекса).

В пункте 3.1 Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке, которым руководствуются налоговые органы, указано, что жалоба не подлежит рассмотрению налоговым органом (должностным лицом) в следующих случаях:

а) пропуска срока подачи жалобы, в соответствии со ст. 139 Кодекса;

б) отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;

в) подачи жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика (ст. 26, 27, 28 и 29 Кодекса);

г) при наличии документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом);

д) получения налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе.

Пункт 3.2 указанного Регламента предписывает сообщить заявителю жалобы о невозможности рассмотрения его жалобы в десятидневный срок со дня ее получения. При этом согласно п. 3.3 Регламента отказ налогового органа (должностного лица налогового органа) в рассмотрении жалобы не исключает права заявителя (при внесении им всех необходимых исправлений) повторно подать жалобу в пределах сроков, установленных для подачи жалобы.

4. Пункт 4 ст. 139 Кодекса предоставляет налогоплательщику (налоговому агенту), подавшему жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, отозвать эту жалобу.

Отзыв жалобы производится на основании соответствующего письменного заявления, подаваемого в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу, которым была подана жалоба. Отзыв жалобы возможен только до принятия вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом решения по этой жалобе.

Последствием отзыва жалобы, что установлено непосредственно п. 4 ст. 139 Кодекса, является невозможность подачи налогоплательщиком (налоговым агентом) повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу. Из этого следует, что налогоплательщик (налоговый агент) при отзыве жалобы не лишается права на подачу повторной жалобы:

в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу, но по другим основаниям, нежели те, по которым подавалась первоначальная жалоба;

по тем же основаниям, по которым подавалась первоначальная жалоба, но в другой вышестоящий налоговой орган или другому вышестоящему должностному лицу, чем те, куда подавалась первоначальная жалоба.

Сроки подачи повторной жалобы согласно п. 4 ст. 139 Кодекса те же самые, что предусмотрены п. 2 комментируемой статьи для подачи первоначальной жалобы: три месяца со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

На подачу повторной жалобы распространяется также и установленная п. 2 ст. 139 Кодекса возможность восстановления срока подачи жалобы в случае его пропуска. Восстановление срока подачи повторной жалобы осуществляется в том же порядке, который установлен для подачи первоначальной жалобы.