Глава 18. Виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение

Статья 132. Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику

Комментарий к статье 132

1. Пункт 1 ст. 132 Кодекса предусматривает ответственность банков за открытие счета организации или индивидуальному предпринимателю при наличии одного из следующих обстоятельств:

если эта организация или этот индивидуальный предприниматель не предъявили свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.

Предъявление организациями, индивидуальными предпринимателями свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в качестве обязательного условия при открытии банками счетов этим лицам установлена п. 1 ст. 86 Кодекса (см. комментарий к ст. 86 Кодекса).

Запрет банку открывать организации новые счета при наличии решения о приостановлении операций по счетам этой организации установлен п. 9 ст. 76 Кодекса (см. комментарий к ст. 76 Кодекса).

Президиум ВАС России при разрешении конкретного дела в Постановлении от 10 апреля 2002 г. N 5985/01 <*> указал, что п. 1 ст. 132 Кодекса не предусматривает ответственность банков за открытие счета организации, не подлежащей постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Организацией, о которой идет речь в Постановлении, является иностранное юридическое лицо, которое, не будучи налогоплательщиком, не могло предъявить банку свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (до налоговых органов Постановление Президиума ВАС России доведено письмом МНС России от 9 августа 2002 г. N ШС-6-14/1215 <**>).

--------------------------------

<*> Справочные правовые системы.

<**> Справочные правовые системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.7 КоАП РФ открытие банком или иной кредитной организацией счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ.

2. В пункте 2 ст. 132 Кодекса установлена ответственность банков за несообщение налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем, т.е. за неисполнение обязанности, установленной п. 1 ст. 86 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 86 Кодекса банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета (см. комментарий к ст. 86 Кодекса).

Формулировка текста п. 2 ст. 132 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что правонарушение имеет место только при несообщении налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя, но не при несвоевременном сообщении таких сведений.

Разрешая конкретное дело, Президиум ВАС России в Постановлении от 10 апреля 2002 г. N 3611/01 <*> указал, что ответственность в случае несвоевременного сообщения налоговому органу об открытии или закрытии счетов организациям, в том числе за нарушение срока, установленного п. 1 ст. 86 Кодекса, в п. 2 комментируемой статьи не установлена. В Постановлении от 17 апреля 2002 г. N 755/02 <**> Президиум ВАС России также указал, что ответственность за несвоевременное сообщение банком об открытии счета Кодексом не предусмотрена и что расширительное толкование положений ст. 132 Кодекса недопустимо (до налоговых органов указанные Постановления Президиума ВАС России доведены письмом МНС России от 26 июля 2002 г. N ШС-6-14/1099 <***>).

--------------------------------

<*> Справочные правовые системы.

<**> Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.

<***> Справочные правовые системы.

О том, что основанием применения к банку ответственности, установленной п. 2 ст. 132 Кодекса, является несообщение им налоговому органу сведений об открытии (закрытии) налогоплательщиком счета, а не несвоевременное сообщение таких сведений указано и в п. 21 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Кодекса. В качестве обоснования такой позиции в Обзоре указано следующее:

понятия "неисполнение" и "несвоевременное исполнение" какой-либо обязанности всегда разграничивались отечественным законодательством. В самом Кодексе, в частности в ст. 116, 119, 126, 129.1, 133, 135, специально упоминается о том, что предусмотренная ими ответственность наступает при нарушении срока исполнения соответствующей обязанности;

с этой точки зрения следует обратить внимание и на норму ст. 118 Кодекса, поскольку она в известном смысле "перекликается" с нормой п. 2 ст. 132 Кодекса. Согласно ст. 118 Кодекса подлежит взысканию штраф за нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке;

в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения;

поэтому, учитывая, что в п. 2 ст. 132 Кодекса прямо указывается на наступление ответственности в случае "несообщения" соответствующих сведений налоговому органу, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

В Постановлении от 4 июля 2002 г. N 10335/01 Президиум ВАС России указал, что при уведомлении налогового органа об открытии текущих валютных счетов налогоплательщикам оснований для привлечения банка к ответственности, установленной ст. 132 НК РФ, за несообщение об открытии транзитного валютного счета нет (до налоговых органов Постановление Президиума ВАС России доведено письмом МНС России от 2 сентября 2002 г. N ШС-6-14/1355). Как указал Президиум ВАС России, транзитный валютный счет открывается параллельно текущему валютному счету, независимо от волеизъявления организации, и, следовательно, уведомление об открытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета.

В Постановлении от 27 января 2004 г. N 12024/03 <*> Президиум ВАС России пришел к выводу, что в случае, если банк направил уведомление о закрытии расчетного счета в налоговый орган по месту учета филиала юридического лица, то обязанность по сообщению этих сведений в налоговый орган в установленный законом срок банком выполнена. Следовательно, отметил Президиум ВАС России, несообщение банком указанных сведений в налоговый орган по месту учета самого юридического лица состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 132 Кодекса, не образует.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 6.

В письме МНС России от 15 ноября 2002 г. N ММ-6-09/1768@ "О сообщении банками в налоговые органы сведений об открытии (закрытии) корреспондентских счетов" разъяснено, что кредитные организации, их филиалы, а также учреждения Банка России обязаны исполнять норму ст. 86 Кодекса о сообщении банками сведений об открытии (закрытии) корреспондентских счетов.

МНС России письмом от 4 октября 2004 г. N 24-1-10/700@ разъясняло, что банки обязаны сообщать в налоговые органы и об открытии (закрытии) счетов адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, и напоминало, что несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета этим лицам влечет применение мер ответственности, которые установлены ст. 132 Кодекса.

Частью 2 ст. 15.7 КоАП РФ установлено, что открытие банком или иной кредитной организацией счета организации или индивидуальному предпринимателю при наличии у банка или иной кредитной организации решения налогового органа либо таможенного органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ.

Статья 133. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора

Комментарий к статье 133

1. В пункте 1 ст. 133 Кодекса установлена ответственность банков за нарушение установленного Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора.

Обязанность банков исполнять поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога в порядке очередности, установленной гражданским законодательством, предусмотрена п. 1 ст. 60 Кодекса (в силу п. 5 ст. 60 Кодекса обязанность распространяется также на исполнение поручений на перечисление сборов).

По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 60 Кодекса, поручение на перечисление налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения. Согласно п. 3 ст. 60 Кодекса при наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) (см. комментарий к ст. 60 Кодекса). Таким образом, ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 133 Кодекса, наступает лишь в том случае, если поручение на перечисление налога исполнено в течение более чем одного операционного дня при наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента. При этом пеня может быть начислена только на сумму в пределах денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента, т.е. на ту сумму, которую банк реально обязан был перечислить.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Кодекса применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога и уплатить соответствующие пени. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст. 46 Кодекса, а за счет иного имущества - в судебном порядке. В п. 16 Постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 г. N 5 судам при применении указанной нормы предписано исходить из того, что под "соответствующими пенями" в данном случае следует понимать пени, начисленные на налогоплательщика по правилам ст. 75 Кодекса до того момента, когда в соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса его обязанность по уплате налога должна считаться исполненной.

Ответственность банков за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов, установлена также ст. 304 БК РФ, а именно - наложение штрафов на руководителей кредитных организаций в соответствии с КоАП РСФСР, а также взыскание пени с кредитной организации в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В отношении нормы ст. 304 БК РФ высшие судебные органы выразили различную позицию:

Пленум ВАС России в п. 46 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 предписал исходить из того, что в соответствующих случаях ст. 133 НК РФ подлежит применению вместо ст. 304 БК РФ, поскольку в силу ст. 1 и 41 БК РФ налоговое законодательство является специальным по отношению к бюджетному законодательству;

согласно же правовой позиции КС России, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 г. N 257-О, норма ст. 304 БК РФ имеет самостоятельное значение и предусматривает взимание с банков пени как восстановительной меры. В совокупности с положением абз. 8 п. 2 ст. 284.1 БК РФ, согласно которому пени в данном случае взыскиваются в бесспорном порядке, ст. 304 БК РФ, по мнению КС России, гарантирует своевременное исполнение банками платежных поручений на уплату налогов.

Очевидно, что необходимо руководствоваться разъяснением, данным ВАС России.

Административная ответственность руководителя и других работников банка за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса) предусмотрена ст. 15.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 15.8 КоАП РФ нарушение банком или иной кредитной организацией установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора (взноса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ.

О ставке рефинансирования Банка России см. комментарий к ст. 64 Кодекса.

2. Пунктом 2 в первоначальной ред. ст. 133 Кодекса устанавливалась ответственность за совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, в отношении которого в банке находится инкассовое поручение налогового органа. В соответствии с Федеральным законом от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ п. 2 из комментируемой статьи исключен, а ответственность за такие деяния установлена в п. 2 ст. 135 Кодекса.

Статья 134. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента

Комментарий к статье 134

Согласно п. 8 ст. 46 Кодекса при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках (правила ст. 76 применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банке налогового агента - организации и плательщика сбора - организации) (см. комментарий к ст. 46 Кодекса).

Как определено в п. 1 ст. 76 Кодекса, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанное ограничение согласно п. 1 ст. 76 НК РФ не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (см. комментарий к ст. 76 Кодекса).

Как разъяснил Пленум ВАС России в п. 47 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, согласно п. 1 ст. 76 Кодекса приостановление налоговым органом операций налогоплательщика по его счетам в банке не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Следовательно, указал Пленум ВАС России, если банком не нарушены требования ст. 76 Кодекса, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная комментируемой статьей.

Административная ответственность руководителя и других работников банка за неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента установлена ст. 15.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 15.9 КоАП РФ осуществление банком или иной кредитной организацией расходных операций, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, сборщика налогов и (или) сборов или иных лиц при наличии у банка или иной кредитной организации решения налогового органа, таможенного органа или органа государственного внебюджетного фонда о приостановлении операций по таким счетам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ.

По мнению ФНС России, выраженному в письме от 29 августа 2005 г. N ВЕ-6-24/713@ "По вопросу неисполнения решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков" <*>, выявление фактов исполнения банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), является основанием для привлечения банка к налоговой ответственности, установленной ст. 134 Кодекса, и взыскания штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента), независимо от того, по какому основанию было вынесено налоговым органом решение о приостановлении операций по счетам.

--------------------------------

<*> Экономика и жизнь. 2005. N 40.

Статья 135. Неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени

Комментарий к статье 135

1. В пункте 1 ст. 135 Кодекса установлена ответственность банков за неправомерное неисполнение банком в установленный Кодексом срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени.

Обязанность банков исполнять решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в порядке очередности, установленной гражданским законодательством, предусмотрена п. 1 ст. 60 Кодекса (в силу п. 5 ст. 60 Кодекса обязанность распространяется также на исполнение решений о взыскании сборов).

Согласно п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (см. комментарий к ст. 46 Кодекса).

По общему правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 60 Кодекса, поручение на перечисление налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения. Согласно п. 3 ст. 60 Кодекса при наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) (см. комментарий к ст. 60 Кодекса). Таким образом, ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 135 Кодекса, наступает лишь в том случае, если инкассовое поручение на перечисление налога исполнено в течение более чем одного операционного дня при наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента. При этом пеня может быть начислена только на сумму в пределах денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента, т.е. на ту сумму, которую банк реально обязан был перечислить.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Кодекса применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога и уплатить соответствующие пени. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст. 46 Кодекса, а за счет иного имущества - в судебном порядке. В п. 16 Постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 г. N 5 судам при применении указанной нормы предписано исходить из того, что под "соответствующими пенями" в данном случае следует понимать пени, начисленные на налогоплательщика по правилам ст. 75 Кодекса до того момента, когда в соответствии с п. 2 ст. 45 Кодекса его обязанность по уплате налога должна считаться исполненной.

Следует отметить, что ст. 304 БК РФ предусмотрена ответственность банков за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов (см. комментарий к ст. 133 Кодекса).

Административная ответственность руководителя и других работников банка за нарушение срока исполнения инкассового поручения (распоряжения) налогового органа, таможенного органа или органа государственного внебюджетного фонда о перечислении налога или сбора (взноса), соответствующих пеней и (или) штрафов в бюджет (государственный внебюджетный фонд) предусмотрена ст. 15.8 КоАП РФ, в соответствии с которой указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ.

О ставке рефинансирования Банка России см. комментарий к ст. 64 Кодекса.

2. Пункт 2 ст. 135 Кодекса устанавливает ответственность банков за совершение действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в соответствии со ст. 46 Кодекса в банке находится инкассовое поручение налогового органа.

Согласно правовой позиции КС России, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 г. N 257-О, положения п. 1 и 2 комментируемой статьи, устанавливающие ответственность за различные правонарушения, составы которых недостаточно между собой разграничены, являются по существу такими же, как положения, по которым КС России ранее было вынесено Постановление от 15 июля 1999 г. N 11-П, сохраняющее свою силу, и не могут трактоваться как создающие возможность неоднократного привлечения банков к ответственности за одно и то же нарушение, т.е. не могут одновременно применяться судами, что, однако, не исключает возможность их применения в отдельности на основе оценки фактических обстоятельств дела.

Статья 135.1. Непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка

Комментарий к статье 135.1

1. Обязанность банков, за неисполнение которой ст. 135.1 Кодекса предусмотрена ответственность, установлена в п. 2 ст. 86 Кодекса. В соответствии с указанной нормой банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа. Как говорилось выше, согласно правовой позиции КС России, выраженной в Определении от 14 декабря 2004 г. N 453-О <*>, не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. В этом случае отказ банка не может повлечь ответственность, предусмотренную ст. 135.1 Кодекса. Споры же банка и налогового органа по вопросу законности и обоснованности истребования соответствующих справок подлежат рассмотрению судами в установленном законом порядке (см. комментарий к ст. 86 Кодекса).

--------------------------------

<*> Справочные правовые системы.

Административная ответственность руководителя и других работников банка за непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 до 5 МРОТ.

2. Несложно заметить, что текст п. 1 ст. 135.1 Кодекса совпадает с текстом п. 2 этой же статьи. Очевидно, законодатель в п. 2 хотел установить какой-либо квалифицированный состав правонарушения. Представляется, что в силу технических причин этого не произошло. Соответственно, действующая редакция комментируемой статьи предусматривает только один состав правонарушения.

Следуя формальному толкованию, при применении ст. 135.1 Кодекса ее п. 1 всегда будет отсылать к п. 2. Однако, следуя принципу, закрепленному в п. 7 ст. 3 Кодекса (все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)), обоснованней представляется при непредставлении банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применение п. 1 ст. 135.1 Кодекса.

Статья 136. Порядок взыскания с банков штрафов и пеней

Комментарий к статье 136

Согласно комментируемой статье штрафы, предусмотренные ст. 132 - 134 Кодекса, взыскиваются в порядке, аналогичном предусмотренному Кодексом порядку взыскания санкций за налоговые правонарушения. Нетрудно заметить, что из приведенной нормы "выпали" штрафы, указанные в ст. 135 и 135.1 Кодекса, в связи с чем взыскание этих штрафов в порядке, аналогичном предусмотренному Кодексом порядку взыскания санкций за налоговые правонарушения, возможно только по аналогии закона, что представляется не вполне удачным для законодательства о налогах и сборах.

Как установлено п. 7 ст. 114 Кодекса, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке (см. комментарий к ст. 114 Кодекса).

В соответствии с комментируемой статьей пени, указанные в ст. 133 и 135 Кодекса, взыскиваются в порядке, предусмотренном ст. 60 Кодекса.

Пени, указанные в ст. 133 и 135 Кодекса, являются санкциями за совершение правонарушений. КС России в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П охарактеризовал пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Там же суд указал, что бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона. Правовая природа же пеней, предусмотренных ст. 133 и 135 Кодекса, несколько иная: в Определении от 6 декабря 2001 г. N 257-О КС России отметил, что фактически в п. 1 ст. 135 Кодекса под пеней понимается штрафной процент.

Пункт 4 ст. 60 Кодекса, к которой отсылает комментируемая статья, указывает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных ст. 60 Кодекса обязанностей банки несут ответственность, установленную Кодексом. Там же установлено, что применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога и уплатить соответствующие пени (см. комментарий к ст. 60 Кодекса). При этом под пенями подразумеваются пени в смысле ст. 72 Кодекса, а не ст. 133 и 135 Кодекса. Согласно Определению КС России от 6 декабря 2001 г. N 257-О положение ч. 2 ст. 136 Кодекса, позволяющее налоговым органам в бесспорном порядке взыскивать с налогоплательщиков штрафы за нарушение налогового законодательства, как аналогичное положениям, признанным неконституционными в Постановлении КС России от 17 декабря 1996 г. N 20-П, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.