философия / Классики(запад) / Современная / Неокантианство / Кассирер / Логика наук о культуре

Примечания

1.' Simmel G. Philosophische Kultur. Leipzig, 1911, S.251 ff., S. 265 ff.

² Burckhardt J. Geschichte der Renaissance in Italien, S. 42.

³ Ср. Paul H. Prinzipien der Sprachgeschichte, Кар. 1, S. 21 ff.

⁴ Semper G. Der Stil in den technischen und tektonischen Kunsten. 2. Aufl. Munchen, 1878, Bd. I, S. 6.

''См. особенно: Warburg A. Die Erneuerung der heidnischen Antike. Kul-turwissenschaftliche Beitrage zur Geschichte der europaischen Renaissance. (Gesammelte Schriften, hrsg. von Gertrud Bing. Leipzig; Berlin, 1932.

⁶ Croce В. Grundriss der Asthetik. Deutsche Ausg. Leipzig, 1913, S. 5 f.

⁷ Croce B. Op. cit., S.36.

⁸ Croce B. Op. cit., S.36.

Комментарии

Перевод с немецкого языка выполнили С.О. Кузнецов и Б.Вимер по изданию: Ernst Cassirer. Zur Logik der Kulturwissenschaften. Darmstadt. 1961. На русский язык переводится впервые.

Переводчики выражают свою глубокую признательность А.А. Россиу-су (Москва), А.И. Солопову (Москва), В.В. федоткину (Москва), Д. Фреде (Гамбург), У. Гайер (Констанц) за неоценимую помощь в составлении ком­ментариев.

Платон говорил, что удивление является подлинно философским чувством, в котором следует усматривать корень всякого философствова­ния. Эта мысль, точнее умственный образ, впервые нарисован Платоном в диалоге “Теэтет”. Юный Теэтет говорит о своем изумлении по поводу вво­димой Сократом категории становления, на что Сократ замечает, что “как раз философу свойственно испытывать такое изумление” (Теэтет, 155. с8— d5, пер. Т.В.Васильевой). Подробнее об этом говорит Аристотель, рассуж­дая в первой книге “Метафизики” о природе философии: “Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном...” (Аристотель, “Метафизика,” 982 Ь8—27, пер. А.В.Кубицкого).

iSiT) (ppovnoic; (греч.) — “свой, особенный рассудок”, выражение Ге­раклита, дошедшее до нас во фрагменте В 2DK = Fr. 23 Markovich (в рас­ширенном варианте) Стобей III 1, 179 “Кто намерен говорить [“изрекать свой логос”] с умом, те должны крепко опираться на общее для всех, как граждане полиса — на закон, и даже гораздо крепче. Ибо все человечес­кие законы зависят от одного божественного, он простирает свою власть так далеко, как только пожелает, и всему довлеет, и [все] превосходит.” — ср. Секст Эмпирик, Против ученых, VII, 133: “Поэтому должно следовать общему, но хотя разум (логос) — общ, большинство [людей] живет так, как если бы у них был [свой] особенный рассудок, (пер. А.В. Лебедева)

^Имеется в виду начало Евангелия от Иоанна (Ин.1,1): “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог”, где Лоуос; традици­онно переводится как “Слово”.

Слова Парменида о “хорошо выточенных шарах”. “Шар бытия” или “шар сущности” — созданный Парменидом физический образ абсолютно­го бытия. В важнейшем тексте парменидовой метафизики, фрагмент В 8 DK, из начальной аксиомы о существовании (тезис “есть”), с необходимос­тью выводятся все характеристики истинного бытия, которые в конечном итоге ограничивают объект познания одним-единственным случаем — ре­альностью как единым целым. Бытие у Парменида целокупно, единственно,

неподвижно и не подвержено гибели (В 8, ст. 3—4); о нем нельзя сказать, что оно “было” или “будет”, так как оно “есть” здесь и сейчас, “всё вмес­те”, v-uv egtiv o^iod itfiv (ст. 5), ибо категория будущего вообще к нему не приложима — то, что “есть”, существует в вечно настоящем, не зная ни­каких временных различий. Истинно сущее “неделимо” и совершенно “одинаково”, “непрерывно”, самодостаточно и совершенно неизменно, бу­дучи заключено Мойрой (судьбой) в границы “совершенно круглого шара” (ст. 43). Однако если понимать этот идеальный шар хоть сколько-нибудь буквально, возникает противоречие: за границей идеальной сферы должно находиться реальное пустое пространство, т.е. “не сущее”. Остается пони­мать границу, несмотря на наличие у нее и чисто пространственных эпите­тов, как часть детерминистской метафорики Парменида” (ср. “оковы” в ст. 31). К этому месту у Парменида обращаются многие античные философы, в том числе комментаторы Платона и Аристотеля.

⁵* Regnum gratiae (лат.) — царство благодати; regnum naturae (лат.) — царство природы. Это противопоставление часто встречается у ранних хрис­тианских писателей, в том числе у бл. Августина.

⁶* кост^ск; voTi-coc, коечек; оратор (греч.) — умопостигаемый мир, види­мый мир — одна из ключевых оппозиций в зрелой метафизике Платона. Если видимый мир символизирует все свойства чувственно воспринимаемо­го мира, то умопостигаемое — характеристика трансцендентного мира ис­тинных сущностей. В классической форме данная оппозиция сформулиро­вана, например, в седьмой книге государства (PL. Resp. 524 с2—d1).

⁷* Mathesis universalis (лат.) — универсальная математика. По Декар­ту, — учение, соединяющее дедуктивный метод логики, геометрии и алгеб­ры и объясняющее частные явления в отдельных дисциплинах на основании двух понятий: рядоположенности и меры. Таким образом, любые опреде­ления, даваемые в частных науках, становятся применениями законов, ус­танавливаемых в рамках mathesis universalis. Последователями Декарта в этой идее были Мальбранш и Лейбниц.

"* Мальбранш Никола (1638—1715) — французский философ, пред­ставитель т.н. окказионализма, развивавшегося в рамках несхоластической философии. По Мальбраншу, свойства вещи, воспринимаемые внешними чувствами, являются плодами нашего воображения и не дают возможность познать существо вещи. Достоверность обеспечивают только законы чисто­го мышления, содержащиеся в математике и в необходимости которых про­является Бог. Вследствие этого человек познает себя и мир в Боге, в ко­тором растворен и воздействие которого непрестанно испытывает весь мир.

⁹* Всеобщая характеристика (characteristica universalis) — централь­ное понятие в философии Лейбница. Поскольку всякое познание состоит в постепенном расчленении на отдельные элементы того, что дано в непо­средственном восприятии, мы нуждаемся в правилах соединения общих ло­гических единиц. Приведем здесь краткое пояснение самого Кассирера: “В то же время, не должно уничтожаться своеобразие феноменов. Задача, стоящая перед основополагающей наукой, сводится к тому, чтобы при по­мощи всеобщей характеристики, выражающей соотношение идей соедине­нием одних знаков с другими по определенным правилам, и дающей тем самым непосредственную возможность их логического рассмотрения и ма­нипулирования, распутать и развернуть все сложное настолько, насколько могут быть вскрыты и отдельно описаны изначальные интуитивные истины, лежащие в его основе.” (Cassirer Е. Das Erkenntnisproblem in der Philoso­phic und Wissenschaft der neueren Zeit, Bd. 2, S. 140; 3. Ausgabe, Darmstadt,

⁴ Semper G. Der Stil in den technischen und tektonischen Kunsten. 2. Aufl. Munchen, 1878, Bd. I, S. 6.

''См. особенно: Warburg A. Die Erneuerung der heidnischen Antike. Kul-turwissenschaftliche Beitrage zur Geschichte der europaischen Renaissance. (Gesammelte Schriften, hrsg. von Gertrud Bing. Leipzig; Berlin, 1932.

⁶ Croce В. Grundriss der Asthetik. Deutsche Ausg. Leipzig, 1913, S. 5 f.

⁷ Croce B. Op. cit., S.36.

⁸ Croce B. Op. cit., S.36.

Комментарии

Перевод с немецкого языка выполнили С.О. Кузнецов и Б.Вимер по изданию: Ernst Cassirer. Zur Logik der Kulturwissenschaften. Darmstadt. 1961. На русский язык переводится впервые.

Переводчики выражают свою глубокую признательность А.А. Россиу-су (Москва), А.И. Солопову (Москва), В.В. федоткину (Москва), Д. Фреде (Гамбург), У. Гайер (Констанц) за неоценимую помощь в составлении ком­ментариев.

Платон говорил, что удивление является подлинно философским чувством, в котором следует усматривать корень всякого философствова­ния. Эта мысль, точнее умственный образ, впервые нарисован Платоном в диалоге “Теэтет”. Юный Теэтет говорит о своем изумлении по поводу вво­димой Сократом категории становления, на что Сократ замечает, что “как раз философу свойственно испытывать такое изумление” (Теэтет, 155. с8— d5, пер. Т.В.Васильевой). Подробнее об этом говорит Аристотель, рассуж­дая в первой книге “Метафизики” о природе философии: “Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном...” (Аристотель, “Метафизика,” 982 Ь8—27, пер. А.В.Кубицкого).

iSiT) (ppovnoic; (греч.) — “свой, особенный рассудок”, выражение Ге­раклита, дошедшее до нас во фрагменте В 2DK = Fr. 23 Markovich (в рас­ширенном варианте) Стобей III 1, 179 “Кто намерен говорить [“изрекать свой логос”] с умом, те должны крепко опираться на общее для всех, как граждане полиса — на закон, и даже гораздо крепче. Ибо все человечес­кие законы зависят от одного божественного, он простирает свою власть так далеко, как только пожелает, и всему довлеет, и [все] превосходит.” — ср. Секст Эмпирик, Против ученых, VII, 133: “Поэтому должно следовать общему, но хотя разум (логос) — общ, большинство [людей] живет так, как если бы у них был [свой] особенный рассудок, (пер. А.В. Лебедева)

^Имеется в виду начало Евангелия от Иоанна (Ин.1,1): “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог”, где Лоуос; традици­онно переводится как “Слово”.

Слова Парменида о “хорошо выточенных шарах”. “Шар бытия” или “шар сущности” — созданный Парменидом физический образ абсолютно­го бытия. В важнейшем тексте парменидовой метафизики, фрагмент В 8 DK, из начальной аксиомы о существовании (тезис “есть”), с необходимос­тью выводятся все характеристики истинного бытия, которые в конечном итоге ограничивают объект познания одним-единственным случаем — ре­альностью как единым целым. Бытие у Парменида целокупно, единственно,

неподвижно и не подвержено гибели (В 8, ст. 3—4); о нем нельзя сказать, что оно “было” или “будет”, так как оно “есть” здесь и сейчас, “всё вмес­те”, v-uv egtiv o^iod itfiv (ст. 5), ибо категория будущего вообще к нему не приложима — то, что “есть”, существует в вечно настоящем, не зная ни­каких временных различий. Истинно сущее “неделимо” и совершенно “одинаково”, “непрерывно”, самодостаточно и совершенно неизменно, бу­дучи заключено Мойрой (судьбой) в границы “совершенно круглого шара” (ст. 43). Однако если понимать этот идеальный шар хоть сколько-нибудь буквально, возникает противоречие: за границей идеальной сферы должно находиться реальное пустое пространство, т.е. “не сущее”. Остается пони­мать границу, несмотря на наличие у нее и чисто пространственных эпите­тов, как часть детерминистской метафорики Парменида” (ср. “оковы” в ст. 31). К этому месту у Парменида обращаются многие античные философы, в том числе комментаторы Платона и Аристотеля.

⁵* Regnum gratiae (лат.) — царство благодати; regnum naturae (лат.) — царство природы. Это противопоставление часто встречается у ранних хрис­тианских писателей, в том числе у бл. Августина.

⁶* кост^ск; voTi-coc, коечек; оратор (греч.) — умопостигаемый мир, види­мый мир — одна из ключевых оппозиций в зрелой метафизике Платона. Если видимый мир символизирует все свойства чувственно воспринимаемо­го мира, то умопостигаемое — характеристика трансцендентного мира ис­тинных сущностей. В классической форме данная оппозиция сформулиро­вана, например, в седьмой книге государства (PL. Resp. 524 с2—d1).

⁷* Mathesis universalis (лат.) — универсальная математика. По Декар­ту, — учение, соединяющее дедуктивный метод логики, геометрии и алгеб­ры и объясняющее частные явления в отдельных дисциплинах на основании двух понятий: рядоположенности и меры. Таким образом, любые опреде­ления, даваемые в частных науках, становятся применениями законов, ус­танавливаемых в рамках mathesis universalis. Последователями Декарта в этой идее были Мальбранш и Лейбниц.

"* Мальбранш Никола (1638—1715) — французский философ, пред­ставитель т.н. окказионализма, развивавшегося в рамках несхоластической философии. По Мальбраншу, свойства вещи, воспринимаемые внешними чувствами, являются плодами нашего воображения и не дают возможность познать существо вещи. Достоверность обеспечивают только законы чисто­го мышления, содержащиеся в математике и в необходимости которых про­является Бог. Вследствие этого человек познает себя и мир в Боге, в ко­тором растворен и воздействие которого непрестанно испытывает весь мир.

⁹* Всеобщая характеристика (characteristica universalis) — централь­ное понятие в философии Лейбница. Поскольку всякое познание состоит в постепенном расчленении на отдельные элементы того, что дано в непо­средственном восприятии, мы нуждаемся в правилах соединения общих ло­гических единиц. Приведем здесь краткое пояснение самого Кассирера: “В то же время, не должно уничтожаться своеобразие феноменов. Задача, стоящая перед основополагающей наукой, сводится к тому, чтобы при по­мощи всеобщей характеристики, выражающей соотношение идей соедине­нием одних знаков с другими по определенным правилам, и дающей тем самым непосредственную возможность их логического рассмотрения и ма­нипулирования, распутать и развернуть все сложное настолько, насколько могут быть вскрыты и отдельно описаны изначальные интуитивные истины, лежащие в его основе.” (Cassirer Е. Das Erkenntnisproblem in der Philoso­phic und Wissenschaft der neueren Zeit, Bd. 2, S. 140; 3. Ausgabe, Darmstadt, 1922). Из этой общей задачи вытекает необходимость обосновать опреде­ленный “алфавит мыслей”.

'°* Предустановленная гармония (praestabilierte Harmonie) — понятие тесно связанное с всеобщей характеристикой Лейбница (см. прим. 9*) и различением “истин разума” и “истин о положении дел” (Vernunft- и Tat-sachenwahrfieiten).

"* Гуго Гроций, Гуго де Гроот (1583—1645) — голландский государ­ственный деятель, философ, юрист, создатель новой теории естественного и народного права. Требовал терпимости по отношению ко всем положи­тельным религиям и нетерпимости по отношение к отрицающим существо­вание Бога и бессмертия души. Согласно Грецию, в праве совпадает наме­рение Бога с человеческим разумным пониманием.

"* Джамбаттиста Вико (1668—1744) — итальянский философ, один из основоположников философии истории и гсихологии народов. Ввел в историю сравнительный метод. Вико считал, чго все народы развиваются параллельно, проходя последовательно божественную, героическую и че­ловеческую стадии развития.

"* Sapientia humana (лат.) — мудрость человеческая (мудрость “века сего”, обычно в противопоставлении божественной мудрости, sapientia divinus).

"* Regulae ad directionem ingenii (лат.) — Правила для руководства ума — название трактата Декарта; см.: Избр. лроизв. М., 1950.

'⁵* Гаман Иоганн Георг (1730—1788) — немецкий писатель, критик, протестантский метафизик и мистик. Указывал на значение творческой силы чувства и душевности, особенно действенными в языке и, в частности, в поэзии. Оказал большое влияние на литературу “Бури и натиска” и не­мецкий романтизм.

"* оцоС ка\' (греч.) — букв. “все вместе”, см. прим. 4* по поводу слов Парменида о “хорошо выточенных шарах”.

^п* KOlvov mi OeTov (греч.) — общее [для всех] и божественное. Этими предикатами Аристотель наделяет предмет, составляющий отправной пункт его этической теории, т.е. счастье. В исходной форме формулировка Арис­тотеля, помещенная в первую книгу “Никомаховой этики” (Eth. Nic. 1099b 15—20), выглядит несколько иначе: “... даже если счастье не посылается богами, а является плодом добродетели и своего рода усвоения знания или упражнения, оно все-таки относится к самым божественным вещам г^ютатсоу, ибо наградою и целью добродетели представляется наивысшее благо и нечто божественное i5e7ov и блаженное. В то же время счастье — это нечто общее для многих tccadkoivov, ведь благодаря своего рода обучению и усердию оно может принадлежать всем, кто не увечен для добродетели” (пер. Н.В. Брагинской). “Цитатную” форму, употребляемую Кассирером, дефиниции Аристотеля приобретают в трудах античных комментаторов и в парафразах, как, например, в позднем парафразе “Никомаховой этики”, сделанном Константином Палеокаппом (Anonymi in Arist. Eth. Nicom. paraphr. 18, 17): “Награда и цель добродетели — а это и есть не что иное, как счастье, — является чем-то наилучшим, божественным 9eiov и блажен­ным; кроме того, оно должно быть общим koiyov для всех”.

"* дротл (рЛоосхрих (греч.) — первая философия. Это название Арис­тотель дает разделам философского знания, которые имеют своим пред­метом основание бытия и высшие (в системе Аристотеля) категории (“фи­зика”, 194 Ь 14; “О небе” 277 Ь 10). Сам Аристотель рассматривает эти

вопросы в некоторых логических трактатах (прежде всего во второй “Ана­литике” и “Категориях”) и особенно в “Метафизике”.

"'ov r\6v (греч.) — сущее как таковое, буквально “то, что есть в том качестве как оно существует” — одно из понятий философии Аристотеля, который следующим образом раскрывает его в четвертой книге “Метафи­зики”: ... сущее и единое — одно и то же, и природа у них одна, поскольку они сопутствуют друг другу, как начало и причина, но не в том смысле, что они выражаемы через одно и то же определение (впрочем, дело не меня­ется, если мы поймем их и так, напротив, это было бы даже удобнее). Дей­ствительно, одно и то же — “один человек” и “человек”, “существующий человек” и “человек”, и повторение в речи “он есть один человек” и “он есть человек” не выражает что-то разное (ясно же, что “сущее” не отде­ляется от “единого” ни в возникновении, ни в уничтожении), и точно так же “единое” не отделяется от “сущего”, так что очевидно, что присоеди­нение их не меняет здесь смысла и что “единое” не есть здесь что-то дру­гое по сравнению с “сущим”. Кроме того, сущность каждой вещи есть “единое” не привходящим образом, и точно так же она по существу своему есть сущее. Так что, сколько есть видов единого, столько же и видов су­щего, и одна и та же по роду наука исследует их суть”. (Аристотель. “Ме­тафизика” 1003 Ь22—35, пер. А.В. Кубицкого).

²⁰* 656с uvco катсо ц1Т1 (греч.) — “путь вверх и вниз — один” — фраг­мент Гераклита 60 DK, иллюстрирующий фундаментальную роль противо­положностей в мысли эфесского философа: в любой из пар противополож­ностей один из двух членов на глубинном уровне не обнаруживает индиви­дуального существования, противоположности абсолютно тождественны и совпадают, и только для чувственного восприятия то, что “по природе” едино (“одно”) обнаруживается как множественное (“два”) — ср. фраг­мент 107 DK.

²'* бкхкркяс, ovyKpwic (греч.) — различение, разделение и связывание, сравнение, нахождение сходства. Эти выражения, употреблявшиеся Плато­ном, были впоследствии заимствованы Гёте.

²²* (pavraoia (греч.) — “кажущееся”, “внешнее представление”, в тео­рии познания Платона данные чувственного восприятия, противопоставляе­мые истинному (сверхчувственному) знанию, ср. Теэтет 152 с1—3: “... то, что кажется, и ощущение — одно и то же, во всяком случае, когда дело касается тепла и тому подобного. Каким каждый человек ощущает нечто, таким, скорее всего, оно и будет для каждого.” (пер. Т.В.Васильевой).

²³* vow, t>upa0ev (греч.) — ум извне, буквально “из-за дверей” — вы­ражение Аристотеля для обозначения внетелесной и бессмертной состав­ляющей ума. Подробно об этом пишет Александр Афродисийский в работе “О душе” (De anima, Commentaria in Aristotelem Graeca, Suppl. 2.1).

²⁴* Шлейхер Август (1821—1868) — немецкий филолог, специалист по сравнительной грамматике индоевропейских языков, литовскому и славян­ским языкам. Рассматривал язык как организм, который необходимо ис­следовать методами естественных наук.

²⁵* Дриш Ханс (1867—1941) — немецкий биолог и философ, один из основоположников современного витализма. Проповедовал отказ от при­менения к живой природе понятий физико-химической причинности как ис­черпывающего объяснительного средства, доказывал суверенность живого. Усмотрение связи мыслимого с эмпирически наблюдаемым Дриш исследо­вал в рамках “учения о порядке” в которое входили методология науки, этика и эстетика. Разные типы каузальности, в том числе “каузальную целостность” (энтелехию), Дриш мыслил как порядок особого типа, — ста­новление.

²⁶* Икскюль Якоб Иоганн (1864—1944) — эстонский биолог и зоопси­холог, занимался исследованием отношения организма к окружающей его среде.

^2?* цеторасяс eic uUo fivoc, (греч.) — “переход в другой род”, на что Аристотель налагает запрет в первой главе трактата <о небе”. Для пони­мания его необходимо учитывать одно из краеугольных понятий физики Аристотеля — понятие о теле как выражении трехмерности. Аристотель дает следующую систему дефиниций: Непрерывное есть то, что делимо на части, всякий раз делимое снова. Тело — то, что делимо во всех измере­ниях. Величина, делимая в одном измерении, есть линия, в двух — плос­кость, в трех — тело, и кроме них, нет никакой другой величины, так как три измерения суть все измерения и величина, которая делима в трех из­мерениях, делима во всех измерениях. (“О небе”, 268 а6—10). Ясно... что переход [от тела] в другой род [величины], подобный переходу от длины к поверхности или от поверхности к телу, невозможен. В противном случае, тело уже не было бы законченной величиной, ибо восполнение может про­исходить только в силу недостатка, но законченная величина не мо жет иметь недостатка, поскольку она [протяжена] во всех измерениях, (там же, 268 b 1—6, пер. А.ВЛебедева).

²⁸* Беркли Джордж (1684—1753) — английский теолог и философ. Учил, что внешний мир не существует независимо от восприятия и мышле­ния, а реально существуют лишь субстанции духа, души и собственного Я.

²⁹* EiSoAonoioc (греч.) — “изготовитель изображений”, то есть, прежде всего, скульптор. Платон использует это слово всегда с негативным оттен­ком для обозначения того, кто подменяет поиск истины чисто словесным искусством. Наиболее известна в этом смысле атака Платона на поэтов в “Государстве” (например, 605 сЗ), а также его определение софиста (“Со­фист”, с7—d5): ... если мы будем говорить, что он занимается искусством, творящим лишь призрачное, то, придравшись к этому словоупотреблению, он легко обернет наши слова в противоположную сторону, спросив нас, что же мы вообще подразумеваем под отображением, делая его творцом ото­бражений еЦхоХоноюс (пер. С.А. Ананьина).

30'Art Poetique (фр.) — “Искусство поэзии”. Буало Никола (1636— 1711) — французский поэт, теоретик классицизма.

³¹* Цветной отблеск (farbiger Abglanz) — цитата из Фауста (И. В. Гёте, Фауст, часть II, акт 1, последняя строфа): Der spiegelf ab das menschliche Bestreben. Ihm sinne nach, und du begreifst genauer: Am farbiger Abglanz haben wir das Leben. В переводе Б.Л. Пастернака (Москва, 1957, с. 261) соответствующий фрагмент звучит так: В ней — наше зеркало. Смотри, как схожи / Душевный мир и радуги убранство! Та радуга и жизнь — одно и то же.

³²* Кроче Бенедетто (1866—1952) — итальянский философ-неогеге­льянец, историк, литературный критик и публицист. По Кроче, единствен­ную реальность представляет дух, развертывающий свое бесконечное со­держание в историческом процессе, вне которого нет ни “идеи”, ни при­роды. Кроче отвергал диалектическую триаду Гегеля, считая бессмыслен­ным искать начало и конец движения духа. Основные формы духа, по Кроче, определяются триадой Истина, Добро, Красота, которым соответст­вуют в философии логика, этика и эстетика. Кроче устанавливает опреде­ленный четырехтактный ритм диалектического процесса. Длительное время

Кроче видел сущность искусства в деятельности чистой интуиции, в выра­жении индивидуального, в деятельности автономного выражения.

³³* Genus proximum — ближайший род (лат.) — из определения дефи­ниции, по Аристотелю, как указание на genus proximum как ближайший (более широкий) род и differentia specifica (видовое отличие).

³⁴* Сафо (Сапфо), VII—VI вв. до н.э., — древнегреческая поэтесса. Жила на острове Лесбос. Основная тема лирики — любовь, нежное обще­ние подруг, девичья красота.

³⁵* Пиндар (ок. 518—442 гг. до н.э.) древнегреческий поэт-лирик. Тор­жественные хоровые пения, культовые гимны, похвальные песни в честь по­бедителей на Олимпийских, Дельфийских и др. спортивных играх. Поэзия Пиндара отличется сложностью строфической структуры, торжественной величавостью языка и прихотливостью ассоциативных переходов.

³⁶* Гёльдерлин Фридрих (1770—1843) немецкий поэт, сочетавший в своем творчестве принципы просветительского классицизма и зарождающе­гося романтизма. Основные темы — воспевание слияния человека с при­родой, переживание разлада с обществом и самим собой. Период зрелого творчества характеризовался интересом к духовному миру античности. Так, неоконченная драма “Эмпедокл” посвящена судьбе греческого мыслителя, который, стремясь создать более справедливый мир, отражающий идеалы древнегреческой философии, сам оказался в опале у тиранов. Трагизм ми­роощущения Гёльдерлина заключается в осознании того, что общее, абсо­лют, идеал никогда не может осуществиться полностью в частном.

37. Леопарди Джакомо (1798—1837), итальянский поэт-романтик. Пат­риотические оды (“К Италии”), философская лирика (сб. “Песни”), проза­ические “Диалоги и мысли”.

³⁸*Гильдебранд (Хильдебранд) Адольф фон (1847—1921) — немец­кий скульптор и теоретик искусства, представитель неоидеализма. Стремил­ся достичь отвлеченной, чисто пластической выразительности.

39.Трёльч Эрнст (1865—1923) — немецкий теолог и философ, про­фессор в Гейдельберге и Берлине. Известен своей критикой историзма и работами в области религиозной социологии. Религиозное переживание, по Трёльчу, является априорным переживанием. Подлинная форма религии ос­нована на мистическом переживании тайны жизни, которая обнаруживает в фактически однократном априорно-всеобщее, в конечном абсолютный дух. В философии истории, по Трёльчу, индивид может быть понят только в свете больших коллективных индивидуальностей, таких как народ, класс, inoxa. Работа историка заключается в выборе и обработке “существенно­го” для него материала, причем для него важно различение понятий, упот­ребляемых в то или другое время в естественных науках и науках о духе.

⁴⁰* кат' артЭра r\ )i£(pUK£v (греч.) — “почленно, сообразно с природой” (Платон, “федр” 265 е4). В этом месте диалога “Федр” Сократ на примере анализа произнесенных только что речей знакомит своего собеседника с методом диэрезы, или разделения, который впоследствии играет очень за­метную роль в поздних произведениях Платона, таких как “Софист” и “Политик”: “Обратное [возведению разрозненных явлений к единой идее /65 d4—5] действие — умение разделять на виды почленно, сообразно с их природой, стараясь не раздробить ни одной части, то есть не по способу дурных поваров...” (пер. А.Н. Егунова).

41*. Виндельбанд Вильгельм (1848—1915) — немецкий философ. Вмес­те с Риккертом основал юго-западную немецкую школу неокантианства. философия для Виндельбанда — критическая наука об общепринятых ценностях. В учении о науке различал генерализирующие, или номотетические (законополагающие), естественные науки и индивидуализирующие, или идиографические, науки о культуре.

⁴²* Риккерт Генрих (1863—1936) — немец<ий философ, один из осно­вателей (вместе с Виндельбандом) юго-западной немецкой школы неокан­тианства. Разработал проблему различия между науками о природе и на­уками о культуре (духе). Занимался проблемой соотношения сферы цен­ностей и сферы действительности. Взаимосвязь между ними, по Риккерту, устанавливается на основе “чувственного образа”, лежащего в основе культуры.