2. Преимущества и недостатки товарной неустойки

Исходя из буквального толкования нормы статьи 330 ГК РФ, в которой неустойка определяется только как подлежащая передаче денежная сумма, можно сделать вывод о том, что специальные правила, установленные ГК РФ для неустойки, не могут применяться по отношению к "товарной неустойке".

Однако существует и другая точка зрения, в соответствии с которой к товарной неустойке применяются все положения, касающиеся неустойки. Единственным правовым основанием для этого являться аналогия гражданского законодательства. Статьей 6 ГК РФ предусмотрено, что аналогия законодательства применяется только в том случае, если это не противоречит существу отношений и данные отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон.

Во избежание возникновения ситуации, при которой возможно двояко толковать правомерность распространения на товарную неустойку положений закона о денежной неустойке, мы рекомендуем предусмотреть невозможность применения норм о денежной неустойке к товарной неустойке непосредственно текстом соглашения.

Вывод о неприменении в отношении товарной неустойки норм ГК РФ, посвященных неустойке, означает, прежде всего, что по отношению к товарной неустойке не может быть применено:

1. правило статьи 333 ГК РФ об уменьшение судом размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства;

2. общее правило статьи 394 ГК РФ о взыскании убытков в части, непокрытой неустойкой. Невозможность уменьшения товарной неустойки судом и взыскание убытков независимо от взыскания товарной неустойки являются, несомненно, значительными преимуществами товарной неустойки.

Важно отметить, что взыскание неустойки и товарной неустойки никак не взаимосвязано, следовательно, можно использовать эти способы обеспечения исполнения обязательства в совокупности. Так, например, стороны могут принять на себя обязательство уплатить одновременно неустойку и товарную неустойку; либо возложить на одну сторону обязанность по уплате неустойки, а на другую сторону - обязанность по уплате товарной неустойки.

3. Налогообложение операций с использованием товарной неустойки

Рассмотрим порядок налогообложения операций передачи товарной неустойки налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль.

Ситуация 1. Поставщик получает, а покупатель передает за просрочку платежа товар в качестве товарной неустойки.

Должен ли поставщик включать в налогооблагаемую базу по НДС стоимость полученного от покупателя товара в качестве товарной неустойки?

На сегодняшний день позиция налоговых органов по данному вопросу такова: на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса НДС облагаются суммы штрафных санкций, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Итак, поставщик, получив от покупателя товар в виде товарной неустойки за просрочку платежа, должен исчислить со стоимости товара НДС. Как это сделать?

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма НДС определяется как процентная доля налоговой базы - стоимости полученного товара в качестве товарной неустойки согласно акту приема-передачи, исчисленная исходя из налоговых ставок, определенных Налоговым кодексом. Согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса в отношении стоимости товара, полученного поставщиком в качестве товарной неустойки, включенной в налоговую базу на основании статьи 162 НК РФ, налогоплательщик должен определять сумму НДС с помощью расчетных ставок 10/110 или 18/118.

Однако при исчислении НДС с суммы товара, полученного в качестве товарной неустойки, следует применять только расчетную ставку 18/118. Это обусловлено тем, что сами штрафы и пени за просрочку оплаты не являются товарами (работами, услугами), облагаемыми по 10-процентной ставке.

На этот счет существует и обратное мнение, согласно которого у поставщика есть основания не включать стоимость товара, полученного в качестве товарной неустойки в налоговую базу по НДС. В контексте 21 главы Налогового кодекса суммы, связанные с расчетами по оплате товаров, следует рассматривать как различные формы оплаты за товары. По своей правовой сути суммы санкций (к которым относится и товарная неустойка) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств не могут рассматриваться как суммы, связанные с расчетами по оплате товаров, а представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается участник имущественного оборота, не исполнивший надлежащим образом своих обязательств.

Поскольку суммы штрафных санкций в статье 162 НК РФ не включены в состав сумм, связанных с расчетами по оплате товаров, налогоплательщики могут не включать суммы получаемых ими санкций (в том числе в качестве товарной неустойки) в налогооблагаемый оборот, ссылаясь при возникновении разногласий с налоговыми органами на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков.

В последнее время компании, действующие на российском рынке все больше сталкиваются с тем, что основные способы обеспечения исполнения договорных обязательств не всегда являются возможными, удобными и дешевыми. Поэтому, на российском рынке существует тенденция к появлению и использованию дополнительных способов обеспечения исполнения обязательств, большинство конструкций которых было позаимствовано из западных стран.

Товарная неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, то есть, по существу, представляет собой дополнительное обязательство должника перед кредитором, обеспечивающее основное обязательство.

Правовая конструкция "товарной неустойки" имеет явное сходство с таким способом обеспечения исполнения обязательства как неустойка, под которой ГК РФ понимает определенную законом или договором денежную сумму, уплачиваемую должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). В случае с товарной неустойкой должник должен уплатить не денежную сумму, а передать определенное количество товара или иную вещь.

Несмотря на кажущееся сходство этих способов обеспечения обязательств, законодатель, осуществляя правовое регулирование неустойки, не предусмотрел возможность замены в рамках данного института передаваемой денежной суммы на определенное количество товара, то есть неустойка и товарная неустойка с позиции ГК РФ являются разными способами обеспечения исполнения обязательства.

В основе правового регулирования товарной неустойки лежит статья 329 ГК РФ, содержащая открытый перечень способов обеспечения обязательства и предоставляющая возможность сторонам сделки предусмотреть в тексте договора иной, прямо не предусмотренный законом, способ обеспечения интересов контрагентов. Так как возможность использования товарной неустойки прямо не предусмотрена законом, стороны, применяя такой инструмент в качестве способа обеспечения обязательств, должны в тексте договора исчерпывающе определить порядок и способы его применения.

Антикрез (гр. antichresis) - в римском праве договор между залоговым кредитором и должником, согласно которому кредитор может брать плоды заложенной вещи, засчитывая или не засчитывая их в проценты или в сумму самого долга. А. был распространен и в средневековой Европе; в Новое время закреплен во Французском гражданском кодексе 1804 г.