1.1.3. Классификация трастов по критериям способа

учреждения и цели создания

В силу специфики исторического развития английского права ему до настоящего времени неизвестна официальная классификация трастов. Хотя попытки осуществить такую классификацию предпринимались на всем протяжении существования трастов, и первую из них приписывают лорду Ноттингему, в решении по делу Cook v. Fountain, вынесенном в 1676 г. Лорд Ноттингем предложил следующую классификацию: "Все трасты являются либо трастами явно выраженными (express trusts), основанными или созданными в результате волеизъявления сторон, либо трастами, созданными на основании судебного решения или толкования судом закона (constructive trusts), либо трастами, заявленными в устной или письменной форме таким образом, что такие заявления подтверждаются прямыми и очевидными доказательствами, или неопровержимыми и необходимыми презумпциями. Эти последние трасты общеизвестны как трасты подразумеваемые" <16>.

--------------------------------

<16> Beraudo J.-P., Tirard J.-M. Op. cit. P. 77.

Таким образом, лорд Ноттингем выделил три основных категории трастов, положив в основу своей классификации критерий способа возникновения траста. Предложенная лордом Ноттингемом классификация до сих пор является одной из основных, именно ей следуют в своих трудах ведущие специалисты в области англо-американских трастов, в частности Дэвид Хайтон, Пол Мэтью, Чарльз Митчелл и др. В настоящее время принято выделять три основных категории трастов: трасты, возникающие в силу указания закона и именуемые в наши дни законными трастами (statutory trusts); трасты, созданные в результате волеизъявления учредителя траста (express trusts); и трасты, созданные на основании судебного решения или судебного толкования (resulting and constructive trusts), называемые также подразумеваемыми (implied) трастами.

Законные трасты - это трасты, возникающие и существующие при наличии определенных условий в силу тех или иных норм законодательства государств, внутреннее право которых признает институт трастов.

Например, в соответствии с английским Законом "О собственности на землю" 1925 г. (Land Property Act) при передаче по наследству недвижимого имущества в совместную собственность нескольких лиц, среди которых есть несовершеннолетний, обязательно создание траста в отношении такого недвижимого имущества.

Точно так же, в соответствии с тем же Законом "О собственности на землю", при наследовании с правом наследника отвечать за долги наследодателя лишь в пределах наследственного имущества или когда есть несколько наследников недвижимого имущества, такое имущество подлежит передаче в траст с целью его продажи. В соответствии с Законом "О трастах и собственности на землю" 1996 г. возникает законный траст в отношении земельного участка, собственник которого умирает, не оставив завещания.

В соответствии же с Законом "Об управлении имуществом" 1925 г. исполнитель завещания является трасти имущества умершего лица в целях его продажи (это положение Закона распространяется на любое переходящее по наследству имущество - как движимое, так и недвижимое).

Из числа законодательных актов, принятых в Англии в более поздний период времени, можно привести пример Закона "О неплатежеспособности" 1986 г., в соответствии с положениями которого любое имущество, полученное для несостоятельного должника, подлежит передаче в траст, а конкурсный управляющий приобретает статус трасти.

Сразу отметим, что указанные виды трастов, учреждаемых в силу закона, неприменимы в странах континентальной системы права, поскольку вопросы управления имуществом несостоятельного должника, равно как и права и обязанности исполнителя завещания, регулируются там с помощью иных правовых институтов. Так, исполнитель завещания во Франции действует на основании предоставленных ему Французским гражданским кодексом (далее - ФГК) полномочий, в том числе и при продаже имущества умершего. А конкурсный управляющий несостоятельного должника или банкрота вправе принимать предназначенное должнику имущество в силу положений Регламента Европейского совета N 1206/2001 от 28 мая 2001 г. в отношении процедур несостоятельности.

Трасты, созданные на основании волеизъявления учредителя траста, или явно выраженные трасты (express trusts), составляют большую часть существующих на сегодняшний день трастов. Из их названия явствует, что они изначально создаются учредителями траста именно с целью передачи имущества в доверительную собственность и организации управления таким имуществом в интересах определенного (или определимого) круга лиц. Например, наследодатель может завещать все свое имущество вдове "безусловно и с полным доверием с тем, чтобы она использовала его так, как я бы сам мог его использовать, и чтобы после своей смерти она передала имущество одной или нескольким своим племянницам по собственному выбору" <17>. Именно такое изложение воли учредителя траста признается английскими судами намерением создать траст, поскольку имущество передается "с полным доверием", с одной стороны, но с возлагаемым на трасти обязательством передать его в дальнейшем одному или нескольким бенефициарам.

--------------------------------

<17> Comeskey v. Bowring-Hanbury, 1905, A.C. 84.

В принципе учредитель траста может назначить себя самого трасти всего или части своего имущества в интересах определенного круга бенефициаров или в благотворительных целях.

В странах, законодательству которых известен институт траста, нет специальных требований к форме документа, в котором излагаются условия траста. Поэтому трасты могут быть созданы как в письменной форме, так и в устной. В отношении трастов, объектом которых является недвижимое имущество, требуется письменное подтверждение факта передачи имущества в траст. Такое требование объясняется действующими во всех странах нормами об обязательной государственной регистрации недвижимого имущества и прав на него. Письменным подтверждением необязательно должен быть некий документ, подписанный собственноручно учредителем траста. Им может быть просто письмо, исходящее от доверительного собственника, или иной документ, составленный и подписанный доверительным собственником. На практике таким документом в ряде стран, широко применяющих институт траста (Великобритания, Гензи, острова Джерси), является Декларация о создании траста (Declaration of Trust), составляемая и подписываемая доверительным собственником. Декларация о создании траста издается как в случае передачи в траст недвижимого имущества, так и в случае, когда объектом траста является исключительно движимое имущество. Именно в Декларации о создании траста регулируются вопросы, связанные с объемом полномочий доверительных собственников, размером их вознаграждения, правами учредителя траста отозвать существующих и назначить новых доверительных собственников, правом доверительных собственников на расширение круга бенефициаров за счет включения в их число новых лиц. Кроме того, в Декларации решаются вопросы использования доходов, вырученных от имущества, переданного в траст, а также вопросы применимого к трасту права и возможности его изменения.

Следует подчеркнуть, что либеральный режим регулирования формы трастов ни в коей мере не применяется к форме сделки, на основании которой происходит передача имущества в траст. Форма такой сделки подчиняется, как правило, императивным нормам права страны места ее совершения.

Трасты, созданные на основании волеизъявления учредителя траста, в свою очередь, подразделяются на несколько категорий. Прежде всего, если исходить из критерия личности учредителя траста, то различают трасты прижизненные (inter vivos) и трасты завещательные (testamentary trusts). Рассматриваемая классификация трастов особенно важна для данного исследования, одним из аспектов которого является проблема соотношения норм наследственного права и трастов в странах романо-германской системы права.

В первом случае траст возникает при жизни его учредителя. Как правило, законодательство и судебная практика предъявляют строгие требования к условиям действительности таких трастов. При этом суды исходят из того, что при наличии изъянов в прижизненном трасте учредитель всегда может предпринять предписываемые законодателем и судьей меры с целью приведения вызвавшей сомнение юридической конструкции в соответствие с требованиями, предъявляемыми к трасту. Так, например, если возникает сомнение в отношении намерения лица учредить траст или иную, схожую правовую конструкцию, подлинная воля лица может быть установлена в ходе судебного процесса. Завещательные же трасты возникают лишь после смерти наследодателя. Именно поэтому судьи в большинстве случаев положительно решают вопрос о признании завещательного траста юридически действительным, поскольку "...судьям психологически сложно отказать умершему в исполнении его последней воли по формальным признакам" <18>.

--------------------------------

<18> Beraudo J.-P., Tirard J.-M. Op. cit. P. 80.

Если в качестве критерия классификации трастов использовать личность бенефициара, то созданные на основании волеизъявления учредителя трасты в теории и на практике подразделяют на трасты, созданные в пользу какого-либо конкретного лица или группы лиц (private trusts), и трасты благотворительные (charitable trusts). В первой из указанных категорий трастов в качестве бенефициаров выступают определенные или определимые в соответствии с условиями траста лица. Наличие определенного круга бенефициаров является необходимым условием действительности рассматриваемого вида трастов.

Во втором случае в качестве бенефициаров выступает неопределенный круг лиц. Бенефициары благотворительного траста принадлежат к определенному социальному кругу или группе лиц, не связанных между собой ничем иным, кроме принадлежности к такой социальной группе. Другим условием действительности благотворительного траста является его публичный характер. Если трасты, созданные для пользы определенных бенефициаров, носят частный характер, то благотворительные трасты подлежат обязательной регистрации в государственном регистре (реестре).

Трасты, созданные для пользы определенных бенефициаров, в свою очередь, подразделяются на фиксированные трасты (fixed interest trusts) и трасты дискреционные (discretionary trusts). В основе данной классификации лежит природа интереса бенефициара траста.

По определению, данному Андерхиллом и Хайтоном, фиксированный траст - это "траст, по условиям которого бенефициар имеет закрепленное за ним право на получение определенной или определимой части от ежегодного чистого дохода, получаемого трастовым фондом, остающегося после выплаты трасти сумм, причитающихся им за выполнение административных функций по управлению трастовым имуществом. Бенефициар имеет долю в прибылях, получаемых трастом" <19>.

--------------------------------

<19> Underhill A., Hayton D. Law Relating to Trusts and Trustees. London: Butterworth, 1987. P. 30.

Дискреционный траст представляет собой такой траст, по условиям которого учредитель траста предоставляет трасти полномочия по их собственному усмотрению (discretion) решать, какое лицо или лица, отнесенные к классу бенефициаров, имеют право на получение переданного в траст имущества или доходов от такого имущества <20>.

--------------------------------

<20> См.: Riddall J.G. The Law of Trusts. London, 1987. P. 205.

Дискреционные трасты, в свою очередь, подразделяются на трасты исчерпывающие (exhaustive) и неисчерпывающие (non-exhaustive) в зависимости от объема полномочий (или широты усмотрения), предоставляемых учредителем траста доверительному собственнику. Однако более детальные классификации разновидностей трастов в английском праве не имеют принципиального значения для целей настоящего исследования.

Наконец, в классификации выделяют так называемые подразумеваемые трасты, т.е. трасты, возникающие из предполагаемой воли учредителя траста. Их также называют конструктивными трастами, или трастами, возникающими на основании судебного толкования. Такое название происходит от английского глагола to construe (в пер. - толковать). Подразумеваемые трасты создаются "на основании выводов суда справедливости в случаях, когда титул по общему праву в отношении имущества оказывается у одного лица, а право на получение выгод от использования такого имущества - у другого лица" <21>. Подразумеваемые трасты принято разделять на непреднамеренные трасты (resulting trusts), т.е. трасты, возникающие по закону из действий сторон (существование которых фиксируется в судебном решении) независимо от их намерения создать траст; и собственно конструктивные трасты (constructive trusts), т.е. трасты, возникающие в результате решения суда для каждого конкретного случая. Разделение подразумеваемых трастов на две указанных категории сложилось в ходе развития судебной практики. Каждая из рассматриваемых категорий подразумеваемых трастов имеет свою сферу применения.

--------------------------------

<21> Underhill A., Hayton D. Law Relating to Trusts and Trustees. London: Butterworth, 1987. P. 26.

Господа Беродо и Тирард так описывают случаи возникновения подразумеваемых трастов, опираясь на проведенный ими обширный анализ решений английских судов по данному вопросу: "Непреднамеренный траст возникает, например, в случае, когда одно лицо приобретает имущество за свой счет, формально указывая в качестве собственника третье лицо. При отсутствии у покупателя имущества явно выраженного намерения подарить приобретенное имущество указанному лицу, у покупателя формально сохраняется титул собственника по праву справедливости и право на получение доходов от имущества. У номинального собственника имущества, т.е. лица, на имя которого совершена покупка, есть лишь титул по общему праву. Таким образом, в соответствии с разработанной английским правом конструкцией траста номинальный собственник является подразумеваемым трасти находящегося в его собственности имущества. Именно такой юридический механизм зачастую используют английские судьи, с тем чтобы, например, вернуть семье дорогостоящее имущество, приобретенное умершим главой семейства для своей любовницы" <22>.

--------------------------------

<22> Beraudo J.-P., Tirard J.-M. Op. cit. P. 81.

Английская судебная практика второй половины XX в. изобилует делами, связанными с такого рода непреднамеренными трастами. Ранее лицо, являвшееся номинальным собственником ценного имущества, свою защиту зачастую основывало на принципе, в соответствии с которым "тот, кто обращается в суд справедливости, должен предстать перед ним с чистыми руками" ("who comes to equity must come with clean hands") <23>. Иными словами, в английских судах существовала презумпция незаконности целей лица, оформлявшего приобретаемое им имущество на третье лицо. Однако в последние годы прослеживается тенденция к изменению позиции судов в отношении ими же ранее выработанной презумпции. В каждом конкретном случае суды стали подходить индивидуально к анализу вопроса о характере цели лица, приобретавшего недвижимость на свои средства, при этом формально уступавшего титул собственности на имущество третьему лицу. Начало такой практики было положено при вынесении решения по делу Tinsley v. Milligan <24>. Тинсли и Миллиган на совместные сбережения приобрели дом, однако титул собственности был оформлен на Тинсли единолично. Это было сделано умышленно, по соглашению между обеими сторонами, поскольку отсутствие зарегистрированной на ее имя недвижимости позволяло Миллиган получать определенные социальные льготы от государства. Получаемые ею от государства денежные средства партнеры делили в равных долях. Дом же сдавался в аренду, и извлекаемые доходы были основным источником существования для обеих сторон. После того как партнеры расстались, Миллиган потребовала признания своей доли в праве собственности на дом, его принудительной продажи и раздела вырученных денежных средств. Во встречном иске Тинсли заявил, что "тот, кто обращается к праву справедливости, должен иметь чистые руки", и на этом основании счел, что суд должен отказать в исковых требованиях Миллиган. Однако суд установил существование непреднамеренного траста в пользу Миллиган, указав на то, что она участвовала денежными средствами в приобретении недвижимости и в управлении ею, а Тинсли был осведомлен о цели, для достижения которой титул собственности был оформлен только на его имя. Сущность вынесенного решения (ratio decidendi) была впоследствии воспринята в решениях Апелляционного суда по делу Tribe v. Tribe <25>, а также по делу Lowson v. Coombes <26>. Последнее решение стало наиболее знаменитым, поскольку именно в нем был в окончательном виде сформулирован принцип, согласно которому любое лицо вправе ссылаться на нормы права справедливости при защите своих интересов в суде при условии, что основание иска законно в момент обращения лица в суд. Суть рассматриваемого дела сводилась к тому, что мистер Лоусон и мисс Кумбес, не будучи женаты, в 1980 г. по взаимному согласию и на совместные денежные средства приобрели квартиру. Право собственности на нее было оформлено только на имя мисс Кумбес, поскольку ее партнер был женат и не желал, чтобы жена могла претендовать на часть приобретенного им недвижимого имущества. Год спустя квартира была продана, на вырученные деньги партнеры приобрели виллу в Испании и на несколько лет уехали жить в Испанию. Вилла в Испании затем тоже была продана, пара вернулась в Англию и приобрела дом. Однако в 1991 г. пара рассталась, и спустя некоторое время мистер Лоусон обратился в суд с иском о признании непреднамеренного траста в отношении дома в Англии в свою пользу. В решении по данному делу лорды судьи большинством в три голоса против двух признали, что собственник имущества по праву справедливости может потребовать признания своего права при условии, что его требование само по себе не основывается на незаконных обстоятельствах. Лорд Браун-Уилкинсон, в частности, заявил следующее:

--------------------------------

<23> Chappelle D. Land Law. Cambridge University, 2007. P. 209.

<24> См.: Tinsley v. Milligan (1994) AC 340.

<25> Tribe v. Tribe (1995) 3 WLR 913.

<26> Lowson v. Coombes (1999) 77P GCR D25.

"Как мне представляется, пришло время установить единое правило для истца независимо от того, основаны его требования на общем праве или на праве справедливости: он обоснованно требует возврата утраченного имущества, если при этом ему не приходится ссылаться на незаконные действия, даже если право, на котором он основывает свое требование, возникло в ходе незаконной операции".

Вывод судьи был следующим:

"В случаях, когда истец не требует исполнения противоречащего закону договора, а предъявляет требования в отношении сопутствующих прав, приобретенных в результате исполнения договора (к таковым относится право собственности), судья не обязан отказать в иске, если только само основание иска не является незаконным" <27>.

--------------------------------

<27> Lowson v. Coombes, Court of Appeal, Nourse Henry and Robert Walker LJJ; 26 November 1998.

Непреднамеренный траст возникает также в том случае, когда учредитель траста, передав имущество трасти, умирает, не указав, кто будет являться бенефициаром траста. В этом случае трасти владеют имуществом в интересах наследников учредителя. Иными словами, автоматически возникает траст в интересах наследников, хотя бы учредитель траста и не имел намерения назначить их в качестве бенефициаров.

В подразумеваемых трастах - как непреднамеренных, так и конструктивных - ключевым элементом является явно выраженное или подразумеваемое намерение сторон создать доверительную собственность. Причем вывод о наличии или отсутствии такого намерения делается только на основании анализа обстоятельств каждого конкретного дела. В решении по делу Lloyds Bank plc v. Rosset лорд Бридж так высказал свое мнение по этому вопросу:

"...намерение сторон может быть явно выраженным и следовать из наличия между ними устной договоренности или согласия на совместное владение собственностью... Или это намерение может подразумеваться, выражаться во внесении денежных средств на приобретение собственности или выплате ее залоговой стоимости..." <28>.

--------------------------------

<28> Lloyds Bank plc v. Rosset (1990) 1 All ER 1111.

И все же конструктивный траст возникает в принципиально иных обстоятельствах и играет иную роль в английском праве, чем траст непреднамеренный. Конструктивный траст возникает вопреки воле трасти. Он возникает по решению суда в случаях, когда лицо, против которого не существует иных средств правовой защиты, предусмотренных договорным или деликтным правом, рассматривается судом как конструктивный трасти, т.е. трасти, являющийся таковым в силу объективных обстоятельств, исследуемых судом. Таким образом, конструктивный траст - это разработанный судами справедливости способ привлечения лица к ответственности за причиненный ущерб и взыскания такого ущерба. Иными словами, конструктивный траст - это средство правовой защиты, а в ряде случаев - санкция, мера ответственности, что видно из приводимых ниже судебных дел, рассмотренных английскими судами.

Конструктивный завещательный траст возникает, в частности, в такой ситуации: наследодатель по условиям завещания передает принадлежавшее ему имение своему другу во владение. При этом в письме к другу он назначает последнего доверительным собственником в отношении вверенного ему недвижимого имущества. Управление имуществом должно осуществляться в интересах незаконнорожденного сына наследодателя при условии, что тот достигнет 25-летнего возраста. После смерти наследодателя его друг продает имение, а на вырученные деньги приобретает недвижимость и произведения искусства. Дом и произведения искусства он впоследствии дарит третьему лицу. Бенефициар, достигнув 25 лет, обращается в английский суд с требованием выплатить ему все причитающиеся доходы от пользования недвижимым имуществом и перевести на него право собственности на имущество, приобретенное на денежные средства, вырученные от продажи имения его отца. Суд признает последнего владельца дома в Норвегии и полотен конструктивным трасти, обязанным осуществлять владение имуществом в интересах бенефициара <29>. Конструктивный траст (inter vivos) возникает, как правило, в случаях, когда одно лицо приобретает имущество на средства другого лица, временно переданные ему на хранение или находящиеся у него по какому-либо другому правовому основанию. 18 ноября 2004 г. Канцлерское отделение Высокого суда вынесло решение по делу Souad Ali v. Al Basri. Суть дела состояла с том, что госпожа Суад Али, проживая на территории Англии и будучи беженкой из Ирака, не имела права открывать собственные банковские счета до получения официального статуса беженки. Поэтому денежные средства, вырученные ее друзьями в Ираке от продажи движимых и недвижимых активов ее семьи на территории Ирака, поступали на банковский счет четы Аль Басри. Супруги приобрели четыре квартиры, используя для финансирования сделок купли-продажи в том числе и средства, принадлежавшие госпоже Суад Али. Суд признал владельцев квартир трасти в отношении той части имущества, которая была приобретена на средства госпожи Суад Али <30>.

--------------------------------

<29> См.: Hayton D. The Hague Convention on the Law Applicable to Trusts and on Their Recognition // Int'l and Comp. L.Q. 1987. P. 265.

<30> Beraudo J.-P., Tirard J.-M. Op. cit. P. 84.

Другим ярким примером конструктивного траста, возникшего по решению суда, может служить широко известное, считающееся в среде специалистов по международному уголовному процессу хрестоматийным, дело, которое рассматривалось Судебным комитетом Тайного совета (Judicial Committee of Privy Council) по апелляционной жалобе Генерального атторнея по Гонконгу. Суд признал, что виновный в коррупции государственный чиновник Гонконга, инвестировавший полученные в форме взятки денежные средства в приобретение двух объектов недвижимости в Новой Зеландии, владел этими зданиями как трасти Английской короны, которая является собственником зданий по праву справедливости <31>.

--------------------------------

<31> См.: Attorney General for Hong-Kong v. Charles Warwick Reid and others, 1993 WLR 1143, Privy Council.

Анализ понятия конструктивного траста и его примеров позволяет сделать вывод о том, что по своей сути он соответствует институту неосновательного обогащения в романо-германском праве, выполняя ту же функцию возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества его законному владельцу (т.е. лицу, являющемуся субъектом собственности по праву справедливости). Именно институт конструктивного траста в классическом английском праве позволяет истребовать переданное в траст имущество у третьего лица (не являющегося добросовестным приобретателем за плату), которое в этом случае рассматривается судом как лицо, владеющее трастовым имуществом в интересах бенефициара.

Следует отметить, что судами США и Канады широко применяется принцип неосновательного обогащения как основание для признания конструктивного траста. Суды Англии и Австралии не поддерживают и не применяют в своих решениях термин "неосновательное обогащение", однако доктрина склоняется к возможности его использования <32>.

--------------------------------

<32> См.: Hayton D. The Law of Trusts. London: Sweet & Maxwell, 2003. P. 152.

По мнению автора, грань между непреднамеренными и конструктивными трастами очень тонка. В настоящей работе автор не приводит анализа других известных в английской судебной практике и доктрине дел, связанных с квалификацией сложившихся между участниками отношений как отношений доверительной собственности (в частности, Mortgage Express v. Sandra McDonnell (2001) LTL 22/5/2001 и Woodman v. Tracey (2002) LTL 13/6/2002). Анализ судебных решений по этим делам, так же как и по тем делам, которые приведены в книге, показывает, что только изощренные в вопросах доверительной собственности английские правоведы могут в каждом конкретном случае постановить, какой именно вид доверительной собственности связывает между собой участников правоотношения.