3.2.1. Прижизненные трасты в странах

романо-германской системы права

Прежде чем перейти непосредственно к исследованию последствий учреждения прижизненных трастов, элементы которых связаны со странами романо-германской системы права, следует установить, что понимают под прижизненными трастами (inter vivos) и трастами, учрежденными на случай смерти (trust constitue mortis causa), в рассматриваемых странах.

И французская, и швейцарская правовая доктрина, и судебная практика сходятся во мнении, что траст, учрежденный mortis causa, представляет собой такое распоряжение имуществом учредителя траста, которое порождает правовые последствия только после его смерти. До момента смерти учредителя траста права на его имущество не отчуждаются, имущество физически не передается в распоряжение доверительного собственника и у потенциальных бенефициаров не возникает прав требования в отношении имущества. Такой правовой конструкцией может быть только завещательный траст. Во Франции действует законодательный запрет на заключение соглашений о будущих наследствах. Однако поскольку траст является односторонней сделкой, а не соглашением, то он не должен подпадать под действие соответствующих норм французского законодательства. Швейцарскому законодательству такое ограничение неизвестно в принципе, поэтому оно не может являться препятствием для учреждения завещательных трастов, связанных со швейцарским правопорядком.

Как только имущество передано в распоряжение трасти, возникает прижизненный траст независимо от того, какие права на такое имущество оставил за собой учредитель траста <111>. Так, Кассационный суд отменил решение Апелляционного суда Парижа, согласно которому имущество, переданное в траст, подлежало сокращению в соответствии с нормами наследственного права на том основании, что покойный учредитель траста сохранил за собой некоторые права бенефициара до момента своей смерти, равно как и полномочие отозвать траст. В решении Кассационного суда было установлено, что рассматриваемый траст должен был быть квалифицирован как непрямое прижизненное дарение, вступающее в силу с момента смерти дарителя <112>. Таким образом, траст, в котором "расщепление" прав на имущество происходит с момента его учреждения, должен рассматриваться как траст прижизненный (inter vivos).

--------------------------------

<111> См.: Gore F. Note sur l'arret de la Cour d'appel de Paris du 7 janvier 1999 // Rev. Crit. DIP. 1999. N 3. P. 693.

<112> См.: Arret de la Cour de cassation (1ere Ch.civ.) du 20 fevrier 1996, Zieseniss, JCP 1996 I 22647. Note Behar-Touchais.

Обобщая вышеприведенные заключения французских судей, можно сделать вывод о том, что юридическая конструкция, в которой учредитель утрачивает все права в отношении переданного в траст имущества с момента учреждения траста до собственной смерти, представляет собой прижизненный траст. Правовые последствия прижизненного траста возникают с момента его основания и заключаются в том, что переданное в траст имущество исключается из состава имущественной массы учредителя траста, а у бенефициаров возникают права требования к доверительным собственникам и к недобросовестным приобретателям трастового имущества.

Положение принципиально не изменяется и в случае, когда учрежденный прижизненный траст является отзывным. В этом случае все равно происходит отчуждение правового титула на передаваемое в траст имущество при жизни учредителя траста, а не после его смерти. Возможность отозвать траст, оставляемая за собой учредителем, не влияет и на тот факт, что права требования бенефициаров в отношении переданного в траст имущества возникают с момента учреждения траста. Кроме того, потенциальная отмена траста не будет иметь обратной силы и уже совершенные доверительным собственником к моменту отмены траста предоставления сохраняют силу. Иными словами, возможность отмены траста не превращает прижизненный траст в распоряжение на случай смерти.

Прижизненный траст возникает и в случае, когда учредитель назначает доверительным собственником (или одним из доверительных собственников) самого себя. В такой юридической конструкции у учредителя траста сохраняется лишь титул на переданное в траст имущество по общему праву, в то время как титул по праву справедливости возникает у бенефициаров. Переданное в траст имущество становится отдельным имущественным объектом, не относящимся к собственности учредителя траста.

Распоряжением на случай смерти, таким образом, может быть только такой траст, правовые последствия которого ("расщепление" прав на переданное в траст имущество и право требования бенефициаров) возникают с момента смерти учредителя траста. Как отмечалось выше, таким распоряжением является завещательный траст.

Признание прижизненного траста и его последствий не порождает в настоящее время особенных трудностей в странах континентальной Европы, включая Францию и Швейцарию. Ратификация Швейцарией Гаагской конвенции "О праве, применимом к трастам, и их признании" от 1 июля 1985 г. и внесение соответствующих изменений в Закон Швейцарии "О международном частном праве" означают признание швейцарскими судебными и иными компетентными органами траста как самостоятельного правового института при условии соблюдения требований к трасту, изложенных в тексте Конвенции. Таким образом, перед швейцарскими судьями уже не стоит задача подмены траста схожими правовыми институтами, известными швейцарскому материальному праву. Более того, абз. 2 ст. 149c новой редакции Закона "О международном частном праве" содержит оговорку, в соответствии с которой применимое право определяется в порядке, установленном в Конвенции, даже если в результате применимым окажется право государства, которому институт траста неизвестен. Это означает, что швейцарские судебные органы должны признавать даже те трасты, существенные элементы которых имеют наиболее тесную связь с правопорядками, которым траст неизвестен (в том числе если такими странами окажутся, например, Франция или Швейцария). Таким образом, степень присутствия иностранного элемента в трастовой конструкции не имеет принципиального значения для швейцарского судьи, что важно для обеспечения правовой безопасности прижизненных трастов, отдельные элементы которых связаны с правом стран континентальной Европы.

Несколько иначе обстоит дело с прижизненными трастами во Франции. Как правило, судебные органы предпринимают все от них зависящее для признания действительными трастов, элементы которых оказываются связанными с французским правопорядком. При этом, как описывалось в гл. I настоящего исследования, французские судьи идут по пути квалификации складывающихся в рамках трастов отношений с использованием смежных институтов французского материального права. Франция до настоящего времени не ратифицировала Гаагскую конвенцию "О праве, применимом к трастам, и их признании", что порождает значительные сложности в решении проблемы признания трастов как самостоятельного института английского права. Видные французские юристы - специалисты в области трастов, такие, как Ж.-П. Беродо и С. Годешо, выступают за скорейшую ратификацию Гаагской конвенции. Вместе с тем С. Годешо в своем труде "L'articulation du trust et du droit des successions" предлагает разработать и принять во французском частном праве новую коллизионную норму, которая регулировала бы вопрос применимого к трасту права в случае отсутствия явно выраженного выбора учредителя траста. В отсутствие ратификации Гаагской конвенции наличие соответствующей коллизионной нормы обеспечило бы необходимую правовую безопасность для трастов, связанных тем или иным образом с французским правопорядком, с одной стороны, и не требовало бы имплементации института траста во внутреннее право Франции - с другой.

Как следует из анализа понятия прижизненного траста, такой траст не затрагивает категории, относящиеся к понятию наследственного права, поскольку исключение имущества, передаваемого в траст, из общей имущественной массы учредителя траста происходит в момент учреждения траста. Таким образом, трастовое имущество не может входить в состав наследственного имущества лица и не может подпадать под действие ограничительных норм наследственного права. Наследственный статут (т.е. совокупность норм, регулирующих вопросы действительности завещания; круга лиц, могущих быть наследниками; управления наследственным имуществом до момента вступления наследников в права наследования; мер, принимаемых в целях охраны наследственного имущества; а также ограничений, связанных с наличием обязательной доли в наследственном имуществе) применим только к завещательным трастам. Именно соотношение завещательных трастов и норм наследственного права в странах романо-германской системы права представляется наиболее сложным аспектом в решении проблемы признания англо-американских трастов в континентальной Европе.