История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_Учебник_2006 -568с

Гл. 22. Социалист, и коммунист, полит.-прав. идеология во 2-й пол. XIX в. 459

В общественно-экономической области социалисты-революци­ онеры были сторонниками социализации земли, т. е. передачи ее в распоряжение демократически организованных местных общин и обработки земли личным трудом на началах уравнительного зем­ лепользования. В рабочем вопросе партия требовала сокращения рабочего дня (не более 8 часов), свободы профессиональных объе­ динений, законодательной охраны труда и др.

Признавая непримиримую противоположность классовых ин­ тересов буржуазии и трудящихся масс, партия ставила конечной целью уничтожение частной собственности на силы природы и на средства производства, ликвидацию разделения общества на клас­ сы и установление планомерного труда всех на всеобщую пользу.

Партия социалистов-революционеров в€Ж1 пропагандистскую работу в деревне и в городе, настойчиво подчеркивая, что трудя­ щееся население является единым рабочим классом, залог освобож­ дения которого — осознание этого единства; партия принципиально отвергала противопоставление пролетариата, и крестьянства.

Девизом партии социалистов-революционеров были слова: "В борьбе обретешь ты право свое!"

В 1917 г. социалисты-революционеры активно содействовали созданию и развитию Советов. Расколы в партии эсеров, закрытие большевиками в январе 1918 г. Учредительного собрания, в котором эсеры имели большинство, а затем исключение их из Советов и массовые репрессии после событий июля 1918 г. привели к ликвида­ ции партии социалистов-революционеров.

§ 6. Заключение

Во второй половине XIX в. сложились основные варианты по­ литико-правовых социалистических и коммунистических концеп­ ций. Их содержание и исторические судьбы были различны.

Популярность анархизма предопределялась ростом государ­ ственного механизма во всех странах, его сращиванием с классом буржуазии, откровенно пробуржуазной политикой западноевропей­ ских государств XIX в. Анархизм дал глубокую критику государ­ ства, но не ответил на вопрос, как пресечь неизбежное и продолжи­ тельное сопротивление капиталистов попыткам отнять у них соб­ ственность и лишить их власти.

Многочисленные приверженцы марксизма ценили его за глу­ бокую критику капитализма. Однако марксизм, уповая на экономи­ ческую обусловленность грядущего отмирания государства, избе­ гал постановки и решения проблемы возможного перерождения временной революционной диктатуры в стабильную деспотическую власть партийно-государственной бюрократии, противостоящую народу.

Как отмечено, популярность марксизму придавало то, что его теоретические положения часто соединялись с идеями социальной демократии в программных документах многих рабочих партий За­ падной Европы. Это сочетание породило ряд споров и теоретичес­ ких затруднений. С самого начала деятельности социал-демократи­ ческих партий стал дискуссионным вопрос о соотношении револю­ ции и реформы, программной цели и повседневной деятельности партий, притязающих на выражение и защиту интересов класса наемных рабочих. Было неясно, к чему звать рабочий класс — к коммунистической революции, уничтожающей капитализм, или к борьбе за сокращение рабочего дня, повышение заработной платы, улучшение условий труда, создание и развитие социальных гаран­ тий. Должна ли социал-демократическая партия, ставящая про­ граммной целью ликвидацию капитализма, бороться за улучшение жизни рабочего класса при этом самом капитализме? Разногласия по названным проблемам вскоре породили расколы в социалдемократическом и марксистском движении.

При всех разногласиях и острых дискуссиях представителей различных течений социалистической и коммунистической полити­ ко-правовой идеологии второй половины XIX в. критика ими кри­ чащих несправедливостей первоначального капитализма способство­ вала изживанию ряда этих несправедливостей, совпадала с общей тенденцией социализации гражданского общества и содействовала ее осуществлению.

Г Л А В А 2 3

Либеральная политико-правовая идеология в России

в конце XIX — начале XX в.

§ 1. Введение

После отмены крепостного права (1861 г.) правительство России провело ряд реформ (судебная, земская, городская, военная и др.), которые подготовили почву для перехода ее к промышленному строю. Однако реформы носили половинчатый характер, не решали ост­ рейшие социальные, правовые и политические проблемы. Россия была отсталой страной с самодержавным государством, замшелой правовой системой, с рядом пережитков сословного строя, с нарас­ тающими и обостряющимися классовыми и сословными противоре­ чиями, грозящими социальным взрывом.

В этот период в России продолжалась деятельность социалис­ тов-народников, призывавших крестьян к социальной революции. Развивалась либеральная мысль. Большинство либерально настро­ енных мыслителей теоретически обосновывали создание в России конституционной монархии, необходимость широких правовых ре­ форм, формирование правового государства, юридического закреп­ ления прав личности.

§ 2. Политико-правовое учение Б. Н. Чичерина

Видным деятелем либерального движения в России был про­ фессор Московского университета Борис Николаевич Чичерин (1828— 1904). Его перу принадлежат труды по государственному праву, истории политических учений, теории государства и истории рус­ ского права. Чичериным были подготовлены фундаментальное пятитомное исследование "История политических учений", сочи­ нения "Собственность и государство", "Курс государственной на­ уки", "Философия права".

Чичерин воспринял философию Гегеля, однако гегелевскую три­ аду (тезис, антитезис, синтез) заменил логической схемой из четы­ рех элементов, в результате которой образуется круговорот четы­ рех начал (единство — отношение — сочетание — множество).

Большое место в трудах Чичерина уделялось свободе личности. В понятии свободы Чичерин различал две стороны — отрицательную (независимость от чужой воли) и положительную (возможность дей­ ствий по своему побуждению, а не по внешнему велению). Из тре­ бования внутренней свободы, по учению Чичерина, вытекает тре­ бование свободы внешней: действия людей необходимо разграни­ чить таким образом, чтобы свобода одного не мешала бы свободе остальных, чтобы каждый мог свободно развиваться и чтобы были установлены твердые правила для разрешения споров, неизбеж­ ных при совместном существовании.

Право, по Чичерину, составляет неотъемлемую принадлежность всех обществ. Субъективное право — это законная свобода челове­ ка что-либо делать или требовать; объективное право — закон (со­ вокупность норм), определяющий свободу и устанавливающий пра­ ва и обязанности участников правоотношений. Оба эти значения, писал Чичерин, неразрывно связаны, поскольку свобода выражена в форме закона, закон же имеет целью признание и определение свободы — "источник права не в законе, а в свободе".

Чичерин не разделял концепцию теоретиков, утверждавших, что "право — минимум нравственности" (Еллинек, Соловьев). Пра­ во, по его учению, имеет самостоятельные природу и значение, в нем нельзя видеть низшую ступень нравственности, поскольку та­ кое воззрение отводит праву подчиненное положение, делает его слугой нравственности, что приводит в конце концов к уничтоже­ нию свободы, к насильственному осуществлению нравственных на­ чал.

Сущность развития, считал Чичерин вслед за Гегелем, состоит в постепенном осуществлении внутренней свободы. С этих позиций Чичерин критически оценивал те доктрины государства и права, которые "совершенно поглощают личность в обществе" или низ­ водят человека до степени простого средства для общественных целей.

Необходимым проявлением свободы Чичерин признавал соб­ ственность. В ряде трудов, особенно в сочинении "Собственность и государство", он оспаривал теорию социалистов о передаче всего производства и распределения в руки государства, "самого плохого хозяина, какого только можно придумать". Право собственности, по Чичерину, есть коренное юридическое начало, вытекающее из сво­ боды человека и устанавливающее полновластие лица над вещью. Ученый выступал против уравнения имущественного положения граждан. Если формальное равенство (равенство перед законом) составляет требование свободы, то материальное равенство (равен­ ство состояний) свободе противоречит. Поскольку материальные и умственные силы, способности людей не равны, то и результаты их

деятельности не могут быть одинаковы. Уничтожить неравенство, замечал он, можно, только подавив свободу и превратив человека в орудие государственной власти, которая, налагая на всех общую мерку, может, конечно, установить общее равенство, но равенство не свободы, а рабства.

Вцентре концепции Чичерина — личность со своими правами и свободами. Он провозгласил принцип: "Не лица для учреждений, а учреждения для лиц". Только в обществе, замечал ученый, человек может реализовать все свои способности, входя по своему усмотрению

втот или иной общественный союз. Вслед за Гегелем Чичерин отмечал, что первой ступенью человеческого общежития, логическим переходом от личного права к общественному является семья. Вто­ рую — составляют церковь и гражданское общество.

Вгосударстве идея человеческого общежития, утверждал Чи­ черин вслед за Гегелем, достигает высшего развития. Государство, по его учению, "есть союз свободного народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемое верховною властью для общего блага". Основными элементами государства, по Чичерину, являются: 1) власть; 2) закон; 3) свобода; 4) общая цель. Он писал, что идея государства и его цель — гармоническое сочетание всех общественных элементов и руководство общими интересами для достижения общего блага.

Высшей стадией развития идеи государства Чичерин считал конституционную монархию, в которой, как он утверждал, различ­ ные начала общежития приводятся к идеальному единству: "Мо­ нарх представляет начало власти, народ и его представители — начало свободы, аристократическое собрание — постоянство зако­ на, и все эти элементы, входя в общую организацию, должны действо­ вать согласно для достижения общей цели".

Теория конституционализма Чичерина расходилась с порядка­ ми самодержавной России, о которых он не раз отзывался крити­ чески: "Для того, чтобы Россия могла идти вперед, необходимо, чтобы произвольная власть заменилась властью, ограниченной за­ коном и обставленной независимыми учреждениями".

Отрицательное отношение Чичерина к самодержавию опреде­ лялось и тем, что в его реакционной политике он видел нечто, чреватое революцией: "Там, где господствует упорная притеснитель­ ная система, не дающая места движению и развитию, там рево­ люция является как неизбежное следствие такой политики. Это вечный закон всемирной истории". Чичерин был противником ре­ волюции, но сторонником реформ. Он призывал правительство "не потакать проискам Чернышевского, Добролюбова", считая при этом наилучшим вариантом политико-правового развития России само­ ограничение абсолютной власти.

Чичерин утверждал, что земледельческий характер России и ее отсталость обусловливают необходимость сильной монархической власти: "В отличие от Запада, где общественное устройство сложи­ лось само собой, в России монархия сделалась исходною точкою и вожатаем всего исторического развития народной жизни".

Чичерин был современником реформ и контрреформ в периоды царствования Александра II и Александра III. Перспективы раз­ вития государственного и правового строя России по-разному ста­ вились и обсуждались в газетах того времени, в различных обще­ ствах и кружках. Чичерина тревожило то, что "либерализм", поразному толкуемый и понимаемый, стал модой, а рассуждения ряда новомодных "либералов" расходились с его представлениями о сво­ боде. Этим была обусловлена оценка Чичериным современных ему видов либерализма. Он отвергает либерализм "уличный" и "либе­ рализм оппозиционный", которые все порицают и критикуют, ниче­ го реального не предлагая взамен. Позитивный смысл свободе мо­ жет придать, по убеждению Чичерина, только либерализм охрани­ тельный, сущность которого состоит "в примирении начала свободы с началом власти и закона". В политической жизни лозунг охрани­ тельного либерализма означает: "Либеральные меры и сильная власть, — либеральные меры, предоставляющие обществу самосто­ ятельную деятельность, обеспечивающие права граждан, — силь­ ная власть, блюстительница государственного единства, связую­ щая и сдерживающая общество, охраняющая порядок; строго над­ зирающая за исполнением закона, внушающая гражданам уверен­ ность, что во главе государства есть твердая рука и разумная сила".

Чичерин был одним из основателей юридической (государствен­ ной) школы русской историографии второй половины XIX в. Дви­ жущей силой российской истории, по его мнению, является монар­ хия, которая в интересах общества в целом закрепощала все сосло­ вия, а затем, когда исторические цели были достигнуты, раскрепо­ щала их (отмена обязательной службы дворянства, затем отмена крепостного права). Чтобы привести самодержавие к конституци­ онному правлению, он считал необходимым создать в России двух­ палатное законосовещательное собрание: верхняя палата образу­ ется на базе Государственного совета из назначаемых правитель­ ством чиновников; нижняя — из выборных представителей, кото­ рые должны выражать интересы всего народа.

В 1882—1883 гг. Чичерин исполнял обязанности Московского городского головы. Он участвовал в подготовке реформ, однако его гласный призыв к ним на официальном собрании 16 мая 1883 г. был истолкован как требование конституции, вызвал недовольство Алек­ сандра III, царскую опалу и отстранение Чичерина от государ­ ственной деятельности. В августе 1883 г. Чичерин уехал из Москвы в свое родовое имение, где всецело занялся наукой.

§3. Социологические концепции права

игосударства в России.

С.А. Муромцев. Н. М. Коркунов. М. М. Ковалевский

Социологическое направление в теории права и государства методологически исходило из того, что существование и развитие права и государства определяются общественными факторами. Боль­ шое внимание представители этого направления придавали изуче­ нию общественных интересов и отношений, классификации соци­ альных групп, исследованию психологических и моральных основ государства и права.

Выдвинутая Р. Иерингом теория юридически защищенного ин­ тереса нашла немало сторонников в России. Наиболее известными из них были С. А. Муромцев и Н. М. Коркунов.

Сергей Андреевич Муромцев (1850—1910) — профессор граж­ данского права юридического факультета Московского университе­ та, лидер конституционно-демократической партии, председатель I Государственной думы. Под влиянием концепции Иеринга, лекции которого он слушал в Геттингенском университете, Муромцев со­ здал собственное учение о праве. Его труды содержат исследования по римскому праву, гражданскому праву и общей теории права. В их числе "Очерки общей теории гражданского права", "Определе­ ние и основное разделение права", "Что такое догма права?"

В своей теории Муромцев придавал главное значение право-^ вым отношениям. В основе права лежат интересы индивидов, обще­ ственных групп, союзов и т. д. На базе интересов в обществе возни­ кают различные отношения, регулирование которых осуществля­ ется, отмечал ученый, с помощью различных санкций: юридиче­ ской, моральной, религиозной и др. При этом каждое отношение может быть предметом нескольких санкций одновременно.

Отношение, соблюдаемое по привычке, обладает особенной проч­ ностью и именно в силу этого, утверждал Муромцев, не нуждается в юридической санкции. Значение юридической защиты необходи­ мо придавать только тем отношениям, которые еще недостаточно прочны и требуют дополнительных гарантий от государства. Юри­ дической санкцией, считал Муромцев, обеспечивается только та часть общественных отношений, которая признается наиболее важ­ ной для интересов личности и государства и не может быть обес­ печена иначе, как силой государственного принуждения.

По учению Муромцева правом в собственном смысле всегда является только правовой порядок.

На содержание правопорядка влияют интересы и отношения социальных групп. Муромцев писал, что общество пронизано со-

юзами разной степени общности: дружеские кружки, товарище­ ства, семья, община, сословие, партия, государство. От характера отношений внутри общественной группы зависит и форма их защи­ ты, которая определяется в каждом отдельном случае, смотря по обстоятельствам. Муромцев называл такую форму защиты "неор­ ганизованной защитой", а сами отношения, которые гарантируются от нарушений таким образом, — "правовыми".

К правовым он относил те общественные отношения, которые складываются по поводу типичных для данного общества интере­ сов отдельных лиц и их объединений. Эти отношения и интересы по мере признания обществом получают "неорганизованную защиту" со стороны общества и социальных групп. Однако при столкновении различных интересов "неорганизованной защиты" уже недостаточ­ но, и необходимо, замечал ученый, обратиться за защитой нару­ шенного права к государственным органам, т. е. к "организованной защите". Действие ее жестче и, как следствие, "понудительнее, нежели действия формы неорганизованной". Она вручается судь­ ям, должностным лицам государственных органов или обществен­ ных властей, действия их облекаются в точные формы с указанием границ компетенции, определенной процедурой принятия решений, и т. д. Организованную форму защиты Муромцев называл "юриди­ ческой".

Различая "юридическое" и "правовое", Муромцев оговаривал отсутствие между ними четкой границы, особенно в периоды "раз­ витого государственного быта" (по существу гражданского обще­ ства), когда в обществе действует и получает государственное зак­ репление особый, частный и групповой, не зависимый от государ­ ства интерес.

Муромцев утверждал, что сила государственной власти не аб­ солютна. В обществе существуют и другие силы, оказывающие вли­ яние на правовой порядок (настроения в обществе, внешние условия). При установлении юридического характера отношений (возведение какого-либо отношения на степень права) деятельность власти ог­ раничивается тем, отмечал Муромцев, что устанавливается факт притязаний у субъекта права по отношению к правонарушителям. Юридические отношения всегда возникают в форме притязаний.

Юридические нормы, которые создает государство, заявлял ученый, не всегда соответствуют существующему в данном обще­ стве правопорядку. Большие надежды на преодоление противоре­ чий между юридическими нормами и правовым порядком Муром­ цев возлагал на судебные и другие правоприменительные органы, которые, по его мнению, должны быть способны постоянно приво­ дить действующий правопорядок в соответствие со справедливос­ тью. Хотя "законодательная реформа — единственное верное сред­ ство для осуществления справедливости", нельзя полагаться толь-

ко на законодательный орган, реформы которого "могут слишком задерживаться". Поэтому основное внимание Муромцев обращал на суд и другие органы, применяющие право. Задача суда состоит в обеспечении полной гармонии между юридическими нормами и кон­ кретным случаем, в индивидуализировании права. Для этого судья должен "осуществить справедливость", т. е. "применить юридичес­ кие нормы именно в той степени, в которой случай характеризует­ ся типичными свойствами, служащими основанием нормы". Таким образом, суд, считал Муромцев, превратится в арбитра между за­ коном и конкретным правоотношением и сможет в соответствии со своим правосознанием проверять "жизненность" позитивного пра­ ва, приводить закон в соответствие с "живым" правом.

Учение о праве С. А. Муромцева оказало значительное влияние на социологическое направление правоведения. В России аналогич­ ные идеи развивали М. М. Ковалевский, Ю. С. Гамбаров, Н. А. Гредескул и другие правоведы.

Видным государствоведом, теоретиком права и историком пра­ вовой мысли был профессор Николай Михайлович Коркунов (1853— 1904), преподававший в Петербургском университете, Военно-юри­ дической академии и других учебных заведениях теорию и эн­ циклопедию права, государственное право российское и зарубеж­ ное. Основные его произведения: "Лекции по общей теории права" (1904 г.), "Общественное значение права", "Русское государствен­ ное право", "Указ и закон", "История философии права".

Восприняв ряд идей Иеринга, Коркунов отвергал данное Иерингом определение права как "защищенного интереса", утверждая, что право предполагает не отдельный интерес, а связь, отношение не менее чем двух лиц с встречными интересами.

Право, по определению Коркунова, есть не просто защита ин­ тересов, но их разграничение.

Содержание общественной жизни составляют разнообразные интересы; чтобы определить границы осуществления сталкивающих­ ся интересов, право устанавливает права и обязанности субъектов общественных отношений и тем самым, писал Коркунов, создает "порядок общественных отношений".

Коркунов отмечал, что гражданское право разграничивает ин­ тересы частных лиц, уголовное право — интересы обвинителя и подсудимого, гражданский процесс — истца и ответчика, государ­ ственное право — интересы всех участников государственного об­ щения от монарха до подданного, международное право разграни­ чивает интересы людей как участников международных отноше­ ний и как граждан конкретных государств.

Определенное воздействие на учение Коркунова оказали и мод­ ные в то время идеи социальной психологии. Коркунов рассматри-

468 История политических и правовых учений

вал право как "взаимное психическое воздействие людей", связы­ вал общеобязательную силу закона с авторитетом веления органов власти, вызывающих "почти инстинктивное к себе повиновение".

Подобно Еллинеку и другим государствоведам Коркунов, решая непосильную для юридического позитивизма проблему связанности государства своим правом, стремился соединить юридическую кон­ цепцию государства (государство как "юридическое отношение") с социологическими и психологическими конструкциями.

Государство, по учению Коркунова, — не лицо, а юридическое отношение, в котором субъектами права являются все участники государственного общения, а объектом служит государственная власть как предмет пользования и распоряжения. Государственная власть основывается, по Коркунову, не на чьей-либо воле, а на коллективном сознании людей, на их психологическом единении. "Власть есть сила, обусловленная не волей властвующего, а созна­ нием зависимости подвластного", — отмечал ученый. Таким состо­ янием постоянного властвования, опирающегося на добровольное подчинение, является, по Коркунову, государство: "Государство есть общественный союз, представляющий собой самостоятельное и при­ знанное властвование над свободными людьми".

Коркунов отвергал общепринятое понимание разделения влас­ тей как обособление законодательной, исполнительной и судебной власти. Сущность разделения властей, по его мнению, заключается "в обеспечении свободы надлежащим распределением функций властвования". При безусловном единстве власти как силы, служа­ щей объектом отношения, возможно, утверждал Коркунов, разде­ ление распоряжения государственной властью.

Возведением принципа разделения властей к более общему на­ чалу — совместного властвования, по мнению Коркунова, объясня­ ется признание за правительством самостоятельного права издавать общие юридические правила в административном порядке. Взаим­ ное сдерживание государственных органов выражается, по его мне­ нию, в том, что указы имеют силу только при условии непротиворе­ чия законам; необходимо также, утверждал Коркунов, чтобы суду принадлежало право проверять юридическую силу указов.

Рассуждая о государстве вообще или о государственном праве стран Запада, Коркунов нередко излагал радикальные идеи. Так, он неоднократно высказывался против ограничений избирательно­ го права, поскольку "государство по самому существу своему призва­ но служить не отдельным классам, а быть организацией всего на­ рода, как одного целого". Особенные возражения Коркунова вызы­ вали цензовые избирательные системы: "Против ограничения из­ бирательного права имущественным цензом в какой бы то ни было форме говорит то веское соображение, что этим искусственно уси-