История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_Учебник_2006 -568с

щения, ниспровергающего сложившийся общественный порядок, Радищев подразумевал установление в обществе деспотической власти и рабства или крепостничества, противных человеческому естеству. Революция, в его представлении, есть вполне естествен­ ная реакция на эти вреднейшие явления общественной жизни.

При этом Радищев не считал революцию эффективным и дос­ таточным средством излечения общества от пороков самовластья и рабства. Он знал, что народные восстания, происходившие в исто­ рии человеческого общества и в том числе в русской истории, вы­ ливались, как правило, в простое и грубое мщение тем людям, ко­ торые имели в глазах народа репутацию злых тиранов или господзлодеев. "Приведите себе на память прежние повествования, — обращался Радищев к читателям книги "Путешествие из Петер­ бурга в Москву". — Даже обольщение колико яростных сотворило рабов на погубление господ своих! Прельщенные грубым самозван­ цем, текут ему вослед и ничего толико не желают, как освободить­ ся от ига своих властителей; в невежестве своем другого средства к тому не умыслили, как их умерщвление. Не щадили они ни пола, ни возраста. Они искали паче веселие мщения, нежели пользу со­ трясения уз".

Радищев понимал, что даже если революция победит, низверг­ нет тирана и восстановит свободу, состояние народного правления и вольности не будет прочным и долгим. Новая власть опять станет тиранической и уничтожит свободу. "Таков есть закон природы: из мучительства рождается вольность, из вольности — рабство...", — такой вывод сделал русский мыслитель из опыта английской рево­ люции. Тем не менее Радищев благосклонно относился к последней. В чем же он видел ее благо? Ответ на этот вопрос дает двадцать третья строфа оды "Вольность". Радищев обращается здесь к вож­ дю английской революции О. Кромвелю со словами порицания за то, что он, "власть в руке своей имея", "твердь свободы сокрушил", называет его за этот поступок "великим мужем, коварства полным", "ханжой", "льстецом", "злодеем". Вместе с тем Радищев отмечает в действиях Кромвеля и нечто положительное — по его словам, вождь английской революции научил всех, "как могут мстить себя народы": он "Е^арла на суде казнил".

Необходимым условием такого преобразования общества, в ре­ зультате которого народное правление и свобода утвердятся на прочном фундаменте, Радищев считал просвещение людей, откры­ вающее им глаза на подлинное состояние общества. В посвящении А. М. К. (А. М. Кутузову. — В. Т.), предваряющем основной текст книги "Путешествие из Петербурга в Москву", он заявлял, что бед­ ствия человека происходят от человека, "и часто от того только, что он взирает непрямо на окружающие его предметы". Целью своей книги Радищев полагал снятие завесы "с очей природного чувство-

вания" у других людей. Понимая в полной мере вред крепостниче­ ства для русского общества, он стремился внушить это понимание всем помещикам. Причем старался действовать не только на их разум, но и на чувства. Он обращался к разуму помещиков, когда задавал вопрос, в котором уже содержался совершенно определен­ ный ответ: "Может ли государство, где две трети граждан лишены гражданского звания, и частию в законе мертвы, казаться блажен­ ным?" Он обращался к чувствам помещиков, когда писал: "Но ве­ даете ли, любезные наши сограждане, коликая нам предстоит ги­ бель, в коликой мы вращаемся опасности. Загрубелые все чувства рабов, и благим свободы мановением в движение не приходящие, тем укрепят и усовершенствуют внутреннее чувствование. Поток, загражденный в стремлении своем, тем сильнее становится, чем тверже находит противустояние. Прорвав оплот единожды, ничто уже в разлитии его противиться ему не возможет. Таковы суть бра­ тия наши, во узах нами содержимые. Ждут случая и часа. Колокол ударяет. И се пагуба зверства разливается быстротечно. Мы узрим окрест нас меч и светочу. Смерть и пожигание нам будет посул за нашу суровость и бесчеловечие. И чем медлительнее и упорнее мы были в разрешении их уз, тем стремительнее они будут во мщении своем".

Призрак народного восстания или революции вызывается Ра­ дищевым в рассматриваемой книге не потому, что он верит в бла­ гие последствия такого способа разрешения общественных конф­ ликтов, но для того, чтобы внушить читателям чувство опасности сохранения в России крепостничества и произвола государствен­ ной власти. В "Опыте о законодавстве" Радищев признавал, что Англия пришла к свободе и процветанию постепенно. "К блажен­ ству ея, — отмечал он, — возник в сердцах ея сограждан дух воль­ ности от стеснения меры превосходящего. Поставив себе первым предметом блаженнаго общежития вольность деяний, все обраща­ ло на его подкрепление, и сие составило наконец собрание законов, коим разсудок дивится, а человеколюбие радуется". Радищев под­ разумевал в данном случае большую роль общественного мнения в достижении свободного состояния общества. В записке "О законо­ положении" он прямо заявлял, что "общее умонастроение" облада­ ет столь большой силой, что "клонит и нагибает во стезю свою са­ мые законы и власть, действия их нередко бывают тщетны".

§ 5. Заключение

Официальная идеология "просвещенного абсолютизма", поли­ тические и правовые идеи М. М. Щербатова и А. Н. Радищева пред­ ставляют собой три главных направления развития русской поли­ тической и правовой мысли в течение второй половины XVIII в.

Общей чертой рассмотренных в настоящей главе политических и правовых доктрин является то, что формировались они под боль­ шим влиянием западноевропейской просветительской философии. Более того, Екатерина II, Щербатов и Радищев часто использовали для своих теоретических построений материал одних и тех же фи­ лософских произведений (например, все они обращались к тракта­ ту "О духе законов" Ш. Монтескье). Тем не менее выработанные ими доктрины оказались совершенно различными по своему содер­ жанию и духу. Данное обстоятельство свидетельствует прежде всего о том, что влияние западноевропейской просветительской филосо­ фии на русскую политическую и правовую мысль имело весьма ог­ раниченный характер. Но иначе и не могло быть.

В1774 г. Екатерина II говорила в беседе с гостившим у нее

Д.Дидро: "Я вполне понимаю ваши великие начала: только с ними хорошо писать книги, но плохо действовать. Вы имеете дело с бу­ магой, которая все терпит, а я, бедная императрица, имею дело с людьми, которые почувствительнее и пощекотливее бумаги". Эти­ ми словами российская самодержица обозначила главную особен­ ность западноевропейской просветительской философии — ее умоз­ рительность, абстрактный характер, оторванность от реальной жиз­ ни. В теоретических конструкциях русских мыслителей второй по­ ловины XVIII в. идеи иностранных философов-просветителей не имели поэтому самостоятельного значения, но применялись в каче­ стве связующих звеньев или аргументов при обосновании собствен­ ных выводов.

Г Л А В А 16

Политические и правовые учения классиков немецкой философии конца XVIII — начала XIX в.

§ 1. Введение

Своеобразие немецкой идеологии на рубеже XVIII—XIX вв. оп­ ределялось спецификой развития общественных отношений в Гер­ мании. После религиозных и социальных движений XVI—XVII вв. в стране упрочились крепостнические порядки. Укрепление власти феодалов повлекло за собой усиление политической раздробленно­ сти, ослабление бюргерства и, как следствие, снижение темпов раз­ вития промышленности.

Экономическая отсталость Германии со всей очевидностью об­ наружилась после Французской революции, особенно в ходе завое­ вательных войн Наполеона, когда часть немецких земель была от­ торгнута Францией. Угроза полной утраты независимости, навис­ шая над Германией, заставила правящую верхушку предпринять меры по ограничению крепостничества и преодолению феодальной раздробленности. В то же время немецкая буржуазия извлекла уроки из опыта Французской революции и, стремясь предотвра­ тить развитие аналогичных процессов в стране, добивалась комп­ ромисса с дворянством. Выгодные для себя преобразования она надеялась осуществить с помощью постепенных реформ сверху, путем частичных уступок со стороны монархической власти. Отра­ жением этой линии явилась примиренческая позиция немецкого бюргерства по отношению к правящим классам.

Особенности немецкой идеологии XVIII —начала XIX в. опре­ делялись и тем, что в стране утверждались отношения веротерпи­ мости между католиками и протестантами. Религиозный плюра­ лизм в этнически однородной среде создавал благоприятные усло­ вия для развития теоретической мысли, поскольку освобождал философию от необходимости строго придерживаться догматов ре­ лигии и одновременно повышал требования к аргументации веро­ учений. Вследствие этого в общественном сознании на первый план выдвигались проблемы мировоззренческого порядка.

Немецкая классическая философия сыграла плодотворную роль в развитии общественной теории. Критически переосмыслив пред­ шествующие доктрины, немецкие философы приступили к систе­ матической разработке методологии теоретического познания. Наи­ более полную реализацию эта тенденция получила в трудах пред­ ставителей классического немецкого идеализма. В философских кон­ цепциях И. Канта и Г. Гегеля были впервые поставлены проблемы активного, творческого характера сознания человека и специфики законов, действующих в обществе, по сравнению с законами при­ роды. Величайшим достижением классической немецкой филосо­ фии явилось учение Гегеля о диалектике.

Программные требования в философских доктринах, как пра­ вило, не отличались последовательностью. Буржуазной политикоправовой идеологии того времени свойственно сочетание прогрес­ сивных концептуальных представлений (например, теоретическое оправдание революции, принципов либерализма) с умеренными, а порой и консервативными практико-идеологическими установками.

§ 2. Учение И. Канта о праве и государстве

Иммануил Кант (1724—1804) — родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших на­ правлений в современной теории права — был профессором Кенигсбергского университета. Учение Канта сложилось в начале 70-х годов XVIII в. в ходе предпринятого им критического пересмотра предшествующей философии. Свои социально-политические взгля­ ды он первоначально изложил в цикле небольших статей, куда вошли работы "Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане" и "К вечному миру", а затем обобщил в трактате "Метафи­ зика нравов" (1797 г.).

В основе кантовской философии лежит противопоставление эм­ пирического (опытного) и априорного видов познания1.

Познание человеком окружающего мира всегда начинается с опыта, т. е. с чувственных ощущений. Однако эмпирические знания являются неполными, ибо они дают представление лишь о внешних признаках изучаемого предмета — его цвете, тяжести и т. п. Только с помощью разума можно распознать сущность предмета, опреде­ лить его внутренние свойства и причины. Этот вид познания Кант назвал априорным. "Познание разумом и априорное познание суть одно и то же", — писал он.

1 Латинский термин "a priori" дословно означает "из предшествующе­ го". В философской традиции так принято называть знания, которые пред­ шествуют опыту либо не зависят от него.

На принципиально иных постулатах строится практическая фи­ лософия Канта, в которой рассматриваются проблемы поведения человека. В этике и учении о праве — составных частях практиче­ ской философии — главенствующая роль принадлежит априорным идеям. Если в познании природы, утверждал Кант, "источником истины служит опыт", то законы нравственности не могут быть выведены из существующих отношений между людьми. Научную теорию морали и права, аналогичную естественным наукам, со­ здать поэтому в принципе невозможно. Задача моральной филосо­ фии состоит в том, чтобы, исходя из разума, указать всеобщие правила поведения, которым человек должен следовать в своем эмпирическом существовании. С вопросом о том, каков всеобщий критерий справедливости, юрист никогда не справится, "если толь­ ко он не оставит на время в стороне эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме". При соблюде­ нии же этих условий этика вместе с теорией права становится наукой. В учении Канта поднималась, иначе говоря, проблема науч­ ного статуса этики, были поставлены вопросы о своеобразии мето­ дов, используемых в теории права, по сравнению с методами есте­ ственных наук.

Разработанная Кантом методология критического рационализ­ ма существенно отличалась от рационалистических концепций, выдвинутых просветителями XVIII в. Кант разошелся с ними прежде всего в трактовке разумной природы человека. Согласно его взгля­ дам разум как отличительное свойство человека развивается пол­ ностью не в индивиде, а в человеческом роде — в необозримом ряду сменяющих друг друга поколений. В его доктрине просвещение впервые было осмыслено как всемирно-исторический процесс, в ходе которого человек, благодаря прогрессу культуры, преодолева­ ет зависимость от природы и обретает свободу. Кант показал так­ же, что в совершенствовании культуры участвуют все поколения людей, хотя большинство из них действует бессознательно, не по­ нимая общего хода развития человечества и преследуя свои соб­ ственные цели. Отсюда делался вывод: разумное есть нарастающий итог культуры, а не обобщение существующей практики.

Обоснование этих идей явилось крупным шагом вперед по пути постижения специфики социальных законов и особенно того из них, в соответствии с которым субъективные намерения людей не совпа­ дают с объективным результатом истории. Социальная доктрина Канта, правда, по-разному интерпретировалась последующими мыс­ лителями. Она послужила источником как учений о диалектике общественного процесса, соотношении в нем исторического и логи­ ческого (Гегель, Маркс), так и концепций, противопоставлявших естественные и общественные науки (различные школы кантиан­ ства).

Еще одна особенность кантовского рационализма связана с тем, что философ отказался выводить нравственность и право из теоре­ тического знания. В этом отношении он следовал демократической традиции, заложенной Руссо. Кант воспринял руссоистскую идею о том, что носителями нравственности могут стать все люди без ка­ ких бы то ни было исключений, но пересмотрел позицию Руссо от­ носительно источника морали. Источником нравственных и правовых законов, по мнению Канта, выступает практический разум, или свободная воля людей. Новизна такого подхода заключалась в том, что, удерживая демократическое содержание руссоизма, он позволял восстановить рационалистические приемы обоснования этики и права.

Стать моральной личностью человек способен лишь в том слу­ чае, если возвысится до понимания своей ответственности перед человечеством в целом, провозгласил мыслитель. Поскольку же люди равны между собой как представители рода, постольку каждый индивид обладает для другого абсолютной нравственной ценнос­ тью. Этика Канта утверждала, таким образом, примат общечело­ веческого над эгоистическими устремлениями, подчеркивала мо­ ральную ответственность индивида за происходящее в мире.

Опираясь на эти принципы, Кант вывел понятие нравственного закона. Моральная личность, считал философ, не может руковод­ ствоваться гипотетическими (условными) правилами, которые зави­ сят от обстоятельств места и времени. В своем поведении она дол­ жна следовать требованиям категорического (безусловного) импе­ ратива. В отличие от гипотетических правил категорический им­ ператив не содержит указаний, как нужно поступать в том или ином конкретном случае, и, следовательно, является формальным. Он содержит лишь общую идею "долга перед лицом человечества", предоставляя индивиду полную свободу решать самостоятельно, какая линия поведения в наибольшей мере согласуется с мораль­ ным законом. Категорический императив Кант называл законом нравственной свободы и употреблял эти понятия как синонимы.

Философ приводит две основные формулы категорического им­ ператива. Первая гласит: "Поступай так, чтобы максима твоего по­ ступка могла стать всеобщим законом" (под максимой здесь по­ нимается личное правило поведения). Вторая формула требует: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству". Несмотря на смысло­ вое различие формулировок, по сути они близки друг другу — в них проводятся идеи достоинства личности и автономии нравствен­ ного сознания.

Правовая теория Канта тесно связана с этикой. Определяется это тем, что право и мораль имеют у него один и тот же источник

(практический разум человека) и единую цель (утверждение всеоб­ щей свободы). Различие между ними Кант усматривал в способах принуждения к поступкам. Мораль основана на внутренних побуж­ дениях человека и осознании им своего долга, тогда как право ис­ пользует для обеспечения аналогичных поступков внешнее принуж­ дение со стороны других индивидов либо государства. В сфере мо­ рали соответственно нет и не может быть общеобязательных кодек­ сов, тогда как право с необходимостью предполагает наличие пуб­ личного законодательства, обеспеченного принудительной силой.

Рассматривая отношения права и морали, Кант характеризует правовые законы как своего рода первую ступень (или минимум) нравственности. Если в обществе установлено право, сообразное нравственным законам, значит поведение людей поставлено в стро­ го очерченные рамки, так что свободные волеизъявления одного лица не противоречат свободе других. Подобного рода отношения не являются полностью нравственными, поскольку вступающие в них индивиды руководствуются не велением долга, а совсем иными мотивами — соображениями выгоды, страхом наказания и т. п. Право обеспечивает, иными словами, внешне благопристойные, циви­ лизованные отношения между людьми, вполне допуская, однако, что последние останутся в состоянии взаимной антипатии и даже презрения друг к другу. В обществе, где господствует только право (без морали), между индивидами сохраняется "полный антагонизм".

По определению Канта право — это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям отно­ сятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гаранти­ рованный статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, а также разрешение споров в су­ дебном порядке. В практико-идеологическом плане данное опреде­ ление созвучно идеологии раннего либерализма, исходившей из того, что свободные и независимые друг от друга индивиды способ­ ны сами, по взаимному согласию, урегулировать отношения, возни­ кающие между ними, и нуждаются лишь в том, чтобы эти отноше­ ния получили надежную защиту.

Учение Канта о праве представляет собой высшую ступень в развитии западноевропейской юридической мысли XVIII в. В нем были подняты такие кардинальные вопросы, как методологические основания научной теории права, интеллектуально-волевая приро­ да нормативности, разграничение права и морали и др. Описывая право в предельно широком культурологическом контексте, Кант подготовил условия для возникновения философии права в виде самостоятельной дисциплины. Для специальных юридических иссле­ дований важное значение имела содержащаяся в его трудах харак-

теристика правовых отношений как взаимосвязанных субъектив­ ных прав и обязанностей.

В"Метафизике нравов" была предложена, кроме того, своеоб­ разная трактовка естественного права. Следуя Руссо, Кант придер­ живался концепции гипотетического естественного состояния, в ко­ тором отсутствовало объективное право. Человеку изначально свой­ ственно одно-единственное прирожденное право — свобода нрав­ ственного выбора. Из нее вытекают такие неотъемлемые качества людей, как равенство, способность делиться своими мыслями, и др.

Вдогосударственном состоянии человек приобретает субъектив­ ные естественные права, в том числе право собственности, но они ничем не обеспечены, кроме физической силы индивида, и являют­ ся предварительными. Совокупность таких субъективных полномо­ чий Кант вразрез с господствующей традицией назвал частным правом. Подлинно юридический и гарантированный характер част­ ное право, по его мнению, приобретает только в государстве, с ут­ верждением публичных законов.

Всоответствии с принципами априорного подхода к объясне­ нию социально-политических явлений Кант отказался решать воп­ рос о происхождении государства. Он стремился преодолеть тем самым известное противоречие, свойственное концепциям естествен­ ного права, в которых образование государства путем договора пред­ ставало одновременно и реальным событием прошлого, и основани­ ем будущей идеальной организации политической власти. Первона­ чальный договор выступает у него исключительно умозрительной конструкцией, призванной обосновать необходимость изменения существующего феодально-абсолютистского строя.

"Этот договор есть всего лишь идея разума, которая, однако, имеет несомненную (практическую) реальность в том смысле, что он налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они могли исходить из объединенной воли целого народа". Как видим, Кант придает общественному договору черты регулятивного принципа, позволяющего судить о справедливости конкретных законов. Идея договора служит, по его словам, "безо­ шибочным мерилом" права и бесправия. В самом деле, писал он, трудно предположить, чтобы народ дал согласие на закон о на­ следственных привилегиях сословия господ. Такой закон, возвы­ шающий одну часть общества над другой, представлялся ему проти­ воправным.

Вклад Канта в разработку политической теории характеризу­ ется тем, что он сформулировал основные идеи и принципы совре­ менных учений о правовом государстве (хотя сам не употреблял этого термина). Согласно дефиниции в "Метафизике нравов" государ­ ство — это соединение множества людей, подчиненных правовым

338 История политических и правовых учений

законам. В качестве важнейшего признака государства здесь было названо верховенство закона. Кант при этом подчеркивал, что рас­ сматривает не государства, существующие в действительности, а "государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами права".

Призванное гарантировать устойчивый правопорядок, государ­ ство должно строиться, по мнению Канта, на началах общественно­ го договора и народного суверенитета. Кант считал, подобно Руссо, что осуществление законодательной власти народом исключает воз­ можность принятия законов, наделяющих граждан неравными пра­ вами. Представления мыслителя о народном суверенитете вместе с тем носили более чем умеренный характер. Прямое народоправство Руссо он заменяет представительством народа в парламенте, и при­ том в таком, где депутатам лишь иногда разрешается отклонять требования правительства. В дополнение к этому Кант попытался, вслед за французской Конституцией 1791 г., разделить граждан на активных и пассивных по признаку хозяйственной самостоятельно­ сти, но признал теоретическую слабость этой позиции в свете уче­ ния о народном суверенитете.

Как идеолог раннего либерализма, Кант сводит деятельность государства к правовому обеспечению индивидуальной свободы: "Под благом государства следует понимать состояние наибольшей согласованности конституции с принципами права, к чему нас обя­ зывает стремиться разум своим категорическим императивом". В задачу государственной власти, полагал философ, не входит за­ бота о счастье граждан (подобная политика характерна для деспо­ тических государств, где правители хотят "по своим понятиям сде­ лать народ счастливым").

Кант выделяет в государстве три главных органа — по изданию законов (парламент), их исполнению (правительство) и охране (суд). Идеалом организации государства для него служила система раз­ деления и субординации властей. В свою очередь данный принцип был положен мыслителем в основу разграничения форм государства на республиканскую и деспотическую. "Республиканизм есть госу­ дарственный принцип отделения исполнительной власти (пра­ вительства) от законодательной; деспотизм— принцип самовласт­ ного исполнения государственных законов, данных им самим". Тра­ диционной классификации форм государства по числу правящих лиц (на монархию, аристократию и демократию) Кант не придавал особого значения, считая ее выражением буквы, а не духа госу­ дарственного устройства. По смыслу этой концепции монархия ока­ зывалась республикой, если в ней проведено разделение властей, и, наоборот, деспотией, если таковое отсутствует.

Сочинения Канта содержат ряд положений (например, о суве­ рене наряду с народом), которые свидетельствуют о том, что буду-