Значення критеріїв для альтернативних варіантів розташування аеропорту
Т
абл.3.22.
|
Альтернативи Критерії |
А |
В |
С |
|
Вартість, $млн |
200 |
100 |
160 |
|
Відстань, км |
50 |
10 |
30 |
|
Кількість людей , що зазнають шумового впливу, тис.чол. |
10 |
30 |
20 |
Застосовуючи шкалу відносної важливості (табл. 3.15) здійснюємо парне порівняння критеріїв.
Оцінимо критерій “вартість” як такий, що має значну перевагу у порівнянні з критерієм “відстань” та помірну перевагу у порівнянні з “кількістю людей, що зазнає шумового впливу”. Критерій “кількість людей, що зазнає шумового впливу” помірно переважає критерій “відстань”. Складемо матрицю парних порівнянь для всіх критеріїв.
Матриця парних порівнянь критеріїв
Таб. 3.23
|
Критерії |
|
|
|
|
|
1 |
5 |
3 |
|
|
1/5 |
1 |
1/3 |
|
|
1/3 |
3 |
1 |
Використовуючи характеристику трьох альтернатив (табл.3.22) складемо матриці парних порівнянь альтернатив за значеннями окремих критеріїв (табл. 3.24. -3.26.)
Матриця
порівнянь альтернатив за критерієм
-“вартість”
Таб. 3.24
-
Альтернатива
А
В
С
А
1
1/7
1/3
В
7
1
5
С
3
1/5
1
Матриця порівнянь альтернатив за критерієм - “відстань від міста”
Таб. 3.25
-
Альтернатива
А
В
С
А
1
1/7
1/3
В
7
1
3
С
3
1/3
1
Матриця
порівнянь альтернатив за критерієм
“Кількість
людей, що зазнають шумового впливу”
Таб. 3.26
-
Альтернатива
А
В
С
А
1
5
3
В
1/5
1
1/3
С
1/3
3
1
Визначення пріоритетів (відносної важливості) критеріїв. Перевірка узгодженості суджень
Для
кожної матриці за алгоритмом визначення
власного вектору матриці №1 визначимо
власні вектори матриць (пріоритети),
максимальне власне значення
(3.18) та індекси узгодженості
(3.17)
|
Критерій |
Вартість
|
Відстань від міста
|
Кількість людей, що зазнають шумового впливу
|
Власний вектор
|
|
|
1 |
5 |
3 |
0,61 |
|
|
1/5 |
1 |
1/3 |
0,11 |
|
|
1/3 |
3 |
1 |
0,28 |
=
; 
=
; 
=
.
=3,02 
=0.01
Значення індексу узгодженості свідчить про узгодженість суджень ОПР.
Аналогічно
визначимо відносні важливості альтернатив
А,
В,
С
,
та
за кожним критерієм (табл.3.28)
Відносна важливість альтернатив за окремими критеріями
Таб.3.28
|
За
критерієм
| ||||||
|
Альтернатива |
А |
В |
С |
|
|
|
|
А |
1 |
1/7 |
1/3 |
0,08 |
3,11 |
0,05 |
|
В |
7 |
1 |
5 |
0,70 | ||
|
С |
3 |
1/5 |
1 |
0,22 | ||
|
За
критерієм
| ||||||
|
Альтернатива |
А |
В |
С |
|
|
|
|
А |
1 |
1/7 |
1/3 |
0,09 |
3,01 |
0,005 |
|
В |
7 |
1 |
3 |
0,65 | ||
|
С |
3 |
1/3 |
1 |
0,26 | ||
|
За
критерієм
| ||||||
|
Альтернатива |
А |
В |
С |
|
|
|
|
А |
1 |
5 |
3 |
0,57 |
2,99 |
0,005 |
|
В |
1/5 |
1 |
1/3 |
0,12 | ||
|
С |
1/3 |
3 |
1 |
0,31 | ||
Визначення суперкритерію – кількісного індикатора якості альтернативи.
Синтез отриманих коефіцієнтів важливості здійснюємо за формулою 3.19.
Для трьох альтернатив показники якості становлять:
Вибір найкращої альтернативи.
Порівняння альтернатив здійснюється за значеннями суперкритерію (табл. 3.29).