Тема 7. Принцип разделения властей в государственном механизме

7.1. Теоретические истоки данного принципа

При характеристике механизма государства недостаточно указать на его особенности, сопоставить с понятием “государственный аппарат”, определить структуру государственного механизма, специфику его элементов.

Государственная власть, механизм государства тогда эффективно действуют, когда есть соответствующее разделение труда, институты государства “выстраиваются” по-особому, формируются самостоятельные ветви власти, каждая из которых сконцентрирована на “своей” особой стороне. В этой связи в истории человечества разрабатывалась и обосновывалась теория разделения властей в государстве, ключевые положения которой необходимо раскрыть в плане рассматриваемой темы. Как видно, отправное положение этой теории в следующем: для обеспечения процесса нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти – законодательная, исполнительная и судебная. Законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная – правительству, судебная – суду. Такое разделение необходимо для того, чтобы не допустить сосредоточения всей власти в руках одного лица или небольшой группы лиц.

Теория разделения властей – далеко не новое порождение общественно-политической мысли. В самом общем виде идея разграничения форм государственной деятельности высказывалась древнегреческими философами и учеными. Известно, что Платон (427-347 г. до н.э.) в основном сочинении «Государство» говорил о государственном искусстве законодателя и судьи, считая оба искусства связанными между собой. При этом уточнялось то, что они «направлены на один и тот же предмет, но вместе с тем и отличны друг от друга»¹.

Древнегреческий философ и ученый-энциклопедист Аристотель (384-322 г. до н.э.) обосновывал идею разделения властей в труде «Политика», полагал, что ее реализация необходима для результативного управления делами общества².

Значительно позже древнегреческий историк и государственный Деятель Полибий (200–120 гг. до н.э.) в важнейшем труде «История» отметил преимущество такой формы правления, при которой составные элементы (законодательные органы и др.) при осуществлении своих задач не перевешивали бы другие. “Дабы таким образом, – отмечал Полибий, – государство неизменно пребывало в состоянии равномерного колебания и равновесия, наподобие идущего против ветра корабля”.

Значительное развитие теория разделения властей получила в средние века. Первоначально она была направлена на обоснование ограничения власти короля, а затем стала использоваться как теоретическая и идеологическая база борьбы против всех форм диктатуры. Опасность последней – реальность, с которой необходимо считаться. Особый интерес в этом плане вызывают теоретические положения, взгляды английского философа–материалиста Дж. Локка (1632–1704) и французского философа–просветителя Ш. Монтескье (1689–1755).

Дж. Локк, стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, считал необходимым ограничить политическую власть через ее разделение. Законодательная власть должна быть отдана избираемому народом представительному органу – парламенту. Исполнительная власть должна быть вверена монарху, деятельность которого правомерна пока она исходит из общих интересов. Судебную власть Локк считает составным элементом исполнительной власти. В своем известном произведении “Два трактата о правлении” (1690) Дж. Локк подчеркивает исключительную важность системы «сдержек и противовесов», способных обеспечить связь различных властей, их сбалансированность и соподчинение. Согласно Локку, законодательная власть высшая по отношению к другим, но последние не должны стать ее придатком¹.

Ш. Монтескье в основном сочинении “О духе законов” углубляет содержание теории разделения властей. Чтобы избежать возможности злоупотреблять властью, считает Монтестье, необходима такая система, при которой законодательная, исполнительная и судебная власть были бы разделены и взаимно сдерживали бы друг друга.“Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их... Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не будет отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судебная получает возможность стать угнетателем”¹.

Если Дж. Локк разделение властей трактовал как их сотрудничество и тесное взаимодействие на основе преобладания законодательной власти над исполнительной, то Ш. Монтескье подчеркивал необходимость полного равновесия, независимости и даже жесткого обособления властей. По Монтескье, ни одна власть не должна была вторгаться в компетенцию другой, но каждая, защищая себя, могла контролировать и сдерживать другую власть, предотвращая превышение полномочий, злоупотребления и деспотизм.

Позднее теория разделения властей получила развитие в трудах французского философа Ж.Ж. Руссо (1712–1778). В отличие от Монтескье, Руссо признавал необходимость как разделения власти, так и ее единства. Основу государственной власти он видит в суверенитете народа, рассматривая законодательную, исполнительную и судебную власти лишь особыми проявлениями единой верховной власти². Позиция Руссо отвечала требованиям времени и способствовала революционным процессам во Франции конца XVIII века.

Теоретическое обоснование позиций относительно позитивного или негативного отношения к теории разделения властей содержатся в работах отечественных ученых и государственных деятелей дооктябрьского (1917 г.) периода.

Известный ученый-юрист Б.А. Кистяковский признавал теорию разделения властей не обоснованной. Как государство есть нечто целое, единое и неделимое, так и власть неделима. Власть принадлежит государству в целом, и в нем не должно быть несколько властей¹.

Последовательно и определенно по этому поводу раскрывал свои взгляды Н.Н. Алексеев: «Те три власти, которые различает Ш. Монтескье, вовсе не самостоятельные государственные власти, а не что иное, как различные функции одной и той же государственной власти, единой по существу»².

Следует также отметить, что ученые-юристы того периода, признавая позитивный смысл теории разделения властей, в основном полагали, что законодательная власть стоит выше всех других властей государства. Приоритет первой ветви из властей – законодательной – признавали Гессен В.М.³, Лазаревский Н.И. и др. В качестве аргумента приводилось то, что в основе верховенства законодательной власти – верховенство закона. В этой трактовке законодательная власть не сконцентрирована в руках правящей элиты, она обеспечивает функциональную взаимозависимость исполнительной и судебной подсистем общества. Такое толкование приоритетного положения законодательной ветви власти, по мнению сторонников названного подхода, подчеркивает ее позитивную социальную способность к достижению общественных целей.

М.М. Сперанский, М.М. Ковалевский, А.И. Елистратов, Б.И. Чичерин и другие ученые и государственные деятели дооктябрьского (1917 г.) периода уделяли внимание реализации теории разделения властей.

Идеи теории разделения властей оказали значительно воздействие на политическое мировоззрение. Они были отражены в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 году Национальным собранием Франции. В этом документе провозглашалось: “общество, в котором не обеспечено пользование права и не проведено разделение властей, не имеет конституции”. Принцип разделения властей впервые и наиболее последовательно был воплощен в Конституции США 1787 г. Это подтверждает то, что эта теория логически достаточно последовательна.

Отметим следующее: с установлением после Октября 1917 г. Советской власти в нашей стране ценность теории разделения властей стала отрицаться. Такой подход предопределяется тем, что все рычаги государственной власти концентрировались в руках партийно-государственной элиты большевиков. В этой связи теория разделения властей рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная (реакционная) и по этой причине отрицалась. И в период “диктатуры пролетариата”, и после провозглашения “общенародного государства” неизменным оставалось положение о полновластии Советов, объединяющих законодательную, исполнительную и контрольную власть. Формальная независимость признавалась только за судом. Такие взгляды господствовали вплоть до начала 90-х гг.

С началом «перестройки» - периодом реформирования России проблема разделения властей в государстве стала обсуждаться в научной литературе, в периодической печати. В России, по сравнению с рядом других государств, принцип разделения властей получил конституционное закрепление.

Принятие Конституции России 12 декабря 1993 г. положило начало новому периоду в развитии теории и практики разделения властей, продолжающемуся до настоящего времени.